De wetenschap van het eten van snotjes: One Man’s Quest to Answer a Very Dumb Diet Question

Ik trok voorzichtig de glinsterende, met gouden Booger bedekte vinger van mijn kind bij zijn mond vandaan. Grimlachend smeekte ik hem te stoppen. Hij giechelde, maar op het moment dat mijn hand zijn arm verliet, stak hij de met snot bedekte vinger tussen zijn lippen.

“Gatver, kerel!” riep ik geïrriteerd uit.

Ik zei hem dat hij moest ophouden, maar realiseerde me toen de woorden over mijn lippen kwamen: Ik wist niet of dat medisch gezien waar was. De waarheid was dat ik wilde dat hij stopte, want elke keer als ik de twee rustig slijm zag kauwen, werd ik overspoeld door een golf van afschuw en angst. Ik moest echter toegeven dat ik geen wetenschappelijke reden had om bezorgd te zijn over dit gedrag – afgezien van de mogelijkheid dat het romantisch beperkend zou kunnen worden in de toekomst. Dus besloot ik een paar deskundigen te vragen naar het werkelijke gevaar en te kijken of ik met een rechtvaardiging kon komen voor een strenger anti-pikbeleid.

Daar begon het ingewikkeld te worden.

De snot-inhoud van verschillende websites varieerde van enthousiast (“Studie: Kinderen die hun eigen snotjes opeten hebben mogelijk een sterkere immuniteit dan leeftijdsgenootjes”) tot voorschrijvend (“Hoe leer je je kind te stoppen met het eten van zijn snotjes”) tot beangstigend (“Is neuspeuteren en snotjes eten een stoornis?”). Meer dan dat was het verwarrend en tegenstrijdig.

Sommige sites suggereerden dat peuteren en eten een goede manier was voor kinderen om ziek te worden- niet van het snot, maar van hun vieze handen. Sommigen suggereerden dat het in verband kon worden gebracht met een psychologische stoornis, PICA genaamd, die lijders ertoe brengt het onconsumeerbare te consumeren, zoals klei of bankvulling. Sommigen stelden dat het een kind zou kunnen helpen zijn immuunsysteem op te bouwen door hem of haar een microdosis bacteriën toe te dienen.

Maar voor alle vermeende feiten waren er maar heel weinig bronnen van enige faam. Omdat ik van huis uit journalist ben, besloot ik de nodige verslagen te maken om een grondig overzicht van Chez Nez te kunnen geven.

Ik begon met de snotdokter-arts bij uitstek die het vaakst werd geciteerd in de neuspeukverhalen, een “longspecialist uit Innsbruck” genaamd Dr. Friedrich Bischinger. Zijn opmerkingen over het onderwerp van het eten van sinus juweeltjes zijn uitbundig en gemeengoed online. Hij wordt vaak geciteerd als zeggend: “Medisch gezien is het heel zinvol en heel natuurlijk om te doen… en wanneer dit mengsel in de darmen terechtkomt, werkt het net als een medicijn.”

Een redelijk mens zou aannemen dat een arts die zulke grootse uitspraken doet, daar ook peer-reviewed onderzoek voor heeft. Maar dat is niet zo. Ik kon geen enkele studie van Bischinger over neusslijm vinden. De bron van het citaat lijkt de Avanova nieuwsdienst te zijn, een platform dat in de vroege jaren aughts is gemaakt voor een nieuwsleesrobot. Ik beet niet, zoals ze zeggen.

Bij gebrek aan een manier om de mogelijk niet-bestaande Oostenrijkse arts te bereiken, vond ik een andere onderzoeker, Dr. Scott Napper van de Universiteit van Saskatchewan. Napper is een biochemicus die wordt genoemd in de meest recente verhalen over vermeende studies naar slurpende schnoz-vloeistoffen. Hij zou tegen de Telegraph gezegd hebben: “Misschien moet je, als je de neiging hebt om in je neus te peuteren en hem op te eten, gewoon de natuur volgen.”

Opnieuw duikt de ongrijpbare Dr. Friedrich Bischinger op als vermeend mede-auteur van de studie. Maar er is geen studie. Het idee van de studie lijkt te komen van een CTV News Saskatchewan (serieus) segment waarin Napper, die zowel echt als echt een arts is, de mogelijkheid besprak om op enig moment in de toekomst een experiment uit te voeren. Ik heb meerdere malen contact opgenomen met Napper zelf om te bevestigen dat zo’n onderzoek had plaatsgevonden, maar het mocht niet baten. Ik spoorde een andere studie op waarnaar verwezen werd in een artikel van Bustle. De titel van die studie: Speekselmucines beschermen oppervlakken tegen kolonisatie door Cariogene Bacteriën had tenminste het woord “mucines” in zich. Ik sprong op dit veelbelovende spoor en stuurde een e-mail naar mede-auteur van de studie, professor Katharina Ribbeck van het MIT. Het volgende antwoord kwam al snel:

“Ik wil duidelijk maken dat de ‘neuspeuterende’ studie die in verband wordt gebracht met ons werk, oorspronkelijk van professor Friedrich Bischinger is en niet van mijn onderzoeksgroep. De media hebben onze studie ten onrechte in verband gebracht met de conclusie van Bischinger. De studie van mijn laboratorium die hier wordt geciteerd gaat over speekselslijmstoffen en ons werk suggereert meer in het algemeen dat slijm in de binnenbekleding van ons lichaam (zoals in de mond, de longen, de darmen en de baarmoederhals) beschermende effecten heeft die we mogelijk als hefboom kunnen gebruiken voor nieuwe lijnen van therapeutica. We hebben geen snotjes bestudeerd, of zelfs neusslijm.”

Bischinger! (

Ik was op een dood spoor beland en lanceerde mezelf door de onderwereld van steeds wanhopiger Google Scholar-zoekopdrachten. Ik las studies over mensen die zo geobsedeerd waren door neuspeuteren dat ze gaten in hun septum boorden. Ik las rapporten over mensen die slijm aten dat in verband werd gebracht met steeds verontrustender psychische stoornissen. Ik ontdekte een studie waaruit bleek dat 91 procent van de mensen in hun neus peutert. Een andere studie suggereerde dat al dat neuspeuteren Staphylococcus aureus verspreidt. Eén studie onderzocht neusslijmeiwitten, waaronder één met de angstaanjagende naam “Deleted in Malignant Brain Tumors 1”

Het werd allemaal te veel. Mijn angst en frustratie bereikten een koorts hoogtepunt. Op basis van mijn onderzoek zouden mijn kinderen of in orde zijn, of erg ziek worden, of het septum van een daghandelaar uit 1980 krijgen. In een moment van helderheid, deed ik wat ik in de eerste plaats had moeten doen: Ik nam contact op met een dokter. Dr. Gary Freed, directeur van de afdeling Algemene Kindergeneeskunde van de Universiteit van Michigan School of Public Health, stuurde een kort maar behulpzaam antwoord:

“Waar het op neerkomt: Het is veilig. Maar kinderen die meer dan anderen in hun neus peuteren, lopen een groter risico op bloedneuzen.”

Goed genoeg. Ik heb besloten mijn handen in onschuld te wassen en mijn jongens aan te moedigen hun handen vaker te wassen. Mijn opvoedkundige interventie voor mijn kleine snot eters bestaat nu uit niets meer dan een beetje levensadvies: Privé-dingen moeten, over het algemeen, niet in het openbaar worden gedaan. Ze mogen in hun neus peuteren en het opeten tot ze getrouwd zijn of tot er onomstotelijk bewijs is dat ze er ziek van worden. Ik wil het gewoon niet zien. Dat ik er totaal van walg is het enige negatieve neveneffect dat ik absoluut kan bevestigen.