De wortels van racisme

Het is een van de oudste gemeenplaatsen die er zijn. Racisme, zegt men, is zo oud als de menselijke samenleving zelf. Zolang de mens bestaat, zo luidt het argument, heeft hij mensen met een andere natie of huidskleur altijd gehaat of gevreesd. Met andere woorden, racisme maakt gewoon deel uit van de menselijke natuur.

Als racisme deel uitmaakt van de menselijke natuur, dan hebben socialisten een echte uitdaging voor de boeg. Als racisme vast in de menselijke biologie zit, dan moeten we wanhopen dat arbeiders ooit de onderlinge verdeeldheid zullen overwinnen om te strijden voor een socialistische samenleving zonder raciale ongelijkheid.

Gelukkig genoeg maakt racisme geen deel uit van de menselijke natuur. Het beste bewijs voor deze bewering is het feit dat racisme niet altijd heeft bestaan.

Racisme is een bijzondere vorm van onderdrukking. Het komt voort uit discriminatie van een groep mensen op basis van het idee dat een bepaalde erfelijke eigenschap, zoals huidskleur, hen inferieur maakt aan hun onderdrukkers. De begrippen “ras” en “racisme” zijn echter moderne uitvindingen. Zij zijn ontstaan en deel gaan uitmaken van de dominante ideologie van de samenleving in de context van de Afrikaanse slavenhandel aan het begin van het kapitalisme in de jaren 1500 en 1600.

Hoewel het een gemeenplaats is voor academici en tegenstanders van het socialisme om te beweren dat Karl Marx racisme negeerde, Marx beschreef in feite de processen die het moderne racisme creëerden. Zijn verklaring van de opkomst van het kapitalisme plaatst de Afrikaanse slavenhandel, de Europese uitroeiing van de inheemse bevolking in Amerika en het kolonialisme in het middelpunt. In Kapitaal schrijft Marx:

De ontdekking van goud en zilver in Amerika, de uitroeiing, slavernij en opsluiting in mijnen van de inheemse bevolking van het continent, het begin van de verovering en plundering van India, en de omvorming van Afrika tot een reservaat voor de commerciële jacht op zwarte huiden zijn allemaal zaken die kenmerkend zijn voor het aanbreken van het tijdperk van de kapitalistische productie.

Marx verbond zijn verklaring van de rol van de slavenhandel in de opkomst van het kapitalisme met de sociale verhoudingen die racisme tegen Afrikanen voortbrachten. In Wage Labor and Capital, geschreven 12 jaar voor de Amerikaanse Burgeroorlog, legt hij uit:

Wat is een negerslaaf? Een man van het zwarte ras. De ene verklaring is net zo goed als de andere.

Een neger is een neger. Hij wordt alleen slaaf in bepaalde verhoudingen. Een katoenspinner is een machine om katoen te spinnen. Het wordt pas kapitaal in bepaalde verhoudingen. Weggerukt uit deze verhoudingen is zij even weinig kapitaal als goud op zichzelf geld is, of zoals suiker de prijs van suiker is.

Socialisme en zwarte bevrijding

Hoe is de strijd tegen het racisme verbonden met de strijd voor het socialisme? SocialistWorker.org schrijvers leggen uit wat marxisten te zeggen hebben.

In deze passage toont Marx geen vooroordeel voor zwarten (“een man van het zwarte ras,” “een neger is een neger”), maar hij drijft de spot met de gelijkstelling in de maatschappij van “zwart” en “slaaf” (“de ene verklaring is zo goed als de andere”). Hij laat zien hoe de economische en sociale verhoudingen van het opkomende kapitalisme zwarten in slavernij duwen (“hij wordt alleen slaaf in bepaalde verhoudingen”), die de dominante ideologie voortbrengen die Afrikaans zijn gelijkstelt aan slaaf zijn.

Deze fragmenten uit Marx’ geschrift geven ons een goed begin om de marxistische verklaring van het ontstaan van racisme te begrijpen. Zoals de Trinidadiaanse historicus van de slavernij Eric Williams het formuleerde: “Slavernij werd niet geboren uit racisme, maar racisme was het gevolg van slavernij.” En, zou men daaraan moeten toevoegen, het gevolg van moderne slavernij aan het begin van het kapitalisme. Terwijl slavernij als economisch systeem al duizenden jaren bestond vóór de verovering van Amerika, bestond racisme zoals wij dat nu begrijpen niet.

Van oudsher?

De klassieke rijken van Griekenland en Rome waren gebaseerd op slavenarbeid. Maar slavernij in de oudheid werd niet in raciale termen gezien. Slaven waren meestal gevangenen in oorlogen of veroverde volkeren. Als we blanke mensen beschouwen als afkomstig uit het huidige Europa, dan waren de meeste slaven in het oude Griekenland en Rome blank. De Romeinse wet maakte slaven tot eigendom van hun eigenaars, terwijl men “formeel geen belangstelling had voor de etnische of raciale herkomst van de slaaf,” schreef Robin Blackburn in The Making of New World Slavery.

In de loop der jaren ontstond door de slavenmunificatie een gemengde bevolking van slaven en vrije mensen in de door Romeinen geregeerde gebieden, waarin allen als “Romeinen” werden gezien. De Grieken trokken een scherpere scheidslijn tussen Grieken en “barbaren”, die onderworpen waren aan slavernij. Ook dit werd niet in raciale of etnische termen gezien, zoals de socialistische historicus van de Haïtiaanse Revolutie, C.L.R. James, verklaarde:

historisch gezien, is het nu vrij goed bewezen dat de oude Grieken en Romeinen niets van ras afwisten. Zij hadden een andere standaard – beschaafd en barbaar – en je kon een blanke huidskleur hebben en barbaar zijn, en je kon zwart zijn en beschaafd.

Belangrijker nog is dat de ontmoetingen in de oude wereld tussen de mediterrane wereld en zwarte Afrikanen niet leidden tot een opleving van racisme tegen Afrikanen. In Before Color Prejudice documenteerde Frank Snowden, professor in de klassieke talen aan de Howard Universiteit, ontelbare verslagen over de interactie tussen de Grieks-Romeinse en Egyptische beschavingen en de Kush, Nubische en Ethiopische koninkrijken in Afrika. Hij vond substantieel bewijs voor de integratie van Zwarte Afrikanen in de beroepshiërarchieën van de oude Mediterrane rijken en voor het huwelijk tussen Zwarten en Blanken. Zwarte goden en goden van gemengde rassen verschenen in de mediterrane kunst, en tenminste één Romeinse keizer, Septimius Severus, was een Afrikaan.

Tussen de 10e en de 16e eeuw was Oost-Europa de belangrijkste bron van slaven in West-Europa. In feite komt het woord “slaaf” van het woord “Slaaf”, het volk van Oost-Europa.

Het is niet de bedoeling met dit overzicht een “pre-kapitalistische” Gouden Eeuw van rassentolerantie te suggereren, zeker niet in de slavenmaatschappijen van de oudheid. Rijken beschouwden zichzelf als centra van het universum en zagen buitenlanders als inferieuren. Het oude Griekenland en Rome voerden veroveringsoorlogen tegen volkeren die zij als minder geavanceerd beschouwden. Religieuze geleerden interpreteerden de “vloek van Ham” uit het verhaal van Noach in de Hebreeuwse Bijbel om Afrikanen tot slavernij te veroordelen. Culturele en religieuze associaties van de kleur wit met licht en engelen en de kleur zwart met duisternis en kwaad bleven bestaan.

Maar geen van deze culturele of ideologische factoren verklaart de opkomst van de slavernij in de Nieuwe Wereld of de “moderne” noties van racisme die daaruit voortkwamen.

De Afrikaanse slavenhandel

De slavenhandel duurde iets meer dan 400 jaar, vanaf het midden van de jaren 1400, toen de Portugezen hun eerste reizen langs de Afrikaanse kust maakten, tot de afschaffing van de slavernij in Brazilië in 1888.

Slavenhandelaren namen maar liefst 12 miljoen Afrikanen onder dwang mee om te werken op de plantages in Zuid-Amerika, het Caribisch gebied en Noord-Amerika. Ongeveer 13 procent van de slaven (1,5 miljoen) stierf tijdens de Middenpassage – de reis per boot van Afrika naar de Nieuwe Wereld. De Afrikaanse slavenhandel – waarbij Afrikaanse slavenhandelaren, Europese slavendrijvers en planters uit de Nieuwe Wereld betrokken waren – vertegenwoordigde de grootste gedwongen volksverhuizing ooit.

De beschuldiging dat de Afrikanen “hun eigen volk verkochten” als slaven is een standaard canard geworden tegen de “politiek correcte” geschiedenis die de Europese rol in de Afrikaanse slavenhandel veroordeelt. De eerste ontmoetingen van de Spanjaarden en Portugezen, en later de Engelsen, met Afrikaanse koninkrijken draaiden om de handel in goederen. Pas nadat de Europeanen plantages in de Nieuwe Wereld hadden gesticht, waarvoor enorme arbeidsbendes nodig waren, begon de slavenhandel.

Afrikaanse koningen en stamhoofden verkochten inderdaad gevangenen in oorlogen of leden van andere gemeenschappen als slaven. Soms sloten zij bondgenootschappen met Europeanen om hen in oorlogen te steunen, waarbij gevangenen van hun vijanden als buit aan de Europeanen werden overhandigd. De eisen van de plantage-economieën dreven de “vraag” naar slaven aan. Het aanbod creëerde niet zijn eigen vraag.

Hoe dan ook, het blijft ongepast om te proberen de Europese slavendrijvers vrij te pleiten door te verwijzen naar hun Afrikaanse partners in misdaad. Zoals historicus Basil Davidson terecht betoogt over de medeplichtigheid van Afrikaanse stamhoofden aan de slavenhandel: “In this, they were no less ‘moral’ than the Europeans who had instigated the trade and bought the captives.”

Aan boord werden Afrikanen beperkt in hun bewegingsvrijheid, zodat ze niet zouden combineren tot muiterij op het schip. Op veel slavenschepen werden de slaven vastgeketend, gestapeld als brandhout met minder dan een meter tussen hen in. Op de plantages werden de slaven onderworpen aan een regime van 18-urige werkdagen. Alle leden van slavenfamilies werden aan het werk gezet. Omdat de tabaks- en suikerplantages in de Nieuwe Wereld bijna als fabrieken werkten, kregen mannen, vrouwen en kinderen taken toebedeeld, van de velden tot de verwerkingsfabrieken.

Slaven werd elke rechten ontzegd. In de koloniën in het Caraïbisch gebied tot in Noord-Amerika werden wetten uitgevaardigd die een aantal gangbare praktijken vastlegden: Slaven mochten geen wapens dragen, ze mochten alleen trouwen met toestemming van de eigenaar, en hun gezinnen konden worden opgesplitst. Ze mochten geen eigendom hebben. De meesters stonden de slaven toe groenten en kippen te kweken, zodat de meester niet voor hun voedselbehoeften hoefde te zorgen. Maar het was hen zelfs verboden om de producten van hun eigen tuinen met winst te verkopen.

In sommige kolonies werd godsdienstonderwijs onder slaven aangemoedigd, maar in alle kolonies werd duidelijk gemaakt dat de bekering van een slaaf tot het christendom niets veranderde aan zijn status als slaaf. Andere kolonies ontmoedigden religieus onderricht, vooral toen het de planters duidelijk werd dat kerkelijke bijeenkomsten een van de belangrijkste manieren waren waarop slaven complotten beraamden en opstanden uitbroedden. Het spreekt vanzelf dat slaven geen politieke of burgerlijke rechten hadden, geen recht op onderwijs, geen recht om in jury’s te zetelen, geen stemrecht en geen recht om zich verkiesbaar te stellen voor een openbaar ambt.

De planters stelden barbaarse onderdrukkingsregimes in om eventuele slavenopstanden te voorkomen. Slavenvangers maakten met speurhonden jacht op alle slaven die probeerden de plantage te ontvluchten. De straffen voor elke vorm van slavenverzet waren extreem en dodelijk. Een beschrijving van de straffen die slaven op Barbados kregen, vermeldt dat opstandige slaven gestraft werden door hen “met kromme stokken aan alle ledematen op de grond vast te nagelen, en dan het vuur geleidelijk vanaf de voeten en de handen aan te wakkeren en hen geleidelijk tot aan het hoofd te verbranden, waardoor hun pijnen extravagant worden”. De planters van Barbados konden van de regering een vergoeding eisen van 25 pond per geëxecuteerde slaaf.

De Afrikaanse slavenhandel heeft bijgedragen aan de vorming van een grote verscheidenheid aan samenlevingen, van het moderne Argentinië tot Canada. Deze verschilden in hun gebruik van slaven, de hardheid van het regime dat aan slaven werd opgelegd, en de mate van vermenging van de rassen die gewoonte en wet toelieten. Maar geen van hen werd zo virulent racistisch – vasthoudend aan rassenscheiding en een strikte kleurbarrière – als de Engelse Noord-Amerikaanse koloniën die de Verenigde Staten werden.

Onvrije arbeid in de Noord-Amerikaanse koloniën

Ondanks de afschuwelijke omstandigheden waaronder Afrikaanse slaven leefden, is het belangrijk te onderstrepen dat toen de Europese mogendheden de Nieuwe Wereld onderling begonnen op te delen, Afrikaanse slaven geen deel uitmaakten van hun berekeningen.

Wanneer we vandaag de dag aan slavernij denken, denken we er vooral aan vanuit het oogpunt van de relatie met racisme. Maar planters in de 17e en 18e eeuw zagen slavernij vooral als een middel om winst te maken. Slavernij was een methode om arbeid te organiseren voor de productie van suiker, tabak en katoen. Het was niet in de eerste plaats een systeem om blanke suprematie te produceren. Hoe werd slavernij in de VS (en de rest van de Nieuwe Wereld) de voedingsbodem voor racisme?

Voor een groot deel van de eerste eeuw van kolonisatie in wat de Verenigde Staten werden, was de meerderheid van de slaven en andere “onvrije arbeiders” blank. De term “onvrij” maakt het onderscheid duidelijk tussen slavernij en dienstbaarheid en de “vrije loonarbeid” die de norm is in het kapitalisme. Een van de historische voordelen van het kapitalisme voor de arbeiders is dat zij “vrij” zijn om hun vermogen om te werken te verkopen aan de werkgever die hun de beste voorwaarden biedt. Natuurlijk is dit soort vrijheid in het beste geval beperkt. Tenzij ze onafhankelijk rijk zijn, zijn arbeiders niet vrij om te besluiten niet te werken. Ze zijn vrij om te werken of te verhongeren. Als ze eenmaal werken, kunnen ze de ene werkgever verlaten en voor een andere gaan werken.

Maar het kenmerk van systemen als slavernij en contractarbeid was dat slaven of bedienden voor een bepaalde periode, of in het geval van slaven voor het leven, aan een bepaalde werkgever werden “gebonden”. De beslissing om voor een andere meester te werken was niet van de slaaf of de knecht. Het was aan de meester, die de slaven kon verkopen voor geld of andere goederen zoals vee, hout of machines.

De Noord-Amerikaanse koloniën begonnen in het begin van de jaren 1600 voornamelijk als particuliere ondernemingen. In tegenstelling tot de Spanjaarden, wier veroveringen van Mexico en Peru in de jaren 1500 Spanje fabelachtige rijkdommen aan goud en zilver opleverden, verdienden de kolonisten in plaatsen als de kolonies die later Maryland, Rhode Island en Virginia werden, geld met landbouw. Het hoofddoel van de kolonisten was niet alleen om te overleven, maar ook om arbeidskrachten te vinden die de grote hoeveelheden indigo, tabak, suiker en andere gewassen konden produceren die aan Engeland zouden worden verkocht. Vanaf 1607, toen Jamestown in Virginia werd gesticht, tot ongeveer 1685, was de voornaamste bron van landbouwarbeid in Engels Noord-Amerika afkomstig van blanke contractarbeiders.

De kolonisten probeerden eerst de inheemse bevolking onder druk te zetten om te werken. Maar de Indianen weigerden dienstbaar te worden aan de Engelsen. De Indianen verzetten zich tegen de dwang om te werken, en zij vluchtten de omgeving in, die zij immers veel beter kenden dan de Engelsen. De ene na de andere Engelse kolonie ging over tot een beleid van verdrijving van de Indianen.

De kolonisten namen toen blanke bedienden in dienst. Dienstplichtigen waren overwegend jonge blanke mannen – meestal Engelsen of Ieren – die voor een vaste termijn van vier tot zeven jaar voor een planter moesten werken. De knechten kregen kost en inwoning op de plantage, maar geen loon. En ze konden geen ontslag nemen en voor een andere planter gaan werken. Ze moesten hun termijn uitzitten, waarna ze misschien wat land konden verwerven en een boerderij voor zichzelf konden beginnen.

Ze werden op verschillende manieren knecht. Sommigen waren gevangenen, veroordeeld voor kleine misdaden in Groot-Brittannië, of veroordeeld als herrieschoppers in de eerste kolonie van Groot-Brittannië, Ierland. Velen werden ontvoerd uit Liverpool of Manchester en op schepen naar de Nieuwe Wereld gezet. Sommigen werden vrijwillig slaaf, in de hoop een boerderij te kunnen beginnen nadat ze aan hun verplichtingen tegenover hun meesters hadden voldaan.

Voor het grootste deel van de jaren 1600 probeerden de planters rond te komen met een overwegend blanke, maar multiraciale beroepsbevolking. Maar naarmate de 17e eeuw vorderde, raakten de koloniale leiders steeds meer gefrustreerd over de blanke slavenarbeid. Ten eerste werden zij geconfronteerd met het probleem dat zij voortdurend arbeidskrachten moesten aanwerven omdat de termijnen van de bedienden afliepen. Ten tweede konden de bedienden, nadat hun contracten waren afgelopen en zij besloten hun eigen boerderij op te zetten, concurrenten worden van hun voormalige meesters.

En tenslotte hielden de planters niet van de “onbeschaamdheid” van de bedienden. Het midden van de 16e eeuw was een tijd van revolutie in Engeland, toen ideeën over individuele vrijheid de oude hiërarchieën op basis van het koningschap uitdaagden. De koloniale planters waren over het algemeen koningsgezind, maar hun bedienden hadden de neiging hun “rechten als Engelsman” op beter voedsel, kleding en vrije tijd te doen gelden. De meeste arbeiders in de koloniën steunden de bedienden. Naarmate de eeuw vorderde, stegen de kosten van de knechtenarbeid. Planters begonnen bij de koloniale besturen en vergaderingen petities in te dienen om de grootschalige import van Afrikaanse slaven toe te staan.

Zwarte slaven werkten gedurende de jaren 1600 in kleine aantallen op plantages. Maar tot het eind van de jaren 1600 kostte het de planters meer om slaven te kopen dan om blanke bedienden te kopen. Zwarten leefden in de koloniën in verschillende statussen – sommigen waren vrij, sommigen waren slaven, sommigen waren bedienden. De wet in Virginia stelde niet de voorwaarde van levenslange, eeuwigdurende slavernij in of erkende zelfs maar Afrikaanse bedienden als een groep die verschilde van blanke bedienden tot 1661. Zwarten konden in jury’s zetelen, bezittingen hebben en andere rechten uitoefenen. In Northampton County, Virginia, werden interraciale huwelijken erkend en in één geval werd een vrij zwart echtpaar aangewezen als pleegouders voor een in de steek gelaten blank kind. Er waren zelfs een paar voorbeelden van vrije zwarten die blanke bedienden bezaten. Vrije zwarten in North Carolina hadden stemrecht. In de jaren 1600 had de Chesapeake-samenleving in Oost Virginia een multiraciaal karakter, volgens historica Betty Wood:

Er is overtuigend bewijs dat dateert uit de jaren 1620 tot en met 1680 dat er mensen van Europese afkomst in de Chesapeake waren die bereid waren zich te identificeren met en samen te werken met mensen van Afrikaanse afkomst. Deze affiniteiten werden gesmeed in de wereld van de plantagearbeid. Op veel plantages werkten Europeanen en West-Afrikanen zij aan zij in de tabaksvelden en voerden precies dezelfde soorten en hoeveelheden werk uit; ze woonden en aten samen in gedeelde huizen; ze socialiseerden samen; en soms sliepen ze samen.

De economische berekeningen van de planters speelden een rol bij het besluit van de koloniën om over te gaan op volwaardige slavenarbeid. Aan het eind van de 17e eeuw was de prijs van blanke contractarbeiders hoger dan de prijs van Afrikaanse slaven. Een planter kon een Afrikaanse slaaf voor het leven kopen voor dezelfde prijs als een blanke bediende voor 10 jaar. Zoals Eric Williams uitlegde:

Daar ligt dus de oorsprong van de negerslavernij. De reden was economisch, niet raciaal; het had niet te maken met de kleur van de arbeider, maar met de goedkoopte van de arbeid. Afrika was dichterbij dan de maan, ook dichterbij dan de dichtbevolkte landen India en China. Maar hun beurt zou spoedig komen.

De angst van de planters voor een multiraciale opstand dreef hen ook in de richting van rassenslavernij. Omdat er in de 17e eeuw in de koloniën geen strikte rassenscheiding bestond, werden er veel complotten met zwarte slaven en blanke contractarbeiders beraamd en verijdeld. We kennen ze nu door gerechtelijke procedures die de weglopers straften na hun gevangenneming. Zoals historici T.H. Breen en Stephen Innes zeggen: “Deze zaken laten alleen extreme acties zien, wanhopige pogingen om te ontsnappen, maar voor elke groep weglopers die voor de rechter kwam, waren er ongetwijfeld veel meer arme blanken en zwarten die op kleinere, minder gewaagde manieren samenwerkten op de plantage.”

De grootste van deze samenzweringen ontwikkelde zich tot Bacon’s Rebellion, een opstand die in 1676 terreur zaaide in de harten van de planters in Virginia Tidewater. Enkele honderden boeren, bedienden en slaven begonnen een protest om de koloniale regering onder druk te zetten om Indiaans land in beslag te nemen voor verdeling. Het conflict mondde uit in eisen om belastingverlichting en wrok tegen het establishment van Jamestown. De planter Nathaniel Bacon hielp een leger van blanken en zwarten op de been te brengen dat Jamestown plunderde en de gouverneur dwong te vluchten. Het rebellenleger hield acht maanden stand voordat de Kroon erin slaagde het te verslaan en te ontwapenen.

Bacon’s Rebellion was een keerpunt. Na de opstand bewogen de planters van Tidewater zich in twee richtingen: ten eerste deden ze concessies aan de blanke vrijen, ze hieven de belastingen op en verleenden hun stemrecht; ten tweede gingen ze over tot volledige rassenslavernij.

Vijftien jaar eerder hadden de Burgesses de voorwaarde van slavernij voor het leven erkend en Afrikanen in een andere categorie geplaatst als blanke bedienden. Maar de wet had weinig praktisch effect. “Totdat slavernij systematisch werd, was er geen behoefte aan een systematische slavenwet. En slavernij kon niet systematisch worden zolang een Afrikaanse slaaf voor het leven twee keer zoveel kostte als een Engelse bediende voor een termijn van vijf jaar,” schreef historica Barbara Jeanne Fields.

Beide omstandigheden veranderden in de onmiddellijke nasleep van Bacon’s Rebellion. In de gehele 17e eeuw importeerden de planters ongeveer 20.000 Afrikaanse slaven. De meerderheid van hen werd naar de Noord-Amerikaanse koloniën gebracht in de 24 jaar na Bacon’s Rebellion.

In 1664 nam de wetgevende macht van Maryland een wet aan die bepaalde wie als slaaf zou worden beschouwd op basis van de toestand van hun vader – of hun vader slaaf was of vrij. Het werd echter al snel duidelijk dat het moeilijk was om het vaderschap vast te stellen, maar dat het wel zeker was wie de moeder van een persoon was. Dus veranderden de planters de wet om de slavenstatus vast te stellen op basis van de conditie van de moeder.

Nu zouden blanke slavenhouders die kinderen verwekten bij slavinnen, gegarandeerd worden dat hun nakomelingen slaven zouden zijn. En de wet bevatte straffen voor “vrije” vrouwen die met slavinnen sliepen. Maar wat het meest interessant is aan deze wet is dat hij niet echt in raciale termen spreekt. Het is een poging om de eigendomsrechten van slavenhouders te beschermen en barrières op te werpen tussen slaven en vrijen, die de komende jaren zouden verharden tot raciale scheidslijnen.

Met de Maryland-wet als voorbeeld maakte Fields het volgende belangrijke punt:

Historici kunnen koloniale Amerikanen in feite observeren bij het voorbereiden van de grond voor rassen zonder voorkennis van wat er later zou ontstaan op het fundament dat zij aan het leggen waren. Het doel van het experiment is duidelijk: voorkomen dat de eigendomsrechten van slaveneigenaren zouden worden uitgehold als de nakomelingen van vrije blanke vrouwen die zwanger waren van slaven, recht zouden hebben op vrijheid. De taal van de preambule van de wet maakt duidelijk dat het nog niet om ras ging.

Ras verklaart de wet niet.

Nadat de Afrikaanse slaven de belangrijkste handelsgewassen van de Noord-Amerikaanse koloniën zouden gaan verbouwen, begonnen de planters met het opzetten van de instellingen en ideeën die de blanke suprematie in stand zouden houden. De meeste onvrije arbeid werd zwarte arbeid. Wetten en ideeën bedoeld om de onmenselijke status van zwarte mensen te benadrukken – in één woord, de ideologie van racisme en blanke suprematie – kwamen tot volle bloei tijdens de volgende generatie.

“Alle mensen zijn gelijk geschapen”

Binnen een paar decennia was de ideologie van blanke suprematie volledig ontwikkeld. Enkele van de grootste geesten van die tijd – zoals de Schotse filosoof David Hume en Thomas Jefferson, de man die de Onafhankelijkheidsverklaring schreef – schreven verhandelingen waarin werd beweerd dat zwarten inferieur waren.

De ideologie van blanke suprematie, gebaseerd op de natuurlijke inferioriteit van zwarten, zelfs beweringen dat zwarten onmenselijk waren, versterkte zich gedurende de hele 18e eeuw. Dit was de manier waarop de leidende intellectuele figuren van die tijd de idealen van de Amerikaanse Revolutie van 1776 verzoenden met slavernij. De Amerikaanse Revolutie van 1776 en later de Franse Revolutie van 1789 populariseerden de ideeën van vrijheid en de rechten van alle mensen. De Onafhankelijkheidsverklaring stelt dat “alle mensen gelijk zijn geschapen” en bepaalde “onvervreemdbare rechten” bezitten – rechten die niet kunnen worden weggenomen – van “leven, vrijheid en het nastreven van geluk.”

Als de eerste grote burgerlijke revolutie streefde de Amerikaanse Revolutie naar het vestigen van de rechten van de nieuwe kapitalistische klasse tegenover de oude feodale monarchie. Het begon met de wrok van de Amerikaanse koopmansklasse die zich wilde bevrijden van de Britse beperkingen op haar handel.

Maar de uitdaging aan de Britse tirannie gaf ook uitdrukking aan een hele reeks ideeën die het concept van “vrijheid” uitbreidde van alleen maar handel tot ideeën over mensenrechten, democratie en burgerlijke vrijheden. Het legitimeerde een aanval op de slavernij als een belediging van de vrijheid. Sommige van de belangrijkste Amerikaanse revolutionairen, zoals Thomas Paine en Benjamin Franklin, waren voorstander van afschaffing. Slaven en vrije zwarten wezen ook op de idealen van de revolutie om op te roepen tot afschaffing van de slavernij.

Maar omdat de revolutie tot doel had de heerschappij van het kapitaal in Amerika te vestigen, en omdat veel kapitalisten en planters veel geld verdienden aan de slavernij, sloot de revolutie een compromis met de slavernij. De Verklaring bevatte aanvankelijk een veroordeling van Koning George omdat hij de slavenhandel toestond, maar Jefferson liet die wegvallen na protesten van vertegenwoordigers uit Georgia en de Carolina’s.

Hoe konden de grondleggers van de V.S. – waarvan de meesten zelf slaven bezaten – de idealen van vrijheid waarvoor ze vochten rijmen met het bestaan van een systeem dat de exacte ontkenning van vrijheid vertegenwoordigde?

De ideologie van blanke suprematie paste in het plaatje. We weten nu dat “alle mannen” geen vrouwen, indianen of de meeste blanken inhielden. Maar om zwarte slaven uit te sluiten van de zegeningen van de vrijheid, argumenteerden de leidende koppensnellers van die tijd dat zwarten niet echt “mannen” waren, maar een lagere orde van zijn. Jefferson’s Notes from Virginia, bedoeld als een wetenschappelijke catalogus van de flora en fauna van Virginia, gebruikt argumenten die vooruitlopen op het “wetenschappelijk racisme” van de jaren 1800 en 1900.

Op enkele uitzonderingen na, heeft geen enkele belangrijke instelling – zoals de universiteiten, de kerken of de kranten van die tijd – kritiek geuit op de blanke suprematie of op de slavernij. In feite hielpen zij de religieuze en academische rechtvaardiging van slavernij en de inferioriteit van de zwarten uit te vinden. Zoals C.L.R. James het formuleerde: “Het idee om mensen naar ras te verdelen begint met de slavenhandel. Dit was zo schokkend, zo in strijd met alle opvattingen over de maatschappij die religie en filosofen hadden, dat de enige rechtvaardiging waarmee de mensheid dit onder ogen kon zien, was om mensen in rassen te verdelen en te besluiten dat de Afrikanen een inferieur ras waren.”

De blanke suprematie werd niet alleen gebruikt om slavernij te rechtvaardigen. Het werd ook gebruikt om de tweederde van de Zuidelijke blanken die geen slavenhouders waren, in het gareel te houden. In tegenstelling tot de Franse kolonie St. Domingue of de Britse kolonie Barbados, waar het aantal zwarten veel groter was dan het aantal blanken, vormden zwarten een minderheid in het slaven Zuiden. Een kleine minderheid van slavenhoudende blanken, die de regeringen en de economie van de staten in het diepe zuiden beheersten, heerste over een bevolking die voor ruwweg tweederde uit blanke boeren en arbeiders bestond en voor eenderde uit zwarte slaven.

De ideologie van racisme en blanke suprematie van de slavenhouders hielp de werkende bevolking te verdelen en bond arme blanken aan de slavenhouders. De slavernij verschafte arme blanke boeren wat Fields een “sociale ruimte” noemde, waarin zij een illusoire “onafhankelijkheid” bewaarden, gebaseerd op schulden en zelfvoorzienende landbouw, terwijl de rijke planters de Zuidelijke politiek en maatschappij bleven domineren. “De historicus James M. McPherson schreef: “Door de slavernij, die zowel een kastesysteem als een vorm van arbeid was, werden alle blanken tot de heersende kaste verheven, waardoor de kans op klassenconflicten afnam.”

De grote abolitionist Frederick Douglass begreep deze dynamiek:

De vijandigheid tussen de blanken en de zwarten in het Zuiden is gemakkelijk te verklaren. Zij is geworteld in de slavernij en werd aan beide zijden aangewakkerd door de sluwheid van de slavenmeesters. Deze meesters verzekerden zich van hun overwicht over zowel de arme blanken als de zwarten door vijandschap tussen hen te zaaien. Zij verdeelden beiden om elkaar te overwinnen, om de blanke arbeider op één lijn te stellen met de zwarten, en op deze manier slaagden zij erin de arme blanken af te brengen van het werkelijke feit, dat zij door de rijke slavenmeester al werden beschouwd als slechts één stap verwijderd van gelijkheid met de slaaf.

Slavernij en kapitalisme

De slavernij in de koloniën droeg bij tot de bloei van de 18e-eeuwse economie, die de springplank vormde voor de industriële revolutie in Europa. Vanaf het begin waren koloniale slavernij en kapitalisme met elkaar verbonden. Hoewel het niet juist is om te zeggen dat slavernij het kapitalisme heeft geschapen, is het wel juist om te zeggen dat slavernij een van de belangrijkste bronnen was voor de aanvankelijke accumulatie van rijkdom die het kapitalisme in Europa en Noord-Amerika vooruit hielp.

Het duidelijkste voorbeeld van het verband tussen plantageslavernij en de opkomst van het industrieel kapitalisme was de band tussen het katoenrijke Zuiden, Groot-Brittannië en, in mindere mate, de noordelijke industriestaten. Hier zien we het directe verband tussen de slavernij in de VS en de ontwikkeling van de meest geavanceerde kapitalistische productiemethoden ter wereld. Katoentextiel was in 1840 goed voor 75% van de werkgelegenheid in de Britse industrie, en op het hoogtepunt was driekwart van dat katoen afkomstig van de slavenplantages in het diepe zuiden. En de noordelijke schepen en havens vervoerden het katoen.

Om de hausse in de jaren 1840 en 1850 het hoofd te bieden, werden de planters nog venijniger. Aan de ene kant probeerden ze de slavernij uit te breiden naar het Westen en Centraal Amerika. De strijd over de uitbreiding van de slavernij naar deze gebieden leidde uiteindelijk tot de Burgeroorlog in 1861. Aan de andere kant dreven ze de slaven harder – ze verkochten meer katoen om meer slaven te kopen, alleen maar om bij te blijven. Aan de vooravond van de Burgeroorlog diende het Zuiden een petitie in om het verbod op de invoer van slaven, dat officieel sinds 1808 bestond, op te heffen.

Karl Marx begreep duidelijk het verband tussen de plantageslavernij in het katoenrijke Zuiden en de ontwikkeling van het kapitalisme in Engeland. Hij schreef in Capital:

Terwijl de katoenindustrie de kinderslavernij in Engeland introduceerde, gaf zij in de Verenigde Staten de aanzet tot de omvorming van de min of meer patriarchale slavernij tot een systeem van commerciële uitbuiting. In feite had de versluierde slavernij van de loonarbeiders in Europa de ongekwalificeerde slavernij van de Nieuwe Wereld nodig als voetstuk. Het kapitaal druipt van top tot teen, uit elke porie, van bloed en vuil.

De nauwe band tussen slavernij en kapitalisme, en dus tussen racisme en kapitalisme, geeft de leugen aan degenen die volhouden dat de slavernij gewoon zou zijn uitgestorven. In feite was het Zuiden vlak voor de Burgeroorlog afhankelijker van slavernij dan 50 of 100 jaar eerder. Slavernij bleef zo lang bestaan omdat het winstgevend was. En het was winstgevend voor de rijkste en meest “welopgevoede” mensen in de wereld.

De Burgeroorlog schafte de slavernij af en bracht een grote klap toe tegen racisme. Maar het racisme zelf werd niet afgeschaft. Integendeel, net zoals racisme was ontstaan om de koloniale slavernij te rechtvaardigen, werd racisme als ideologie opnieuw vormgegeven. Het rechtvaardigde niet langer de slavernij van zwarten, maar het rechtvaardigde de tweederangs status van zwarten als loonarbeiders en deelpachters.

Racistische ideologie werd ook omgevormd om imperialistische verovering te rechtvaardigen rond de vorige eeuwwisseling. Toen een handvol concurrerende wereldmachten de wereld wilde opdelen in koloniale reservaten voor goedkope grondstoffen en arbeidskrachten, diende racisme als een handige rechtvaardiging. De overgrote meerderheid van de wereldbevolking werd nu afgeschilderd als inferieure rassen, niet in staat om hun eigen toekomst te bepalen. Slavernij verdween, maar racisme bleef bestaan als middel om de overheersing van miljoenen mensen door de VS, verschillende Europese mogendheden en later Japan te rechtvaardigen.

Omdat racisme verweven zit in het weefsel van het kapitalisme, ontstonden er nieuwe vormen van racisme naarmate het kapitalisme veranderde. Naarmate de economie van de VS groeide en de imperiale expansie van de VS schraagde, ontwikkelde zich het imperialistisch racisme, dat beweerde dat de VS het recht had andere volkeren, zoals Mexicanen en Filippino’s, te overheersen. Toen de Amerikaanse economie groeide en miljoenen immigranten aan zich wist te binden, ontwikkelde zich het anti-immigranten racisme.

Maar dit zijn allebei verschillende vormen van dezelfde ideologie – van blanke suprematie en verdeling van de wereld in “superieure” en “inferieure” rassen – die haar oorsprong vindt in de slavernij.