Amerikanische Regierung

Die meisten Wahlen in den Vereinigten Staaten werden abgehalten, um die indirekte Demokratie zu erleichtern. Wahlen ermöglichen es dem Volk, Vertreter zu wählen, die in der Regierung dienen und Entscheidungen im Namen der Bürger treffen. Die Repräsentanten verabschieden Gesetze, führen Steuern ein und führen Entscheidungen aus. Obwohl die direkte Demokratie bereits in einigen Kolonien angewandt wurde, räumten die Verfasser der Verfassung den Wählern keine legislativen oder exekutiven Befugnisse ein, da sie befürchteten, die Masse würde schlechte Entscheidungen treffen und für Launen anfällig sein. Während der progressiven Ära begannen die Regierungen jedoch, den Bürgern mehr direkte politische Macht einzuräumen. Die Staaten, die sich nach dem Bürgerkrieg den Vereinigten Staaten anschlossen, gaben ihren Bürgern häufig die Möglichkeit, Gesetze direkt umzusetzen oder korrupte Politiker abzusetzen. Heute nutzen die Bürger diese Befugnisse an der Wahlurne, um Gesetze zu ändern und die öffentliche Politik in ihren Staaten zu lenken.

Direkte Demokratie definiert

Direkte Demokratie liegt vor, wenn politische Fragen direkt den Wählern zur Entscheidung vorgelegt werden. Zu diesen Entscheidungen gehören die Finanzierung, der Haushalt, die Abwahl von Kandidaten, die Zulassung von Kandidaten, politische Änderungen und Verfassungsänderungen. Nicht alle Staaten erlauben direkte Demokratie, auch nicht die Regierung der Vereinigten Staaten.

Die direkte Demokratie hat viele Formen. Sie kann auf lokaler oder landesweiter Ebene stattfinden. Die lokale direkte Demokratie ermöglicht es den Bürgern, Gesetze vorzuschlagen und zu verabschieden, die lokale Städte oder Landkreise betreffen. Städte in Massachusetts zum Beispiel können sich dafür entscheiden, Stadtversammlungen abzuhalten, d. h. eine Versammlung, die aus den Wahlberechtigten der Stadt besteht, um Entscheidungen über Haushaltspläne, Gehälter und lokale Gesetze zu treffen.

Um mehr darüber zu erfahren, welche Art von direkter Demokratie in Ihrem Staat praktiziert wird, besuchen Sie das Initiative & Referendum Institute der University of Southern California. Auf dieser Website können Sie auch nachsehen, welche Initiativen und Maßnahmen auf den Stimmzetteln der einzelnen Bundesstaaten erschienen sind.

Die landesweite direkte Demokratie ermöglicht es den Bürgern, Gesetze vorzuschlagen und zu verabschieden, die sich auf die Staatsverfassung, den Staatshaushalt und vieles mehr auswirken. Die meisten Staaten in der westlichen Hälfte des Landes erlauben den Bürgern alle Formen der direkten Demokratie, während die meisten Staaten in den östlichen und südlichen Regionen nur wenige oder keine dieser Formen zulassen. In den Staaten, die den Vereinigten Staaten nach dem Bürgerkrieg beigetreten sind, ist die Wahrscheinlichkeit höher, dass es direkte Demokratie gibt, was möglicherweise auf den Einfluss der Progressiven in den späten 1800er und frühen 1900er Jahren zurückzuführen ist. Die Progressiven waren der Meinung, dass sich die Bürger aktiver an der Regierung und der Demokratie beteiligen sollten, was ein Kennzeichen der direkten Demokratie ist.

Diese Karte zeigt, welche Staaten es den Bürgern erlauben, Gesetze und Gesetzesänderungen auf den Stimmzettel zu setzen, damit sie von den Wählern angenommen oder aufgehoben werden.

Es gibt drei Formen der direkten Demokratie in den Vereinigten Staaten. Bei einem Referendum werden die Bürger aufgefordert, eine von der Regierung getroffene Entscheidung zu bestätigen oder aufzuheben. Ein gesetzgeberisches Referendum findet statt, wenn der Gesetzgeber ein Gesetz oder eine Reihe von Verfassungsänderungen verabschiedet und sie den Wählern zur Ratifizierung mit Ja oder Nein vorlegt. Bei der Ernennung eines Richters an einem obersten Gericht des Bundesstaates können die Wähler darüber abstimmen, ob der Richter auf dem Richterstuhl bleiben soll. Volksabstimmungen kommen zustande, wenn die Bürger eine Petition einreichen, um ein von der Landesregierung erlassenes Gesetz aufzuheben. Diese Form der direkten Demokratie gibt den Bürgern ein begrenztes Maß an Macht, ermöglicht es ihnen aber nicht, die Politik zu ändern oder die Regierung zu umgehen.

Die häufigste Form der direkten Demokratie ist die Initiative oder der Vorschlag. Eine Initiative ist normalerweise ein Gesetz oder eine Verfassungsänderung, die von den Bürgern eines Staates vorgeschlagen und verabschiedet wird. Initiativen umgehen die Legislative und den Gouverneur vollständig, unterliegen aber der Überprüfung durch die staatlichen Gerichte, wenn sie nicht mit der Verfassung des Staates oder des Landes übereinstimmen. Das Verfahren zur Verabschiedung einer Initiative ist nicht einfach und unterscheidet sich von Staat zu Staat. Die meisten Staaten verlangen, dass der Antragsteller oder die Organisatoren, die eine Initiative unterstützen, Unterlagen beim Staat einreichen und den vorgeschlagenen Text der Initiative beifügen. Auf diese Weise kann das staatliche oder lokale Amt feststellen, ob die Maßnahme legal ist, und die Kosten für ihre Umsetzung abschätzen. Diese Genehmigung kann zu Beginn des Prozesses erfolgen oder nachdem die Organisatoren Unterschriften gesammelt haben. Die Initiative kann, wie in Oregon, vom Generalstaatsanwalt oder von einem anderen staatlichen Beamten oder Amt geprüft werden. In Utah prüft der Vizegouverneur die Maßnahmen auf ihre Verfassungsmäßigkeit.

Als Nächstes sammeln die Organisatoren die Unterschriften der registrierten Wähler für eine Petition. Die Zahl der erforderlichen Unterschriften ist oft ein Prozentsatz der Stimmenzahl einer vergangenen Wahl. In Kalifornien beispielsweise beträgt die erforderliche Zahl 5 Prozent (Gesetz) bzw. 8 Prozent (Änderung) der Stimmen der letzten Gouverneurswahl. Das bedeutet, dass bis 2018 365.880 Unterschriften erforderlich sind, um ein Gesetz auf den Stimmzettel zu setzen, und 585.407, um eine Verfassungsänderung auf den Stimmzettel zu setzen.

Wenn die Petition genügend Unterschriften von registrierten Wählern hat, wird sie von einer staatlichen Behörde oder dem Staatssekretär für die Aufnahme auf den Stimmzettel genehmigt. Die Unterschriften werden vom Staat oder vom Wahlamt eines Bezirks geprüft, um sicherzustellen, dass die Unterschriften gültig sind. Wird die Petition genehmigt, wird die Initiative auf den nächsten Wahlzettel gesetzt, und die Organisation führt Kampagnen bei den Wählern durch.

Obwohl der Prozess relativ klar ist, kann jeder Schritt viel Zeit und Mühe kosten. Erstens gibt es in den meisten Staaten eine zeitliche Begrenzung für die Unterschriftensammlung. Organisationen haben vielleicht nur 150 Tage Zeit, um Unterschriften zu sammeln, wie in Kalifornien, oder bis zu zwei Jahre, wie in Arizona. In größeren Staaten kann die zeitliche Begrenzung ein Dilemma darstellen, wenn die Organisation versucht, mehr als 500.000 Unterschriften von registrierten Wählern zu sammeln. Zweitens kann der Staat einschränken, wer die Petition in Umlauf bringen und Unterschriften sammeln darf. Einige Staaten wie Colorado schränken ein, was ein Unterschriftensammler verdienen darf, während Oregon Zahlungen an Gruppen, die Unterschriften sammeln, verbietet. Und die Mindestzahl der erforderlichen Unterschriften wirkt sich auf die Zahl der Wahlvorschläge aus. In Arizona standen bei den allgemeinen Wahlen im Jahr 2000 mehr als sechzig Maßnahmen auf dem Stimmzettel, weil der Staat so wenige Unterschriften benötigt, um eine Initiative auf den Stimmzettel zu bringen. In Oklahoma gibt es viel weniger Wahlvorschläge, weil die Zahl der erforderlichen Unterschriften höher ist.

Ein weiterer Aspekt ist, dass die Wähler in den Vorwahlen ideologischer sind und sich eher mit den Themen auseinandersetzen. Maßnahmen, die komplex sind oder viel Recherche erfordern, wie z.B. eine Leihanleihe oder eine Änderung der staatlichen Enteignungsbestimmungen, können auf einem Vorwahlzettel besser abschneiden. Maßnahmen, die sich mit der Sozialpolitik befassen, wie z. B. Gesetze zur Verhinderung von Tierquälerei, können bei allgemeinen Wahlen besser abschneiden, wenn ein größerer Teil der Bevölkerung zur Wahl geht. Die Befürworter von Änderungsanträgen oder Gesetzen werden dies bei ihren Planungen berücksichtigen.

Schließlich ist das Abberufungsverfahren eine der ungewöhnlicheren Formen der direkten Demokratie; es ermöglicht den Wählern zu entscheiden, ob ein Regierungsbeamter seines Amtes enthoben werden soll. Alle Staaten haben Möglichkeiten, Beamte abzusetzen, aber die Absetzung durch die Wähler ist weniger üblich. Die Abberufung des kalifornischen Gouverneurs Gray Davis im Jahr 2003 und seine Ersetzung durch Arnold Schwarzenegger ist vielleicht eine der bekanntesten Abberufungen dieser Art. Der jüngste Versuch der Wähler in Wisconsin, Gouverneur Scott Walker abzuberufen, zeigt, wie umstritten und teuer eine Abberufung sein kann. Walker gab bei der Wahl über 60 Millionen Dollar aus, um seinen Sitz zu behalten.

Politikgestaltung durch direkte Demokratie

Politiker sind oft nicht bereit, sich in hochpolitische Gewässer zu begeben, wenn sie befürchten, dass dies ihre Chancen auf eine Wiederwahl beeinträchtigt. Wenn sich die Legislative weigert, zu handeln oder die aktuelle Politik zu ändern, ermöglichen Initiativen den Bürgern, sich am politischen Prozess zu beteiligen und die ausweglose Situation zu beenden. In Colorado wurde mit dem Änderungsantrag 64 der Freizeitkonsum von Marihuana durch Erwachsene erlaubt, obwohl Bedenken bestanden, dass die Gesetze des Bundesstaates dann mit den nationalen Gesetzen in Konflikt geraten würden. Die Legalisierung des Freizeitkonsums von Marihuana in Colorado und Washington setzte einen Trend in Gang, der dazu führte, dass weitere Staaten ähnliche Gesetze verabschiedeten.

Zu viel Demokratie?

Wie viel direkte Demokratie ist zu viel? Wer sollte sich durchsetzen, wenn die Bürger eine bestimmte politische Richtung wünschen und die Regierung eine andere bevorzugt?

Betrachten Sie die jüngsten Gesetze und Entscheidungen zu Marihuana. Kalifornien war der erste Staat, der die Verwendung von medizinischem Marihuana nach der Verabschiedung von Proposition 215 im Jahr 1996 erlaubte. Nur wenige Jahre später jedoch entschied der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Gonzales gegen Raich (2005), dass die US-Regierung befugt ist, den Konsum von Marihuana zu kriminalisieren. Im Jahr 2009 erklärte der damalige Generalstaatsanwalt Eric Holder, dass die Bundesregierung nicht versuchen würde, Patienten, die Marihuana medizinisch verwenden, strafrechtlich zu verfolgen, und begründete dies mit begrenzten Ressourcen und anderen Prioritäten. Vielleicht durch die Haltung der nationalen Regierung ermutigt, stimmten die Wähler in Colorado 2012 dem Freizeitgebrauch von Marihuana zu. Seitdem sind andere Staaten gefolgt. Dreiundzwanzig Bundesstaaten und der District of Columbia haben inzwischen Gesetze erlassen, die den Gebrauch von Marihuana in unterschiedlichem Maße legalisieren. In einer Reihe dieser Fälle wurde die Entscheidung von den Wählern durch Initiativen und direkte Demokratie getroffen.

Im Jahr 2014 befassten sich die Wähler in Florida mit einer vorgeschlagenen Änderung der Verfassung, die es Ärzten erlauben würde, die Verwendung von Marihuana für Patienten zu empfehlen. Die Initiative erhielt 58 Prozent der Stimmen und verfehlte damit knapp die für eine Annahme in Florida erforderlichen 60 Prozent.

Wo liegt also das Problem? Erstens sind die Bürger dieser Staaten zwar der Meinung, dass das Rauchen oder der Konsum von Marihuana legal sein sollte, aber die US-Regierung sieht das anders. Der 1970 vom Kongress verabschiedete Controlled Substances Act (CSA) erklärt Marihuana zu einer gefährlichen Droge und macht seinen Verkauf zu einer strafbaren Handlung. Und trotz Holders Erklärung erinnerte ein Memo des stellvertretenden Generalstaatsanwalts James Cole aus dem Jahr 2013 die Bundesstaaten daran, dass der Konsum von Marihuana nach wie vor illegal ist.

Aber die Bundesregierung kann das CSA nicht allein durchsetzen; sie ist auf die Hilfe der Bundesstaaten angewiesen. Und während der Kongress beschlossen hat, Patienten, die Marihuana aus medizinischen Gründen verwenden, nicht strafrechtlich zu verfolgen, hat er nicht auf das Recht des Justizministeriums verzichtet, den Freizeitkonsum zu verfolgen.

Die direkte Demokratie hat die Staaten und ihre Bürger in eine interessante Lage gebracht. Die Staaten sind rechtlich verpflichtet, die staatlichen Gesetze und die staatliche Verfassung durchzusetzen, müssen aber auch die Gesetze der Vereinigten Staaten befolgen. Bürger, die Marihuana in ihrem Staat legal konsumieren, konsumieren es nicht legal in ihrem Land. Dies veranlasst viele zu der Frage, ob die direkte Demokratie den Bürgern zu viel Macht gibt.

Ist es eine gute Idee, den Bürgern die Macht zu geben, Gesetze zu erlassen? Oder sollte diese Befugnis einer Kontrolle unterworfen werden, wie es bei Gesetzesentwürfen der Fall ist? Warum oder warum nicht?

Die direkte Demokratie hat jedoch auch Nachteile. Einer ist, dass sie mehr von den Wählern verlangt. Anstatt nach Parteibuch zu wählen, wird von den Wählern erwartet, dass sie lesen und sich informieren, um kluge Entscheidungen zu treffen. Initiativen können eine Verfassung grundlegend ändern oder die Steuern erhöhen. Durch Abberufungen werden Politiker aus dem Amt entfernt. Dies sind keine kleinen Entscheidungen. Die meisten Bürger haben jedoch nicht die Zeit, sich vor der Stimmabgabe eingehend zu informieren. Angesichts der großen Anzahl von Maßnahmen auf einigen Stimmzetteln kann dies erklären, warum viele Bürgerinnen und Bürger Maßnahmen, die sie nicht verstehen, einfach übergehen. Direktdemokratische Abstimmungsgegenstände erhalten regelmäßig weniger Stimmen als die Wahl eines Gouverneurs oder Präsidenten.

Wenn sich die Bürger bei der Entscheidung, wie sie abstimmen sollen, auf Fernsehwerbung, Initiativtitel oder Ratschläge anderer verlassen, können sie verwirrt werden und die falschen Entscheidungen treffen. Im Jahr 2008 stimmten die Kalifornier über Proposition 8 mit dem Titel „Abschaffung des Rechts gleichgeschlechtlicher Paare auf Eheschließung“ ab. Eine Ja-Stimme bedeutete, dass der Wähler die Ehe nur zwischen einer Frau und einem Mann definieren wollte. Obwohl die Informationen klar waren und das Gesetz eines der kürzesten seit Menschengedenken war, waren viele Wähler verwirrt. Einige hielten den Änderungsantrag für den Änderungsantrag zur gleichgeschlechtlichen Ehe. Kurz gesagt, einige Menschen stimmten für die Initiative, weil sie dachten, sie würden für die gleichgeschlechtliche Ehe stimmen. Andere stimmten dagegen, weil sie gegen die gleichgeschlechtliche Ehe waren.

Die direkte Demokratie öffnet auch die Tür für spezielle Interessen, die persönliche Projekte finanzieren. Jede Gruppe kann eine Organisation gründen, um eine Initiative oder ein Referendum anzuführen. Und da die Kosten für die Unterschriftensammlung in vielen Bundesstaaten hoch sind, kann die Unterschriftensammlung von Interessengruppen oder wohlhabenden Einzelpersonen unterstützt werden, die die Initiative zur Durchsetzung von Lieblingsprojekten nutzen wollen. Die Abberufung des kalifornischen Gouverneurs Gray Davis im Jahr 2003 stieß in der Phase der Unterschriftensammlung auf Schwierigkeiten, aber Spenden in Höhe von 2 Millionen Dollar des Abgeordneten Darrell Issa (R-CA) halfen der Organisation, fast eine Million Unterschriften zu sammeln.

Viele Kommentatoren argumentierten, dieses Beispiel zeige, dass die direkte Demokratie nicht immer ein Prozess des Volkes sei, sondern eher ein Prozess, der von den Reichen und der Wirtschaft genutzt werde.

Zusammenfassung

Die direkte Demokratie ermöglicht es den Wählern eines Staates, Gesetze zu schreiben, die Verfassung zu ändern, Politiker aus dem Amt zu entfernen und Entscheidungen der Regierung zu billigen. Initiativen sind Gesetze oder Verfassungsänderungen, die auf dem Stimmzettel stehen. Bei Volksabstimmungen werden die Wähler aufgefordert, eine Entscheidung der Regierung zu billigen. Das Verfahren für Volksentscheide erfordert die Sammlung von Unterschriften von Wählern, die Genehmigung der Maßnahme durch die Landesregierung und eine Abstimmung. Abberufungen ermöglichen es den Bürgern, Politiker aus dem Amt zu entfernen. Die direkte Demokratie gibt den Bürgern zwar ein Mitspracherecht bei der Politik und den Gesetzen ihres Staates, sie kann aber auch von Unternehmen und Wohlhabenden genutzt werden, um politische Ziele durchzusetzen. Initiativen können auch zu einer schlechten Politik führen, wenn die Wähler sich nicht über die Maßnahme informieren oder das Gesetz missverstehen.