Amygdalin
 |
|
| Names | |
|---|---|
| IUPAC name
(2S,3S,4S,5R,6R)-6–3,4,5-trihydroxyoxane-2-carboxylic acid
|
|
| Other names
L-mandelonitrile-β-D-glucuronide, Vitamin B17
|
|
| Identifiers | |
|
3D model (JSmol)
|
|
| ChemSpider | |
| ECHA InfoCard | 100.045.372
 |
|
PubChem CID
|
|
|
CompTox Dashboard (EPA)
|
|
|
|
|
|
| Properties | |
| C14H15NO7 | |
| Molar mass | 309.2714 |
| Melting point | 214 to 216 °C (417 to 421 °F; 487 to 489 K) |
|
Except where otherwise noted, data are given for materials in their standard state (at 25 °C , 100 kPa).
|
|
| Infobox references | |
Laetrile (patented 1961) is a simpler semisynthetic derivative of amygdalin. Laetrile is synthesized from amygdalin by hydrolysis. The usual preferred commercial source is from apricot kernels (Prunus armeniaca). The name is derived from the separate words „laevorotatory“ and „mandelonitrile“. Laevorotatory describes the stereochemistry of the molecule, while mandelonitrile refers to the portion of the molecule from which cyanide is released by decomposition.A 500 mg laetrile tablet may contain between 2.5 and 25 mg of hydrogen cyanide.
Wie Amygdalin wird Laetril im Zwölffingerdarm (alkalisch) und im Darm (enzymatisch) zu D-Glucuronsäure und L-Mandelonitril hydrolysiert; letzteres hydrolysiert zu Benzaldehyd und Blausäure, die in ausreichenden Mengen eine Blausäurevergiftung verursacht.
Die Klagen über Laetril basierten auf drei verschiedenen Hypothesen: Die erste Hypothese besagt, dass Krebszellen reichlich Beta-Glucosidasen enthalten, die durch Hydrolyse HCN aus Laetril freisetzen. Normale Zellen waren angeblich nicht betroffen, da sie geringe Konzentrationen von Beta-Glucosidasen und hohe Konzentrationen von Rhodan enthalten, das HCN in das weniger toxische Thiocyanat umwandelt. Später zeigte sich jedoch, dass sowohl Krebszellen als auch normale Zellen nur Spuren von Beta-Glucosidasen und ähnliche Mengen an Rhodan enthalten.
Die zweite Hypothese besagt, dass Amygdalin nach der Einnahme zu Mandelonitril hydrolysiert, intakt zur Leber transportiert und in einen Beta-Glucuronid-Komplex umgewandelt wird, der dann zu den Krebszellen transportiert und von Beta-Glucuronidasen hydrolysiert wird, um Mandelonitril und dann HCN freizusetzen. Mandelonitril zerfällt jedoch in Benzaldehyd und Cyanwasserstoff und kann nicht durch Glykosylierung stabilisiert werden:9
Schließlich behauptete die dritte Studie, dass Laetril das entdeckte Vitamin B-17 ist, und legt ferner nahe, dass Krebs eine Folge von „B-17-Mangel“ ist. Die regelmäßige Zufuhr dieser Form von Laetril über die Nahrung würde daher alle Krebsfälle verhindern. Es gibt keine Belege für diese Vermutung in Form eines physiologischen Prozesses, eines Nährstoffbedarfs oder der Feststellung eines Mangelsyndroms. Der Begriff „Vitamin B-17“ wird vom Committee on Nomenclature of the American Institute of Nutrition Vitamins nicht anerkannt. Ernst T. Krebs (nicht zu verwechseln mit Hans Adolf Krebs, dem Entdecker des Zitronensäurezyklus) bezeichnete Laetril als Vitamin, um es als Nahrungsergänzungsmittel und nicht als Arzneimittel einstufen zu lassen.
Geschichte des LaetrilsBearbeiten
Frühe VerwendungBearbeiten
Amygdalin wurde erstmals 1830 von Pierre-Jean Robiquet und Antoine Boutron-Charlard aus Bittermandelsamen (Prunus dulcis) isoliert. Liebig und Wöhler fanden drei Hydrolyseprodukte von Amygdalin: Zucker, Benzaldehyd und Blausäure (Blausäure, HCN). Spätere Forschungen zeigten, dass Schwefelsäure Amygdalin zu D-Glucose, Benzaldehyd und Blausäure hydrolysiert, während Salzsäure Mandelsäure, D-Glucose und Ammoniak ergibt.
Amygdalin wurde 1845 in Russland und in den 1920er Jahren in den Vereinigten Staaten als Krebsmittel verwendet, galt aber als zu giftig. In den 1950er Jahren wurde eine angeblich ungiftige, synthetische Form zur Verwendung als Fleischkonservierungsmittel patentiert und später als Laetril zur Krebsbehandlung vermarktet.
Die US Food and Drug Administration verbot 1977 den zwischenstaatlichen Versand von Amygdalin und Laetril. Danach legalisierten 27 US-Bundesstaaten die Verwendung von Amygdalin innerhalb dieser Staaten.
Spätere Ergebnisse
In einer kontrollierten, verblindeten Studie aus dem Jahr 1977 zeigte Laetril keine größere Wirkung als Placebo.
In der Folge wurde Laetril an 14 Tumorsystemen getestet, ohne dass eine Wirksamkeit nachgewiesen werden konnte. Das Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) kam zu dem Schluss, dass „Laetril keine positiven Wirkungen zeigte.“ Fehler in einer früheren Pressemitteilung des MSKCC wurden von einer Gruppe von Laetril-Befürwortern unter der Leitung von Ralph Moss, einem ehemaligen Beamten für öffentliche Angelegenheiten des MSKCC, hervorgehoben, der entlassen worden war, nachdem er auf einer Pressekonferenz das Krankenhaus beschuldigt hatte, den Nutzen von Laetril zu vertuschen. Diese Fehler wurden als wissenschaftlich unbedeutend angesehen, aber Nicholas Wade stellte in Science fest, dass „selbst der Anschein einer Abweichung von strikter Objektivität unglücklich ist“. Die Ergebnisse dieser Studien wurden alle zusammen veröffentlicht.
Eine systematische Überprüfung der Cochrane Collaboration aus dem Jahr 2015 ergab:
Die Behauptungen, dass Laetril oder Amygdalin vorteilhafte Effekte für Krebspatienten haben, werden derzeit nicht durch solide klinische Daten gestützt. Es besteht ein beträchtliches Risiko schwerwiegender unerwünschter Wirkungen durch Zyanidvergiftungen nach Laetril oder Amygdalin, insbesondere nach oraler Einnahme. Die Nutzen-Risiko-Bilanz von Laetril oder Amygdalin als Krebstherapie ist daher eindeutig negativ.
Die Autoren empfahlen außerdem aus ethischen und wissenschaftlichen Gründen, keine weitere klinische Forschung zu Laetril oder Amygdalin durchzuführen.
Aufgrund des Mangels an Beweisen wurde Laetril weder von der US-amerikanischen Food and Drug Administration noch von der Europäischen Kommission zugelassen.
Die U.S. National Institutes of Health werteten die Beweise separat aus und kamen zu dem Schluss, dass klinische Versuche mit Amygdalin wenig oder keine Wirkung gegen Krebs zeigten. Eine 1982 von der Mayo-Klinik durchgeführte Studie mit 175 Patienten ergab beispielsweise, dass die Tumorgröße bei allen bis auf einen Patienten zugenommen hatte. Die Autoren berichteten, dass „die Gefahren einer Amygdalin-Therapie bei mehreren Patienten durch Symptome einer Cyanid-Toxizität oder durch Cyanid-Werte im Blut, die sich dem tödlichen Bereich nähern, nachgewiesen wurden“
Die Studie kam zu dem Schluss, dass „Patienten, die diesem Wirkstoff ausgesetzt sind, über die Gefahr einer Cyanid-Vergiftung aufgeklärt werden sollten und ihre Cyanid-Werte im Blut sorgfältig überwacht werden sollten. Amygdalin (Laetrile) ist ein toxisches Medikament, das als Krebstherapie nicht wirksam ist.“
Außerdem wurden „keine kontrollierten klinischen Studien (Studien, in denen Patientengruppen, die die neue Behandlung erhalten, mit Gruppen verglichen werden, die sie nicht erhalten) zu Laetrile gemeldet.“
Die Nebenwirkungen der Laetrile-Behandlung sind die Symptome einer Zyanidvergiftung. Zu diesen Symptomen gehören: Übelkeit und Erbrechen, Kopfschmerzen, Schwindel, kirschrote Hautfarbe, Leberschäden, abnorm niedriger Blutdruck, hängendes Oberlid, Schwierigkeiten beim Gehen aufgrund geschädigter Nerven, Fieber, geistige Verwirrung, Koma und Tod.
Das Gremium für Kontaminanten in der Lebensmittelkette der Europäischen Agentur für Lebensmittelsicherheit hat die potenzielle Toxizität von Amygdalin in Aprikosenkernen untersucht. Das Gremium berichtet: „Wenn die Verbraucher den Empfehlungen von Websites folgen, die für den Verzehr von Aprikosenkernen werben, wird ihre Cyanidexposition die als toxisch zu erwartende Dosis bei weitem übersteigen“. Das Gremium berichtete auch, dass bei Erwachsenen, die 20 oder mehr Kerne verzehrt hatten, eine akute Zyanidtoxizität aufgetreten war und dass bei Kindern „fünf oder mehr Kerne toxisch zu sein scheinen“.
Fürsprache und Rechtmäßigkeit von LaetrileEdit
Befürworter von Laetrile behaupten, dass es eine Verschwörung zwischen der US Food and Drug Administration, der pharmazeutischen Industrie und der medizinischen Gemeinschaft, einschließlich der American Medical Association und der American Cancer Society, gibt, um das amerikanische Volk und insbesondere Krebspatienten auszubeuten.
Die Befürworter der Verwendung von Laetril haben auch die Gründe für seine Verwendung geändert, zunächst als Behandlung von Krebs, dann als Vitamin, dann als Teil eines „ganzheitlichen“ Ernährungsprogramms oder als Behandlung von Krebsschmerzen, unter anderem, für die es keine nennenswerten Beweise für seine Verwendung gibt.
Trotz des Mangels an Beweisen für seine Verwendung entwickelte Laetril eine große Anhängerschaft aufgrund seiner breiten Werbung als „schmerzfreie“ Behandlung von Krebs als Alternative zu Operation und Chemotherapie, die erhebliche Nebenwirkungen haben. Die in den 1970er Jahren eingeleiteten Maßnahmen der FDA und der AMA haben die Preise auf dem Schwarzmarkt in die Höhe getrieben, der Verschwörungstheorie Vorschub geleistet und es skrupellosen Geschäftemachern ermöglicht, millionenschwere Schmuggelimperien aufzubauen.
Einige amerikanische Krebspatienten sind nach Mexiko gereist, um sich mit der Substanz behandeln zu lassen, zum Beispiel im Oasis of Hope Hospital in Tijuana. Der Schauspieler Steve McQueen starb in Mexiko nach einer Operation zur Entfernung eines Magentumors, nachdem er sich zuvor einer ausgedehnten Behandlung gegen ein Pleuramesotheliom (eine Krebserkrankung, die mit Asbest in Verbindung gebracht wird) unter der Obhut von William D. Kelley unterzogen hatte, einem nicht zugelassenen Zahnarzt und Kieferorthopäden, der behauptete, eine Krebstherapie entwickelt zu haben, die neben Laetril auch Bauchspeicheldrüsenenzyme, 50 tägliche Vitamine und Mineralien, häufige Körpershampoos, Einläufe und eine spezielle Diät umfasste.
Zu den Laetril-Befürwortern in den Vereinigten Staaten gehören Dean Burk, ein ehemaliger Chefchemiker des Zytochemielabors des Nationalen Krebsinstituts, und der nationale Meister im Armdrücken, Jason Vale, der fälschlicherweise behauptete, sein Nieren- und Bauchspeicheldrüsenkrebs sei durch den Verzehr von Aprikosenkernen geheilt worden. Vale wurde 2004 u. a. wegen der betrügerischen Vermarktung von Laetril als Krebsheilmittel verurteilt. Das Gericht stellte außerdem fest, dass Vale mit dem betrügerischen Verkauf von Laetril mindestens 500.000 Dollar verdient hatte.
In den 1970er Jahren stellten Gerichte in mehreren Bundesstaaten die Befugnis der FDA in Frage, den Zugang zu angeblich lebensrettenden Medikamenten zu beschränken. Mehr als zwanzig Staaten verabschiedeten Gesetze, die die Verwendung von Laetrile legalisierten. Nach dem einstimmigen Urteil des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Vereinigte Staaten gegen Rutherford, in dem festgestellt wurde, dass der zwischenstaatliche Transport des Mittels illegal ist, ging die Verwendung drastisch zurück. Die US-Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration) strebt weiterhin Gefängnisstrafen für Verkäufer an, die Laetrile zur Krebsbehandlung vermarkten, und bezeichnet es als „hochgiftiges Produkt, das keine Wirkung bei der Behandlung von Krebs gezeigt hat.“