Anti-dsDNA-Antikörper
Antigenspezifitäten des caninen ANA
Anti-dsDNA-Antikörper sind bei Hunden mit SLE selten anzutreffen. Bei Hunden bindet ein saures β-Globulin, das kein Antikörper ist, an die DNA und auch an das synthetische doppelsträngige DNA-Analog Polydeoxyadenylat-Desoxythymidylat (dAdT) . Dieses Protein führt zu falsch-positiven Reaktionen, wenn Techniken auf der Grundlage des Farr-Tests verwendet werden. Die Natur dieses Proteins ist nur unzureichend charakterisiert. Es ist hitzelabil und wird durch 30-minütiges Erhitzen auf 60 °C zerstört, nicht jedoch bei 58 °C. Es bindet nicht an das Staphylokokkenprotein A, scheint kein Glykoprotein zu sein, wie die fehlende Bindung an Linsenlektin beweist, und wird teilweise durch die Zugabe von EDTA und noch stärker durch die Zugabe von Dextransulfat gehemmt. Die Interferenz kann auch durch den Zusatz von Natriumdodecylsulfat und durch die Verwendung von Puffern mit erhöhter Ionenstärke und erhöhtem pH-Wert gehemmt werden.
Der Nachweis von anti-dsDNA in Hundeseren ist daher problematisch. Andere Nachweissysteme sind die indirekte Immunfluoreszenz mit Crithidia luciliae oder Trypanosoma brucei und ELISA-Techniken mit hochgereinigter dsDNA. In allen Studien zeigten die Immunfluoreszenzverfahren bestenfalls eine geringe Inzidenz schwach positiver Reaktionen. In zwei weiteren Studien, die eine Kombination aus indirekter Immunfluoreszenz und ELISA verwendeten, wurden nur selten positive Reaktionen beobachtet. Das DNA-bindende Protein in normalen Hundeseren könnte nicht nur den Farr-Assay stören, sondern auch die Bindung spezifischer Anti-dsDNA-Antikörper im ELISA beeinträchtigen. In einer Studie, die sich mit dieser Frage befasste, war jedoch keines der untersuchten Hundeseren in der Lage, die Bindung eines monoklonalen Anti-DNA-Antikörpers aus der Maus zu hemmen. Eine Studie, in der ein kommerzielles ELISA-System verwendet wurde, zeigte jedoch eine relativ hohe DNA-Bindung in Seren von Hunden mit SLE und in geringerem Maße von Hunden mit anderen Arthropathien. Die letztgenannten Autoren stellten fest, dass die Seren, die hohe dsDNA-Bindungswerte aufwiesen, auch stark an einzelsträngige (ss)-DNA gebunden haben, was auf eine mögliche Kontamination des dsDNA-Substrats mit ssDNA hindeutet.
Der Nachweis von Anti-ssDNA ist für die Diagnose von SLE bei Hunden ohne Bedeutung. In einer Studie ergaben die Seren von 21 % von 100 Hunden mit SLE ein positives Ergebnis, ebenso wie 14 % der Hunde mit positivem ANA, aber weniger als vier Kriterien für SLE, und 26,8 % von 56 Hunden mit verschiedenen Infektionskrankheiten, einschließlich Leishmaniose.
Das Vorhandensein von Antihiston-Antikörpern korreliert hoch mit einer positiven Diagnose von SLE. In der umfangreichsten Studie zeigten 71 von 100 Seren von Patienten, die mindestens vier ACR-Kriterien erfüllten, positive Ergebnisse, verglichen mit 6,7 % von 120 normalen Kontrollpersonen. Das Erkennungsmuster unterscheidet sich jedoch von dem beim Menschen. Bei der Verwendung von Immunoblots erkannten 54 % der Seren von Hunden mit SLE H4, und ebenso viele erkannten H3. Acht Prozent erkannten H1, 22 % H2A und 20 % H2B. In einer anderen Studie wurden in 43 Seren von Hunden mit SLE keine Antikörper gegen H2B nachgewiesen. Im Gegensatz dazu sind H1 und H2B beim Menschen wichtigere Autoantigene. Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die Histon-Determinanten, gegen die Antikörper beim Hund gerichtet sind, meist trypsinresistent sind. In einer kürzlich durchgeführten Studie wurde über die Entwicklung eines durchflusszytometrischen Tests auf Bead-Basis zum Nachweis von Anti-Histon-Antikörpern bei Hunden berichtet, wobei jedoch eine schlechte Korrelation zwischen diesem Test und dem Standard-Immunfluoreszenztest für ANA festgestellt wurde. Die Prävalenz von Antihiston-Antikörpern wurde kürzlich bei 43 Hunden mit Leishmaniose untersucht. Bei infizierten Hunden mit Glomerulonephritis (22/25 Tiere) war die Prävalenz solcher Antikörper signifikant höher als bei infizierten Hunden ohne Nierenschäden (7/18).
Viele der anderen Antigene, die von Seren menschlicher SLE-Patienten erkannt werden, werden auch von Hundeseren erkannt. Etwa 7% der Seren von Hunden mit SLE präzipitieren Ribonukleoprotein (RNP), und weitere 12% weisen sowohl RNP als auch Sm-Antigen nach. Proteine der Hochmobilitätsgruppe (HMG) wurden von 20 % der Seren erkannt, wobei HMG1 von 6 % und HMG2 von 18 % nachgewiesen wurde. HMG14 und HMG17 wurden von keinem Serum erkannt. In der oben erwähnten Studie enthielten drei Seren auch Anti-Sjögren-Syndrom-A-Antikörper (Anti-SSA), aber Anti-SSB wurde noch nicht nachgewiesen.
Von großem Interesse sind Antikörper mit einer Spezifität, die für Seren von Hundepatienten mit SLE einzigartig zu sein scheint, die ursprünglich als Anti-Typ 1 (oder T1) und Anti-Typ 2 (oder T2) bezeichnet wurden. Diese Antikörper reagieren mit löslichen Nukleusextrakten, aber das T2-Antigen ist in extrahierten Nukleusantigenpräparaten nicht vorhanden. Anti-T1 ist gegen ein großes 43-kDa-Kernantigen gerichtet. Studien haben bestätigt, dass dieses Antigen mit dem 43-kDa-Glykoprotein identisch ist, das von einigen SLE-Hundeseren in den Studien von Soulard et al. erkannt wurde. Dieses wurde nun als hnRNP G identifiziert, und Epitopkartierungsstudien haben die Bindung an ein zentrales 33-Aminosäure-Motiv zusätzlich zu einer zweiten N-terminalen Region des Moleküls gezeigt. Interessanterweise reagieren viele Seren von Hunden mit SLE auch mit einem ribosomalen Antigen mit identischem Molekulargewicht.
Vier Fälle mit klinischen Symptomen, die mit SLE vereinbar sind, wurden berichtet, bei denen ein hochtitriger antinukleärer Antikörper nachgewiesen wurde. In drei dieser Fälle war die Polyarthritis das wichtigste Symptom, obwohl in einem Fall gleichzeitig eine immunvermittelte Thrombozytopenie, Anämie, Leukopenie und ein Hautausschlag auftraten. Die Antikörperspezifität wurde untersucht, und die Seren weisen drei Polypeptide von 110, 95 und 45 kDa auf, die antigenisch kreuzreaktiv sind.
Zu den ANA-Mustern beim Hund gehören homogene, gesprenkelte, Randsaum- und nukleolare Markierungen. Die homogenen und gesprenkelten Muster sind am häufigsten. In einer Reihe von Studien wurde versucht, die spezifische Antikörperaktivität mit den Kernmarkierungsmustern zu korrelieren. Frühe Studien hatten gezeigt, dass Anti-T1 (hnRNP G) ein relativ feines gesprenkeltes Muster ergibt, Anti-Sm und Anti-RNP ein gröberes gesprenkeltes oder retikulonoduläres Muster, und der Antihiston-Antikörper ein allgemein homogenes Muster. In neueren Studien wurden Immunodiffusion, ELISA und Immunoblots eingesetzt. Seren, die eine chromosomale Reaktivität aufweisen, zeigen ein homogenes Kernfluoreszenzmuster und fallen bei der Immunodiffusionsanalyse mit handelsüblichen ENA-Präparaten nicht aus. Seren, die eine negative chromosomale Reaktivität zeigen, weisen eher gesprenkelte Muster auf, und ein Teil ist bei der Immunodiffusion positiv. Identitätslinien mit humanen reaktiven Seren wurden im Fall von Anti-RNP und Anti-Sm nachgewiesen. Das im ELISA und in Immunoblots am häufigsten erkannte Autoantigen war hnRNP G, ein Antigen, das in dem kommerziell erhältlichen Extrakt für die Untersuchung von Humanseren nicht vorhanden ist. Die Untersuchung der Anti-RNP-Aktivität bestätigte, dass Hundeseren mit der gleichen vollständigen antigenen Hauptregion des 70K-Proteins reagieren wie Humanseren.
Eine neuere Studie hat zum ersten Mal darauf hingewiesen, dass das Muster der Kernmarkierung in Verbindung mit dem Vorhandensein oder Fehlen von präzipitierenden Antikörpern klinische Bedeutung haben kann. Eine gesprenkelte Kernmarkierung in Abwesenheit von präzipitierenden Antikörpern trat häufiger bei Hunden mit muskuloskelettalen Erkrankungen auf, während Hunde mit multisystemischen immunvermittelten Erkrankungen häufiger eine homogene Kernmarkierung und präzipitierende Antikörper aufwiesen.