Asiatische Menschen
Anglophones Afrika und Karibik
In Teilen des anglophonen Afrikas, vor allem in Ostafrika und in Teilen der Karibik, wird der Begriff „Asiat“ eher mit Menschen südasiatischer Herkunft assoziiert, insbesondere mit Indern, Pakistanern, Bangladeschern und Sri Lankern. In Südafrika ist der Begriff „Asiat“ in der Regel auch ein Synonym für die indische Bevölkerungsgruppe. Ostasiaten in Südafrika, einschließlich Chinesen, wurden entweder als Farbige oder als Weiße ehrenhalber eingestuft.
Arabische Staaten am Persischen Golf
In den arabischen Staaten am Persischen Golf bezieht sich der Begriff „asiatisch“ im Allgemeinen auf Menschen südasiatischer und südostasiatischer Abstammung aufgrund der großen indischen, pakistanischen, bangladeschischen und philippinischen Expatriate-Bevölkerung in diesen Ländern. Es gibt jedoch auch Fälle, in denen der Begriff ausschließlich für Menschen südasiatischer Abstammung verwendet wird.
Australien
Die australische Volkszählung umfasst Zentralasien. Die australische Volkszählung schließt vier Regionen Asiens in ihre offizielle Definition ein. Nach der australischen Volkszählung 2006-2011 gibt es drei große Gruppen, die das Wort Asien in ihrem Namen enthalten: Zentral- und Südasien, Südostasien und Nordostasien. Während Menschen aus dem Nahen Osten als Nordafrikaner und Menschen aus dem Nahen Osten klassifiziert werden.
Kanada
Die kanadische Volkszählung verwendet den Begriff „asiatisch“ kontinentübergreifend. In seiner Präsentation der Ergebnisse der Volkszählung 2016 zur „ethnischen Herkunft“ schließt Statistics Canada unter der Kategorie „Asiatische Herkunft“ ein: West- und Zentralasien und Mittlerer Osten (einschließlich „arabisch, nicht anderweitig spezifiziert“), Südasien, Ost- und Südostasien und „andere“ asiatische Herkunft.
Neuseeland
Neuseelands Volkszählung, die vom neuseeländischen Statistikamt durchgeführt wird, definiert die Asiaten als Menschen chinesischer, indischer, koreanischer, philippinischer, japanischer, vietnamesischer, srilankischer, kambodschanischer und thailändischer Abstammung. In weniger formellen Zusammenhängen bezieht sich der Begriff „Asiat“ oft nicht auf Menschen aus Südasien.
Norwegen
Statistik Norwegen verwendet den Begriff „Asiat“ kontinentübergreifend und betrachtet Menschen mit asiatischem Hintergrund als Menschen aus allen asiatischen Ländern.
Schweden
Die schwedische Statistik verwendet den Begriff „Asiaten“ für Einwanderer mit asiatischem Hintergrund aus allen asiatischen Ländern, einschließlich des Nahen Ostens.
Vereinigtes Königreich
Im Vereinigten Königreich wird der Begriff „Asiat“ eher mit Menschen südasiatischer Herkunft assoziiert, insbesondere mit Indern, Pakistanern, Bangladeschern und Sri Lankern. Die britische Verwendung des Begriffs „asiatisch“ spiegelt sich in der Rubrik „ethnische Gruppe“ der britischen Volkszählungsformulare wider, in der „Asiaten“ und „Chinesen“ getrennt behandelt werden (siehe British Asian). Die meisten Befragten der Volkszählung 2001 im Vereinigten Königreich, die nicht chinesischer, ostasiatischer oder südostasiatischer Abstammung sind, gaben ihre ethnische Zugehörigkeit in der Kategorie „Andere ethnische Gruppe“ und nicht in der Kategorie „Andere Asiaten“ an, was die Assoziation des Wortes „asiatisch“ im Vereinigten Königreich mit „südasiatisch“ widerspiegelt. Trotz der starken Präsenz von Ostasiaten im Vereinigten Königreich gibt es wesentlich mehr Südasiaten. So wurden bei der Volkszählung 2001 1,05 Millionen Menschen indischer Herkunft und 247.000 chinesischer Herkunft im Vereinigten Königreich gezählt. Peter J. Aspinall of the Centre for Health Services Studies, University of Kent, recommends privileging the term „South Asian“ over the term „Asian“, since the term „Asian“ is a „contested term“.
United States
In 1968, an Asian activist conference decided on favoring the name „Asian American“ over the competing terms—“yellow“, „Mongoloid“, „Asiatic“, und „orientalisch“ – zu bevorzugen, da einige der anwesenden Filipinos der Meinung waren, sie seien eher „hellbraun“ als „gelb“, und die Konferenzteilnehmer den Begriff „orientalisch“ für eurozentrisch hielten, da sie nur aus europäischer Sicht aus „östlichen“ Ländern stammten und der Begriff „orientalisch“ für sie „Passivität“ suggerierte.
In früheren Volkszählungsformularen aus dem Jahr 1980 und davor wurden bestimmte asiatische Abstammungen als separate Gruppen zusammen mit Weißen und Schwarzen oder Negern aufgeführt. Zuvor wurden die asiatischen Amerikaner als „andere“ eingestuft. Bei der Volkszählung von 1980 wurden die Asiaten jedoch zum ersten Mal allgemein als Gruppe analysiert und mehrere einzelne Abstammungsgruppen zu „Asiaten oder Pazifikinsulaner“ zusammengefasst. Bei der Volkszählung 1990 wurde „Asiatisch oder Pazifisch-Insulaner“ (API) als explizite Kategorie aufgenommen, obwohl die Befragten eine bestimmte Abstammungsgruppe auswählen mussten.
Die Definition des U.S. Census Bureau für die Jahre 2000 und 2010 für die asiatische Rasse lautet: „Menschen, die von einem der ursprünglichen Völker des Fernen Ostens, Südostasiens oder des indischen Subkontinents abstammen (z. B. Kambodscha, China, Indien, Indonesien, Japan, Korea, Malaysia, Singapur, Pakistan, die Philippinen, Thailand und Vietnam)“.
Sandra S. Lee et al. (2001) sagten in Bezug auf die Kategorien der Volkszählung 2000 in den USA, dass es schwierig ist zu bestimmen, warum asiatische Amerikaner eine „Rasse“ sind, während Latino und Hispanics eine „ethnische Gruppe“ sind. Lee sagte unter Bezugnahme auf die Kategorie der Hispano- oder Latinoamerikaner, dass die Kategorie der asiatischen Amerikaner in ähnlicher Weise verschiedene Bevölkerungsgruppen unterschiedlicher Herkunft umfasst. Lee sagte, dass Menschen südasiatischer Herkunft im frühen 20. Jahrhundert kategorisch als „Hindu“ bezeichnet wurden, unabhängig von ihrer Religion. Lee sagte, dass sich die Politik änderte, um Menschen vom indischen Subkontinent als „weiß“ zu klassifizieren. Lee sagte, dass in jüngerer Zeit die südasiatischen Amerikaner zu der langen Liste von Gruppen hinzugefügt wurden, die die Kategorie der asiatischen Amerikaner bilden. In Bezug auf ihre Klassifizierung als „Asiaten“ sagte Lee, dass die Klassifizierung von Menschen vom indischen Subkontinent in den Vereinigten Staaten von ihrem historischen Standort abhängt.
In den Jahren 1930 und 1940 wurden indische Amerikaner als eigene Rasse, nämlich als Hindu, identifiziert. 1950 und 1960 wurden sie als „andere Rasse“ und 1970 als „weiß“ klassifiziert. Seit den späten 1970er Jahren werden Inder und alle anderen Südasiaten als Teil der asiatischen ethnischen Gruppe eingestuft. Die Soziologin Madhulika Khandelwal beschrieb, dass „…. infolge des panasiatischen Aktivismus Südasiaten erst in den 80er Jahren als ‚Asiaten‘ in die Volkszählung aufgenommen wurden. Davor kreuzten viele Südasiaten ‚Kaukasier‘ oder ‚Sonstige‘ an.“
Die Befragten können auch ihre spezifische Abstammung angeben, z. B.: Syrer, etc. Jemand, der diese Abstammung, aber keine Rasse angibt, würde als „Asiate“ eingestuft. Außerdem haben die meisten „Westasiaten“, wie die afghanischen Amerikaner, die arabischen Amerikaner, die armenischen Amerikaner, die assyrischen Amerikaner, die aserbaidschanischen Amerikaner, die tschetschenischen Amerikaner, die georgischen Amerikaner, die israelischen Amerikaner, die jüdischen Amerikaner, die kurdischen Amerikaner, die türkischen Amerikaner, die iranischen Amerikaner und die zentralasiatischen Amerikaner keine Lobbyarbeit geleistet, um vom U.S. Census Board als Asiaten eingestuft zu werden.
Im normalen amerikanischen Sprachgebrauch bezieht sich der Begriff „Asiaten“ manchmal nicht auf die Menschen von den pazifischen Inseln, die gewöhnlich als pazifische Insulaner bezeichnet werden. Der Begriff „Asiaten und Pazifikinsulaner“ oder „Asien/Pazifik“ wurde bei der Volkszählung 1990 verwendet. Dennoch werden sie als dieselbe rassische Gruppe wie die Asiaten betrachtet, da sie als impliziter Gegensatz zu den „Weißen“ wahrgenommen werden und zur breiteren austronesischen Rasse gehören.
Bei der Volkszählung 2000 wurde die Kategorie „Asiaten oder Pazifische Insulaner“ jedoch in zwei Kategorien aufgeteilt: „Asiaten“ und „Native Hawaiian oder andere Pazifikinsulaner“.
Wissenschaftlicher Konsens in den USA
Edward J. Imwinkelried (1982), Professor für Recht an der Washington University, sagte, dass „Mongoloid (einschließlich Asiaten und Inder)“ eine der Gruppen ist, in die der Haaranalytiker das Haar einteilen kann.
Norman J. Sauer (1992) von der Abteilung für Anthropologie an der Michigan State University sagte, dass in der forensischen Anthropologie moderne Studien zur Rassenidentifizierung mit einer Kombination der „Großen Drei“ zu tun haben: den „Weißen“, den „Schwarzen“ und den „Asiaten“, wobei die Asiaten die amerikanischen Indianer einschließen.
Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) bezog sich sowohl auf „kaukasische Asiaten“ als auch auf „Mongoloide“ in Asien, die er auch als „andere Asiaten“ bezeichnete und die „asiatische Populationen“ umfassten. Cavalli-Sforza bezeichnete auch die „Amerinds“ als die „ursprüngliche asiatische Gruppe“ Amerikas.
Leonard Lieberman (1997), Professor für Anthropologie an der Central Michigan University, sagte, dass in den Vereinigten Staaten das Stereotyp von drei unterscheidbaren Rassen, der kaukasoiden, der negroiden und der mongoloiden Rasse, die die ganze Welt umfassen, auf Einwanderern aus Nordwesteuropa, Westafrika und Südostchina beruht. Lieberman sagte, dass nicht alle Asiaten als „mongoloid“ bezeichnet werden können.
Matt Cartmill (1999) vom Department of Biological Anthropology and Anatomy, Duke University, sagte, dass „die Geographie wenig mit dem Rassenkonzept in seiner tatsächlichen Anwendung zu tun hat“, da „asiatische Individuen in der gleichen geographischen Region geboren werden“ wie andere Rassen.
Michael Bamshad et al. (2004) vom Department of Human Genetics, University of Utah, fanden heraus, dass „107 Personen aus Afrika südlich der Sahara, 67 aus Ostasien und 81 aus Westeuropa“ genetisch mit „Abstammung aus einer einzigen Population“ auf einem Niveau von „fast 100 %“ geclustert wurden, aber unter „263 Personen aus Südindien“ variiert der „Anteil der gemeinsamen Abstammung mit Europäern und Asiaten stark“.
Angelo N. Ancheta (2006) von der School of Law der Santa Clara University erklärte, dass der Begriff „asiatisch“ ein ungenauer Begriff sei. Ancheta warf die Frage auf, ob der Begriff „asiatisch“ eine geografische oder eine biologische/erscheinungsbedingte Kategorie beschreibt. Ancheta stellte die Frage, wo Asien anfängt und wo es aufhört, wenn der Begriff „asiatisch“ geografisch ist. Ancheta sagte, dass es ein Kontinuum gibt, auf dem sich die physische Erscheinung bewegt, aber es gibt Unterschiede, die zwischen den Gruppen spürbar sind. Ancheta sagte, dass ein Einwanderer aus Japan nicht unbedingt wie ein Einwanderer aus Indien aussieht.
Masniari Novita (2006) von der biomedizinischen Abteilung der Universität Jember sagte, dass „Asiaten“ Teil der „mongoloiden“ Rasse sind, während einige „Asiaten vom indischen Subkontinent“ Teil der „kaukasischen“ Rasse sind, einschließlich derer aus Westasien.
Ein 2011 von zwei Professoren der Clemson University und der Lincoln University veröffentlichter Schreibstil-Leitfaden empfiehlt die Verwendung des Begriffs „Asiaten“, um sich auf Menschen zu beziehen, die in asiatischen Ländern wie „China, Japan, Indonesien, Korea, Singapur, Vietnam usw.“ leben, es sei denn, eine bestimmte Situation macht die Verwendung eines spezifischeren Nationalitätsbegriffs angemessener als die Verwendung des breiteren Begriffs „Asiaten“.