Das Peer-Review-Verfahren

Das Peer-Review-Verfahren lässt sich grob in 10 Schritten zusammenfassen, wobei diese Schritte von Zeitschrift zu Zeitschrift leicht variieren können. Im Folgenden erfahren Sie, was alles dazugehört.

Redaktionelles Feedback: „Die Gutachter sollten bedenken, dass sie die Leser der Zeitschrift vertreten. Finden die Leser dieser Zeitschrift den Beitrag informativ und nützlich?“

Einreichung des Beitrags

Der korrespondierende oder einreichende Autor reicht den Beitrag bei der Zeitschrift ein. Dies geschieht in der Regel über ein Online-System wie Scholar-One Manuscripts.

Bewertung durch das Lektorat

Die Zeitschrift prüft den Aufbau und die Gliederung der Arbeit anhand der Autorenrichtlinien der Zeitschrift, um sicherzustellen, dass sie die erforderlichen Abschnitte und Formulierungen enthält. Die Qualität des Beitrags wird zu diesem Zeitpunkt nicht bewertet.

Bewertung durch den Chefredakteur (EIC)

Der EIC prüft, ob der Beitrag für die Zeitschrift geeignet und ausreichend originell und interessant ist. Ist dies nicht der Fall, kann die Arbeit abgelehnt werden, ohne dass sie weiter begutachtet wird.

Der EIC beauftragt einen Associate Editor (AE)

Einige Zeitschriften haben Associate Editors, die die Peer-Review übernehmen. Wenn dies der Fall ist, werden sie in diesem Stadium zugewiesen.

Einladung von Gutachtern

Der bearbeitende Redakteur sendet Einladungen an Personen, die seiner Meinung nach als Gutachter geeignet wären. Nach Eingang der Antworten werden gegebenenfalls weitere Einladungen verschickt, bis die erforderliche Anzahl von Zusagen erreicht ist – in der Regel sind dies zwei, aber das kann von Zeitschrift zu Zeitschrift variieren.

Antworten auf Einladungen

Die potenziellen Gutachter prüfen die Einladung unter Berücksichtigung ihrer eigenen Fachkenntnisse, Interessenkonflikte und Verfügbarkeit. Sie nehmen dann an oder lehnen ab. Wenn möglich, können sie bei einer Ablehnung auch alternative Gutachter vorschlagen.

Die Begutachtung wird durchgeführt

Der Gutachter nimmt sich Zeit, um die Arbeit mehrmals zu lesen. Die erste Lektüre dient dazu, sich einen ersten Eindruck von der Arbeit zu verschaffen. Werden in dieser Phase größere Probleme festgestellt, kann der Gutachter die Arbeit ohne weitere Bearbeitung ablehnen. Andernfalls wird er die Arbeit mehrmals lesen und sich Notizen machen, um eine detaillierte Punkt-für-Punkt-Bewertung zu erstellen. Das Gutachten wird dann an die Zeitschrift weitergeleitet, mit der Empfehlung, es anzunehmen oder abzulehnen – oder mit der Bitte um Überarbeitung (in der Regel mit dem Vermerk „major“ oder „minor“), bevor es erneut geprüft wird.

Zeitschrift wertet die Gutachten aus

Der bearbeitende Redakteur berücksichtigt alle zurückgesandten Gutachten, bevor er eine Gesamtentscheidung trifft. Wenn die Gutachten sehr unterschiedlich ausfallen, kann der Redakteur einen zusätzlichen Gutachter einladen, um eine weitere Meinung einzuholen, bevor er eine Entscheidung trifft.

Die Entscheidung wird mitgeteilt

Der Redakteur schickt dem Autor eine E-Mail mit der Entscheidung und allen relevanten Kommentaren der Gutachter. Ob die Kommentare anonym sind oder nicht, hängt von der Art des Peer-Review-Verfahrens der Zeitschrift ab.

Nächste Schritte

Wenn der Artikel angenommen wird, geht er in die Produktion. Wird der Artikel abgelehnt oder zur größeren oder kleineren Überarbeitung zurückgeschickt, sollte der bearbeitende Redakteur die konstruktiven Kommentare der Gutachter einbeziehen, um dem Autor zu helfen, den Artikel zu verbessern. Zu diesem Zeitpunkt sollten auch die Gutachter per E-Mail oder Brief über das Ergebnis ihrer Überprüfung informiert werden. Wurde die Arbeit zur Überarbeitung zurückgeschickt, sollten die Gutachter eine neue Version erhalten, es sei denn, sie haben sich gegen eine weitere Teilnahme entschieden. Wurden jedoch nur geringfügige Änderungen verlangt, kann diese Nachprüfung durch den zuständigen Redakteur erfolgen.