Diffuse großzellige B-Zell-Lymphome mit einer molekularen PMBCL-Expressionssignatur stellen einen eigenständigen molekularen Subtyp dar, der mit schlechten klinischen Ergebnissen assoziiert ist

Einleitung: Der kürzlich entwickelte NanoString-Assay DLBCL90 unterscheidet zuverlässig zwischen primären mediastinalen großen B-Zell-Lymphomen (PMBCL) und diffusen großen B-Zell-Lymphomen (DLBCL) sowie den Zell-der-Ursprungs-Subtypen (COO) von DLBCL (ABC, GCB, unklassifiziert) und Fällen mit einer Double-Hit-Signatur (DHIT) (Ennishi D., JCO 2019). Bei der Anwendung dieses Assays auf Biopsien von 343 Patienten mit de novo DLBCL, die einheitlich mit R-CHOP behandelt wurden, wiesen neunzehn dieser Fälle eine molekulare PMBCL-Signatur (mPMBCL) auf, obwohl sie aufgrund ihrer Morphologie, ihres Immunphänotyps und ihrer klinischen Merkmale als DLBCL diagnostiziert wurden. Unser Ziel war es, die molekularen und klinisch-pathologischen Merkmale dieser mPMBCL-Fälle umfassend zu charakterisieren.

Methoden: Überlebensschätzungen wurden mittels Kaplan-Meier-Analyse berechnet, wobei die Zeit bis zur Progression (TTP) und das krankheitsspezifische Überleben (DSS) als Endpunkte verwendet wurden. Wir haben Ganz-Exom-Sequenzierung, Kopienzahlanalyse (SNP6.0) und RNAseq angewandt, um somatische Mutationen, Kopienzahlaberrationen bzw. differentiell exprimierte Gene zu identifizieren. FISH wurde eingesetzt, um das Vorhandensein von Rearrangements zu beurteilen, die MYC, BCL2 und BCL6 betreffen. Wir verwendeten Daten, die zuvor in unserem Zentrum aus einer PMBCL-Kohorte (n=73) gewonnen wurden, um mPMBCL mit „echten“ PMBCL-Tumoren zu vergleichen (Mottok et al, Blood 2019).

Ergebnisse: Das mediane Alter bei der Diagnose war bei mPMBCL im Vergleich zu PMBCL signifikant höher (62 vs 37 Jahre, p<.001). Nur 3 der 19 mPMBCL wiesen eine anteriore mediastinale Masse auf, ein klinisches Merkmal des PMBCL. Wichtig ist, dass diese Fälle eine ausgedehnte extrathorakale Erkrankung aufwiesen, was für PMBCL ungewöhnlich ist. Ein Pleura- und/oder Perikarderguss wurde nur bei 11 % der mPMBCL im Vergleich zu 50 % der PMBCL festgestellt (p<.001). Eine Beteiligung des Knochenmarks wurde bei 21 % der mPMBCL und bei keinem PMBCL beobachtet (p<.001). Die mPMBCL wiesen im Vergleich zu den mit R-CHOP behandelten PMBCL (n=61) tendenziell schlechtere Ergebnisse auf (2-Jahres-TTP: 62% vs. 77%, log-rank p=.12; DSS: 74% vs. 84%, p=.10). Nach der COO-Zuordnung des DLBCL90-Tests wurden 16 von 19 mPMBCL als GCB-DLBCL kategorisiert. Im Vergleich zu den anderen GCB-DLBCL in unserer DLBCL-Kohorte (mit Ausnahme der DHIT-Signatur-positiven Fälle) wiesen die mPMBCL schlechtere Ergebnisse auf (2-Jahres-TTP: 62% vs. 87%, log-rank p=.03; DSS: 72% vs. 89%, p=.02). Es gab keine signifikanten Unterschiede in den klinischen Ausgangsmerkmalen zwischen mPMBCL und GCB-DLBCL.

Der Vergleich der Mutationslandschaft von mPMBCL und PMBCL zeigte Störungen in den zentralen Merkmalen der PMBCL-Pathogenese: JAK/STAT-Signalübertragung, Aktivierung des NF-ĸB-Signalwegs und Immunevasion. Genomische Aberrationen, die sich auf die JAK-STAT-Signalübertragung auswirken, fanden sich sowohl bei mPMBCL als auch bei PMBCL, wobei SNVs oder Indels, die IL4R, STAT6 und SOCS1 betreffen, bei 37 %, 37 % und 89 % der mPMBCL bzw. 36 %, 40 % und 69 % der PMBCL gefunden wurden. Darüber hinaus ergab die Kopienzahlanalyse bei 44 % der mPMBCL (71 % der PMBCL) JAK2-Amplifikationen, und die differentielle Genexpressionsanalyse zeigte erhöhte Werte von CD274 (PDL1), PDCD1LG2 (PDL2) und Genen, die zum JAK-STAT-Signalenetzwerk gehören, bei mPMBCL. Im Gegensatz dazu wurden diese genetischen Aberrationen in einer kürzlich durchgeführten Ganz-Exom-Sequenzierungsstudie an 304 DLBCL-Primärtumoren nur selten beobachtet (Chapuy B., Nat.Med. 2018). Mutationen wurden auch in NF-ĸB-Signalwegen beobachtet, aber die Muster der Mutationen unterschieden sich zwischen mPMBCL (BIRC3 und BTK) und PMBCL (NKBIE), was auf eine konvergente Biologie mit alternativen Mechanismen der Signalwegdysregulation schließen lässt. Ebenso wiesen mPMBCL im Vergleich zu PMBCL (B2M) andere Mutationen (CD83) auf, die mit der Immunevasion zusammenhängen.

Schließlich verglichen wir die Mutationslandschaft von mPMBCL mit kürzlich beschriebenen genetisch definierten Untergruppen von DLBCL. Interessanterweise wies eine große Mehrheit der mPMBCL mindestens eine der für „Cluster 4“ charakteristischen Mutationen auf (u. a. CD83, HIST1H1E, SGK1), eine von Chapuy et al. definierte Untergruppe von DLBCL, die überwiegend GCB-DLBCL umfasst.

Schlussfolgerung: Wir haben eine Untergruppe von DLBCL identifiziert und charakterisiert, die die PMBCL-Genexpressionssignatur exprimiert. Ähnlich wie echte PMBCL sind diese Tumoren durch genomische Aberrationen gekennzeichnet, die die JAK-STAT- und NF-ĸB-Signalübertragung sowie die Immunantwort beeinflussen. Unsere Daten deuten jedoch darauf hin, dass die Dysregulation der beiden letztgenannten Signalwege auf unterschiedliche Weise in der Evolution entstanden ist, was sich in unterschiedlichen Mutationsmustern sowie anatomischen und klinischen Erscheinungsformen widerspiegelt. Unsere Ergebnisse bieten potenziell neue therapeutische Möglichkeiten für diese Untergruppe von Lymphomen.

Sarkozy:Takeda: Research Funding. Savage:BMS, Merck, Novartis, Verastem, Abbvie, Servier, und Seattle Genetics: Beratung, Honorare; Seattle Genetics, Inc: Beratung, Honorare, Forschungsgelder. Scott:Celgene: Beratung; Roche/Genentech: Forschungsgelder; Janssen: Beratung, Forschungsförderung; NanoString: Patente & Tantiemen: Benannter Erfinder eines an NanoSting lizenzierten Patents, Forschungsfinanzierung. Steidl:Bristol-Myers Squibb: Forschungsgelder; Nanostring: Patente & Tantiemen: Angemeldetes Patent im Namen von BC Cancer; Juno Therapeutics: Beratung; Tioma: Forschungsgelder; Roche: Beratung; Bayer: Beratung; Seattle Genetics: Beratung.