Florida Gesetz zur unzulässigen Beeinflussung

Die häufigste Anfechtung der Gültigkeit eines Testaments oder Trusts ist die unzulässige Beeinflussung. Nach dem Recht von Florida ist das gesamte Testament oder der Trust (oder der Teil, der durch unzulässige Beeinflussung zustande gekommen ist) ungültig, wenn nachgewiesen wird, dass es ganz oder teilweise unter unzulässiger Einflussnahme zustande gekommen ist. Siehe Fla. Stat. 732.5165 (Testamente) und Fla. Stat. 736.0406 (Treuhandschaften). Unzulässige Beeinflussung ist auch ein Grund für die Ungültigkeit von Begünstigungen im Todesfall und Übertragungen und Schenkungen unter Lebenden.

Was ist „unzulässige Beeinflussung“?“

Unzulässige Beeinflussung ist ein Klagegrund, der dazu dient, die Gültigkeit eines testamentarischen Dokuments (z. B. eines Testaments &Testaments oder eines Trusts), von Urkunden und anderen Übertragungen unter Lebenden (oder zu Lebzeiten) anzufechten. Wie das Berufungsgericht des zweiten Bezirks in Florida feststellte, muss das Verhalten einer Person, der unzulässige Beeinflussung vorgeworfen wird, für die Ungültigerklärung eines Testaments auf Überredung, Nötigung, Gewalt, Zwang oder arglistige oder betrügerische Machenschaften in einem solchen Ausmaß hinauslaufen, dass die freie Handlungsfähigkeit und Willenskraft desjenigen, der das Testament macht, zerstört wird. Heasley v. Evans, 104 So. 2d 854, 857 (Fla. 2d DCA 1958).

Unangemessene Beeinflussung ist eine Art von Betrug und wird durch Indizienbeweise nachgewiesen. Peacock v. DuBois, 90 Fla. 162, 164-165 (1925), 105 So. 321 (Fla. 1925) („Unzulässige Beeinflussung wurde entweder als eine Art von Betrug oder als eine Art von Nötigung eingestuft und wird in beiden Fällen wie Betrug im Allgemeinen behandelt.“). „Täuschendes Verhalten muss in der Regel durch Indizienbeweise bewiesen werden, und solche Umstände können durch ihre Anzahl und gemeinsame Betrachtung ausreichen, um den Beweis für Betrug zu erbringen. Cohen v. Kravit Estate Buyers, Inc. 843 So.2d 989 (Fla. 4th DCA 2003). Wie der Oberste Gerichtshof von Florida in Gardiner v. Goertner, 149 So. 186 (Fla. 1932), feststellte, „wird unzulässige Beeinflussung normalerweise nicht offen in Anwesenheit anderer ausgeübt, so dass sie direkt bewiesen werden kann, daher kann sie durch indirekte Beweise von Tatsachen und Umständen bewiesen werden, aus denen sie abgeleitet werden kann. Keiner dieser Tatsachen oder Umstände kann, wenn er allein betrachtet wird, von großem Gewicht sein, aber wenn er mit anderen Tatsachen kombiniert wird, kann er ausreichen, um den Sachverhalt zu beweisen“. Id at 385-386.

Während die Geschäftsfähigkeit in einem Fall von unzulässiger Beeinflussung nicht die Frage ist, kann ein Erblasser, der an einem nachlassenden Gesundheitszustand leidet oder dessen Geschäftsfähigkeit eingeschränkt ist, anfälliger für unzulässige Beeinflussung sein. Jeder Fall, in dem eine unzulässige Beeinflussung behauptet wird, muss anhand der jeweiligen Fakten entschieden werden. Estate of MacPhee, 187 So. 2d 679 (Fla. 2DCA 1966). Um einen Fall von unzulässiger Beeinflussung zu beweisen, ist in der Regel eine umfangreiche Offenlegung von Nachlassplanungsunterlagen, medizinischen Unterlagen und Finanzunterlagen erforderlich. Wie bereits erwähnt, ist es nicht ungewöhnlich, dass der einzige Beweis für eine unzulässige Beeinflussung ein Indizienbeweis ist, da das Verhalten, das auf eine unzulässige Beeinflussung hinausläuft, normalerweise nicht von anderen gesehen wird.

Wie wird eine unzulässige Beeinflussung bewiesen?

Florida Fälle unzulässiger Beeinflussung werden durch Indizienbeweise bewiesen und beinhalten eine Verlagerung der Beweislast. Fla. Stat. §733.107(2) besagt, dass „die Vermutung unzulässiger Beeinflussung die öffentliche Ordnung gegen den Missbrauch treuhänderischer oder vertraulicher Beziehungen umsetzt und daher eine Vermutung ist, die die Beweislast gemäß §§ 90.301-90.304 verlagert“. Für die Partei, die ein Testament oder einen Trust wegen unzulässiger Beeinflussung anfechtet, stellt sich die Frage, welche Beweise erforderlich sind, um die Beweislast auf den Bevollmächtigten des Testaments oder Trusts zu verlagern, der häufig der mutmaßliche unzulässige Beeinflusser ist. Der wegweisende Fall des Obersten Gerichtshofs von Florida ist In re: Estate of Carpenter, 253 So.2d 697 (Fla. 1971). Das Carpenter-Gericht stellte fest, dass eine Vermutung der unzulässigen Beeinflussung, die die Beweislast beeinflusst, entsteht, wenn:

• Jemand, der einen wesentlichen Vorteil aus dem Testament hat,
• eine vertrauliche Beziehung zum Erblasser hatte und
• bei der Beschaffung des Testaments aktiv war.

Das Gericht Carpenter kam zu dem Schluss, dass es nicht schwierig sei, das erste und zweite Element der Vermutung unzulässiger Beeinflussung zu beweisen, dass aber das Element „aktive Beschaffung“ schwieriger sei. Dementsprechend formulierte es sieben nicht ausschließliche Faktoren, die dem Gericht bei der Feststellung helfen sollen, ob eine aktive Beschaffung vorliegt. Diese sieben „Carpenter-Faktoren“ sind:

1) presence of the beneficiary at execution of will;

2) presence of the beneficiary at times when testator expressed a desire to make the will;

3) recommendation by the beneficiary of an attorney to draw the will;

4) knowledge of the contents of the will by the beneficiary prior to execution;

5) giving instructions on preparation of the will by the beneficiary to the attorney drawing the will;

6) securing of witnesses to the will by the beneficiary; and

7) safekeeping of the will by the beneficiary subsequent to execution.

The Carpenter court stated that the aforementioned seven factors were neither mandatory nor exclusive. „Wir legen nicht fest, dass von den Anfechtungsklägern verlangt werden sollte, alle aufgelisteten Kriterien zu beweisen, um eine aktive Beschaffung nachzuweisen… es wird der seltene Fall sein, in dem alle Kriterien vorhanden sind… wir haben uns bemüht, sie in erster Linie in der Hoffnung aufzuführen, dass sie den Richtern helfen werden, nach jenen Warnsignalen zu suchen, die auf eine aktive Beschaffung eines Testaments durch einen Begünstigten hinweisen.“ Id. (Hervorhebung hinzugefügt) Das Gericht Cripe dehnte die Carpenter-Faktoren auf Übertragungen unter Lebenden aus. Darüber hinaus erkennen die Gerichte in Florida mindestens drei weitere Indikatoren für eine aktive Beschaffung an:

10) Angemessenheit der Treuhandbestimmung (Newman v. Smith, 82 So. 236 (Fla. 1919)).

Siehe, David P. Hathaway, Make it an Even 10: Courts Rely on More than the Seven Carpenter Factors to Analyze a Claim for Undue Influence of a Will or Trust, The Florida Bar Journal, Volume 83, No. 6 (June, 2009).

In Florida verlagert die Vermutung des unzulässigen Einflusses die Beweislast. Florida Statute §733.107(2) besagt: „Die Vermutung unzulässiger Beeinflussung dient der Durchsetzung der öffentlichen Ordnung gegen den Missbrauch von Treuhand- oder Vertrauensverhältnissen und ist daher eine Vermutung, die die Beweislast gemäß §§ 90.301-90.304 verlagert.“ (Während das Gesetz über die Vermutung der unzulässigen Beeinflussung im Probate Code (Nachlassgesetz) in Bezug auf Testamentsanfechtungen kodifiziert ist, haben die Gerichte in Florida die Vermutung der unzulässigen Beeinflussung weitgehend auf Rechtsstreitigkeiten angewandt, die Übertragungen unter Lebenden betreffen. Siehe Cripe v. Atl. First Nat’l Bank, 422 So. 2d 820 (Fla. 1982)). Dementsprechend verlagert die Vermutung der unzulässigen Beeinflussung die Beweislast und ist nicht einfach eine verschwindende oder „platzende Blase“-Vermutung. Ehrhardt, Florida Evidence §§ 302.1, 302.2 (Thomson/West 2016 ed.) Sobald die Vermutung unzulässiger Beeinflussung aufkommt, kehrt sich die Beweislast um, so dass der Befürworter des angefochtenen Instruments mit dem größeren Gewicht der Beweise beweisen muss, dass keine unzulässige Beeinflussung stattgefunden hat. Diaz v. Ashworth, 963 So.2d 731, 734 (Fla. 3d DCA 2007); Hack v. James, 878 So.2d 440 (Fla. 5th DCA 2004).

In einem Fall von unzulässiger Beeinflussung muss die Person, die die Dokumente anfechtet, Beweise vorlegen, um die Elemente der unzulässigen Beeinflussung durch ein Übergewicht der Beweise zu beweisen, was einfach bedeutet, dass die Tatsacheninstanz feststellt, dass eine unzulässige Beeinflussung eher wahrscheinlich ist als nicht. Es ist wichtig zu beachten, dass die Carpenter-Faktoren nicht die Elemente des Tatbestands der unzulässigen Beeinflussung sind. Sie beziehen sich lediglich auf die Verlagerung der Beweislast. Selbst wenn ein Testamentsanfechtungskläger die Carpenter-Faktoren nicht nachweisen kann, kann er dennoch in der Lage sein, eine unzulässige Beeinflussung nachzuweisen, wenn er ausreichende Beweise dafür vorlegen kann, dass der mutmaßliche unzulässige Beeinflusser den freien Willen zerstört und den Willen des Erblassers in einem solchen Maße kontrolliert hat, dass das resultierende Testament oder der Trust das Produkt des Willens des unzulässigen Beeinflussers und nicht des Erblassers war. Legt der Anfechtende jedoch genügend Beweise vor, um die Vermutung einer unzulässigen Beeinflussung zu begründen, so verlagert sich die Beweislast auf den Verfasser des Dokuments (der in der Regel auch der mutmaßliche unzulässige Beeinflusser ist), der durch ein Übergewicht der Beweise beweisen muss, dass das Testament (oder der Trust) nicht das Ergebnis einer unzulässigen Beeinflussung war. Diaz v. Ashworth, 963 So. 2d 731 (Fla. 3d DCA 2007).

Verwandte Blog-Beiträge zu unzulässiger Beeinflussung

Für weitere Informationen geben Sie „unzulässige Beeinflussung“ in das Feld „Search Our Site“ in der Seitenleiste dieser Webseite ein.

Wenn Sie einen Fall von unzulässiger Beeinflussung in Florida haben, den Sie mit einem Anwalt besprechen möchten, egal ob es sich um eine Anklage oder eine Verteidigung handelt, rufen Sie bitte die Nachlassanwälte von Adrian Philip Thomas, P.A. an, um eine kostenlose Erstberatung zu vereinbaren.