Könige von Juda

Es gab erhebliche wissenschaftliche Debatten über die tatsächlichen Regierungszeiten der judäischen Könige. Die Gelehrten haben sich bemüht, die Chronologie der in der Bibel erwähnten Ereignisse mit den aus anderen externen Quellen abgeleiteten Daten in Einklang zu bringen. Diese Meinungsverschiedenheiten spiegeln sich in der obigen Tabelle wider, die die Versuche der Gelehrten enthält, die Regierungszeiten der judäischen Könige nach dem gregorianischen Kalender zu datieren.

Bibelwissenschaftler haben die offensichtlichen Unstimmigkeiten in der Chronologie der Könige von Juda und Israel auf der Grundlage der biblischen Quellen festgestellt. Einige haben auch auf die Schwierigkeiten hingewiesen, diese Datierungen mit denen der anderen Kulturen in diesem Gebiet abzugleichen. Einige haben versucht, den biblischen Quellen so viel historisches Gewicht wie möglich zu verleihen, während andere ihre Verlässlichkeit als historische Quellen in Abrede stellen, einige leugnen sogar jeglichen historischen Wert der biblischen Quellen.

Auf der Grundlage der Informationen in den Königen und der Chronik berechnete Edwin Thiele die Regierungszeiten der Könige von Juda ab der Teilung des Reiches, die er auf die Jahre 931-930 v. Chr. datiert. Thiele stellte fest, dass bei den ersten sieben Königen Israels (ohne die siebentägige Regierungszeit Zimris) die Synchronismen mit den judäischen Königen nach und nach um jeweils ein Jahr zurückfielen. Thiele sah dies als Beweis dafür an, dass das Nordreich die Jahre nach einem Nicht-Akzessionssystem maß (das erste Teiljahr der Herrschaft wurde als Jahr eins gezählt), während das Südreich die Akzessionsmethode verwendete (es wurde als Jahr null gezählt). Er kam auch zu dem Schluss, dass die Kalender für die Berechnung der Königsjahre in Juda und Israel um sechs Monate versetzt waren, wobei der Kalender von Juda im Tischri (im Herbst) und der von Israel im Nisan (im Frühjahr) begann. Dies ist die Schlussfolgerung aus den Kreuzsynchronisationen zwischen den beiden Königreichen, die es oft ermöglichen, die Anfangs- und/oder Enddaten eines Königs innerhalb eines Sechsmonatszeitraums einzugrenzen und den Unterschied als auf das kalendarische Anfangsdatum zurückzuführen zu identifizieren. Sobald diese verstanden waren, wurden die verschiedenen Regierungslängen und Kreuzsynchronisationen für diese Könige bestimmt, und die Summe der Regierungszeiten für beide Königreiche ergab 931/930 v. Chr. für die Teilung des Königreichs, wenn man von der Schlacht von Qarqar im Jahr 853 v. Chr. rückwärts arbeitete.

Thiele zeigte, dass Juda für die Regierungszeit Jehorams die israelische Nicht-Akzessions-Methode der Zählung der Regierungsjahre übernahm, was bedeutet, dass das erste Teiljahr der Herrschaft des Königs als sein erstes volles Jahr gezählt wurde, im Gegensatz zu der zuvor verwendeten „Akzessions“-Methode, bei der das erste Teiljahr als Jahr „Null“ gezählt wurde und „Jahr Eins“ dem ersten vollen Jahr der Herrschaft zugeordnet wurde. Thiele führt diese Änderung auf die Annäherung zwischen Juda und Israel zurück, bei der sich Joschafat, der Vater Jehorams, in der Schlacht von Ramoth-Gilead mit Ahab verbündete und für seinen Sohn eine Tochter aus dem Hause Ahab wählte (1. Könige 22,1-38; 2. Könige 8,18). Diese Konvention wurde in Juda für die nächsten drei Monarchen befolgt: Ahasja, Athalja und Joasch, womit man zur ursprünglichen Berechnung der Thronfolge in Juda zur Zeit Amazjas zurückkehrte. Diese Änderungen lassen sich aus einem Vergleich der biblischen Textdaten ableiten; allerdings geht aus den biblischen Texten nicht ausdrücklich hervor, ob die Zählung nach der Akzessions- oder der Nicht-Akzessionszählung erfolgte, und es wird auch nicht ausdrücklich angegeben, wann eine Änderung der Methode erfolgte. Thieles Zählung wurde als willkürlich kritisiert, da sie die Datierungssysteme der Akzession und der Nicht-Akzession zuordnet. Aus den offiziellen Aufzeichnungen von Tiglath-Pileser III. geht hervor, dass er für seine Regierungszeit (willkürlich) zur Nicht-Akzessionsrechnung überging, im Gegensatz zur Akzessionsmethode, die für frühere Könige von Assyrien verwendet wurde. Tiglath-Pileser hat den modernen Historikern keine Aufzeichnungen hinterlassen, aus denen hervorgeht, welche Datierungsmethode er benutzte oder ob er von der Methode seiner Vorgänger abwich; dies wird stattdessen von Assyriologen durch den Vergleich der relevanten Texte ermittelt, so wie es Thiele für die Regierungsdaten von Juda und Israel getan hat.

Ko-RegentschaftBearbeiten

Zusätzliches Verwirrungspotenzial ergibt sich aus Perioden der Ko-Regentschaft, in denen die Herrschaft eines Sohnes vor dem Ende der Herrschaft seines Vaters beginnen kann. In solchen Fällen werden die Regierungsjahre sowohl für den Vater als auch für den Sohn angegeben. Manchmal ist der Zeitraum der Mitregentschaft eindeutig angegeben, während er in anderen Fällen aus dem Quellenmaterial abgeleitet werden muss.

Als Beispiel für die Argumentation, die zu Unstimmigkeiten in den Berechnungen führt, wenn Mitregentschaften von vornherein ausgeschlossen werden, datiert 2 Könige 18:10 den Fall Samarias (des Nordreichs) auf das sechste Jahr der Herrschaft Hiskias. William F. Albright datierte den Fall des Königreichs Israel auf 721 v. Chr., während E. R. Thiele das Datum auf 723 v. Chr. festlegte. Wenn die Datierung von Albright oder Thiele korrekt ist, dann würde Hiskias Herrschaft entweder 729 oder 727 v. Chr. beginnen. Andererseits heißt es in 18:13, dass Sennacherib im 14. Jahr von Hiskias Herrschaft in Juda einfiel. Assyrische Aufzeichnungen datieren diese Invasion auf das Jahr 701 v. Chr., und Hiskias Regierungszeit würde somit 716/715 v. Chr. beginnen. Diese Datierung wird durch den Bericht über Hiskias Krankheit in Kapitel 20 bestätigt, das unmittelbar auf Sennacheribs Abreise folgt (2 Könige 20). Dies würde seine Krankheit auf Hiskias 14. Lebensjahr datieren, was durch Jesajas Aussage (2 Könige 18,5) bestätigt wird, dass er noch fünfzehn Jahre leben würde (29-15=14). Diese Probleme werden von Gelehrten angesprochen, die sich auf die altorientalische Praxis der Mitregentschaft berufen.

Nach dem Ansatz von Wellhausen zeigt eine andere Reihe von Berechnungen, dass es wahrscheinlich ist, dass Hiskia den Thron nicht vor 722 v. Chr. bestiegen hat. Nach Albrights Berechnungen war das erste Jahr Jehus 842 v. Chr.; und zwischen diesem Jahr und der Zerstörung Samarias geben die Bücher der Könige die Gesamtzahl der Regierungsjahre der Könige Israels mit 143 7/12 an, während die Zahl für die Könige Judas 165 beträgt. Diese Diskrepanz, die sich im Fall von Juda auf 45 Jahre (165-120) beläuft, ist auf verschiedene Weise erklärt worden; jede dieser Positionen muss zulassen, dass die ersten sechs Jahre Hiskias vor 722 v. Chr. liegen. (Dass Hiskia vor 722 v. Chr. zu regieren begann, ist jedoch mit einer gemeinsamen Regentschaft von Ahas und Hiskia ab 729 v. Chr. vereinbar.) Es ist auch nicht eindeutig bekannt, wie alt Hiskia war, als er auf den Thron berufen wurde; obwohl 2 Könige 18,2 angibt, dass er fünfundzwanzig Jahre alt war, starb sein Vater im Alter von sechsunddreißig Jahren (2 Könige 16,2), und es ist unwahrscheinlich, dass Ahas im Alter von elf Jahren einen Sohn hatte. Hiskias Sohn Manasse bestieg den Thron neunundzwanzig Jahre später, im Alter von zwölf Jahren. Damit wurde er im siebzehnten Jahr der Herrschaft seines Vaters geboren, was darauf hindeutet, dass Hiskia zweiundvierzig Jahre alt war, wenn er bei seiner Thronbesteigung fünfundzwanzig war. Wahrscheinlicher ist, dass Ahas einundzwanzig oder fünfundzwanzig war, als Hiskia geboren wurde (was auf einen Fehler im Text hindeutet), und dass letzterer bei der Geburt seines Sohnes und Nachfolgers Manasse zweiunddreißig war.

Seit Albright und Friedman haben mehrere Gelehrte diese Datierungsprobleme auf der Grundlage einer gemeinsamen Regentschaft von Hiskia und seinem Vater Ahas zwischen 729 und 716/715 v. Chr. erklärt. Assyriologen und Ägyptologen erkennen an, dass die Ko-Regentschaft sowohl in Assyrien als auch in Ägypten praktiziert wurde. Nach der Feststellung, dass Mitregenten im Nordreich (Israel) sporadisch eingesetzt wurden, schreibt Nadav Na’aman:

Im Königreich Juda hingegen war die Ernennung eines Mitregenten das übliche Verfahren, angefangen bei David, der vor seinem Tod seinen Sohn Salomo auf den Thron erhob…. Wenn man die Dauerhaftigkeit der Mitregentschaft in Juda seit der Zeit von Joasch berücksichtigt, kann man den Schluss wagen, dass die genaue Datierung der Mitregentschaften in der Tat der Schlüssel zur Lösung der Probleme der biblischen Chronologie im achten Jahrhundert vor Christus ist.“

Zu den zahlreichen Gelehrten, die die Mitregentschaft zwischen Ahas und Hiskia anerkannt haben, gehören Kenneth Kitchen, Leslie McFall und Jack Finegan. McFall argumentiert in seinem Artikel von 1991, dass alle umfangreichen chronologischen Daten für Hiskia und seine Zeitgenossen im späten achten Jahrhundert v. Chr. miteinander übereinstimmen, wenn man das Jahr 729 v. Chr. (d. h. das judäische Regierungsjahr, das im Tischri des Jahres 729 beginnt) als Beginn der Ko-Regentschaft von Ahas und Hiskia und das Jahr 716/715 v. Chr. als Datum des Todes von Ahas annimmt. Außerdem stellte McFall fest, dass bei den zahlreichen Daten, Regierungszeiten und Synchronismen, die in der Bibel für diesen Zeitraum angegeben sind, keine textlichen Änderungen erforderlich sind. Im Gegensatz dazu verlangen diejenigen, die das altorientalische Prinzip der Ko-Regenzen nicht akzeptieren, mehrere Änderungen des biblischen Textes, und es gibt keine allgemeine Einigung darüber, welche Texte geändert werden sollten, noch gibt es einen Konsens unter diesen Gelehrten über die daraus resultierende Chronologie für das achte Jahrhundert v. Chr. Dies steht im Gegensatz zu dem allgemeinen Konsens unter denjenigen, die die biblische und nahöstliche Praxis der Ko-Regentschaften akzeptieren, dass Hiskia 729 v. Chr. als Ko-Regent mit seinem Vater Ahas eingesetzt wurde und die Synchronismen von 2 Könige 18 von diesem Datum aus gemessen werden müssen, während die Synchronismen mit Sennacherib von der Alleinherrschaft ab 716/715 v. Chr. aus gemessen werden. Die beiden Synchronismen zu Hoschea von Israel in 2. Könige 18 stimmen dann mit den aus den assyrischen Quellen ermittelbaren Daten der Regierungszeit von Hoschea überein, ebenso wie das in 2. Könige 18,10 genannte Datum des Falls von Samaria. Eine analoge Situation zweier gleichwertiger Messmethoden findet sich bei den Daten für Jehoram von Israel, dessen erstes Jahr in 2 Kön 3,1 mit dem 18. Jahr der Alleinherrschaft Joschafats von Juda (853/852 v. Chr.) synchronisiert wird, dessen Regierungszeit aber auch nach einer anderen Methode mit dem zweiten Jahr der Mitregentschaft von Joschafat und seinem Sohn Jehoram von Juda (2 Kön 1,17) beginnt; beide Methoden beziehen sich auf dasselbe Kalenderjahr.

Wissenschaftler, die das Prinzip der Ko-Regentschaften akzeptieren, weisen darauf hin, dass sich im biblischen Material selbst zahlreiche Belege für deren Verwendung finden. Die Übereinstimmung der auf diesen Prinzipien aufbauenden Wissenschaft mit biblischen und säkularen Texten war so groß, dass die Thiele/McFall-Chronologie in Jack Finegans enzyklopädischem Handbook of Biblical Chronology als die beste Chronologie für die Zeit des Königreichs akzeptiert wurde.

Synchronismus zum Untergang Judas

Die Babylonische Chronik gibt den 2. Adar (16. März), 597 v. Chr., als das Datum an, an dem Nebukadnezar Jerusalem erstmals eroberte und damit die Herrschaft Joaichins beendete. Die Einsetzung Zedekias als König durch Nebukadnezar kann somit auf den frühen Frühling des Jahres 597 v. Chr. datiert werden.

Historisch ist das Datum, an dem Jerusalem zum zweiten Mal erobert wurde und die Herrschaft Zedekias zu Ende ging, sehr umstritten. Unstrittig ist der Monat, der Sommermonat Tammuz (Jeremia 52:6). Was jedoch das Jahr betrifft, so bevorzugte Albright das Jahr 587 v. Chr., während Thiele für das Jahr 586 v. Chr. plädierte, und diese Meinungsverschiedenheit unter den Gelehrten hat sich bis heute gehalten. Wenn Zedekias Jahre nach der Thronbesteigung gezählt werden, wobei das Jahr, in dem er auf den Thron kam, als sein „Null“-Jahr gilt und sein erstes volles Regierungsjahr, 597/596, als Jahr eins gezählt wird, wäre Zedekias elftes Jahr, das Jahr, in dem die Stadt fiel, 587/586. Da die judäischen Regierungsjahre ab Tischri im Herbst gemessen wurden, würde dies das Ende seiner Herrschaft und die Einnahme der Stadt in den Sommer 586 v. Chr. legen. Für die meisten, aber nicht für alle Könige Judas war die Akzessionszählung die Regel, während für die meisten, aber nicht für alle Könige Israels die „Nicht-Akzessionszählung“ die Regel war.

Die Veröffentlichung der Babylonischen Chroniken im Jahr 1956 lieferte jedoch den Beweis dafür, dass die Jahre Zedekias im Sinne der Nicht-Akzession gemessen wurden. Diese Rechnung macht 598/597 v. Chr., das Jahr, in dem Zedekia von Nebukadnezar nach dem auf Tischri basierenden Kalender Judas eingesetzt wurde, zum Jahr „eins“, so dass der Fall Jerusalems in seinem elften Jahr 588/587 v. Chr. gewesen wäre, also im Sommer 587 v. Chr. Die babylonischen Chroniken datieren die Gefangennahme Jojachins und den Beginn der Herrschaft Zedekias ziemlich genau, und sie geben auch das Jahr der Thronbesteigung von Nebukadnezars Nachfolger Amel-Marduk (dem bösen Merodach) mit 562/561 v. Chr. an, was nach 2 Könige 25,27 das 37. Jahr der Gefangenschaft Jojachins war. Diese babylonischen Aufzeichnungen, die sich auf Jojachins Herrschaft beziehen, stimmen mit dem Fall der Stadt im Jahr 587, aber nicht im Jahr 586 überein, was Albrights Berechnung bestätigt.

Synchronismus zur gregorianischen Datierung

Eine weitere mögliche Verwirrung ergibt sich aus der Konvention, die Regierungszeiten der israelitischen Könige in Bezug auf den gregorianischen Kalender zu datieren. Die Jahre im gregorianischen Kalender beginnen am 1. Januar, während die Jahreszahlen für die Datierung biblischer Ereignisse am 1. Tischri des hebräischen Kalenders beginnen, mit einem nicht festgelegten Startpunkt im September-Oktober des gregorianischen Kalenders. Dementsprechend würde ein Ereignis, das nach dem 1. Tischri stattfindet, z. B. im November und Dezember des gregorianischen Kalenders, in das folgende Jahr des hebräischen Kalenders fallen, der für die biblische Datierung verwendet wird.