Komparativer Vorteil

Adam Smith spielte 1776 in The Wealth of Nations erstmals auf das Konzept des absoluten Vorteils als Grundlage für den internationalen Handel an:

Wenn ein fremdes Land uns eine Ware billiger liefern kann, als wir sie selbst herstellen können, so kaufen wir sie ihm besser mit einem Teil der Produkte unserer eigenen Industrie ab, die wir auf eine Weise einsetzen, bei der wir einen gewissen Vorteil haben. Die allgemeine Industrie des Landes, die immer im Verhältnis zu dem Kapital steht, das sie einsetzt, wird dadurch nicht vermindert, sondern es wird ihr nur überlassen, die Art und Weise zu finden, in der sie mit dem größten Vorteil eingesetzt werden kann.

Ein paar Jahrzehnte nach Smith formulierte Robert Torrens 1808 eine vorläufige Definition des komparativen Vorteils als den Verlust durch die Schließung des Handels:

Wenn ich den Umfang des Vorteils wissen will, der England daraus erwächst, dass es Frankreich hundert Pfund Wachstuch im Austausch gegen hundert Pfund Spitze gibt, so nehme ich die Menge der Spitze, die es durch dieses Geschäft erworben hat, und vergleiche sie mit der Menge, die es mit demselben Aufwand an Arbeit und Kapital hätte erwerben können, wenn es sie zu Hause hergestellt hätte. Die Spitze, die übrig bleibt, über das hinaus, was die für den Stoff eingesetzte Arbeit und das Kapital zu Hause hätten herstellen können, ist der Betrag des Vorteils, den England aus dem Tausch zieht.

David Ricardo

Im Jahre 1817 veröffentlichte David Ricardo in seinem Buch Über die Grundsätze der politischen Ökonomie und der Besteuerung das, was seitdem als Theorie des komparativen Vorteils bekannt geworden ist.

Ricardos BeispielBearbeiten

Diagramm zur Veranschaulichung von Ricardos Beispiel:
Im Fall I (Rauten) wendet jedes Land 3600 Stunden auf, um eine Mischung aus Stoff und Wein herzustellen.
Im Fall II (Quadrate) spezialisiert sich jedes Land auf seinen komparativen Vorteil, was zu einer höheren Gesamtproduktion führt.

In einem berühmten Beispiel betrachtet Ricardo eine Weltwirtschaft, die aus zwei Ländern, Portugal und England, besteht, die jeweils zwei Güter gleicher Qualität herstellen. In Portugal, dem a priori effizienteren Land, ist es möglich, Wein und Tuch mit weniger Arbeitskräften zu produzieren, als es für die Herstellung der gleichen Mengen in England erforderlich wäre. Die relativen Kosten oder die Rangfolge der Kosten für die Herstellung dieser beiden Güter sind jedoch in den beiden Ländern unterschiedlich.

In this illustration, England could commit 100 hours of labor to produce one unit of cloth, or produce 5/6 units of wine. Meanwhile, in comparison, Portugal could commit 100 hours of labor to produce 10/9 units of cloth, or produce 10/8 units of wine. So, Portugal possesses an absolute advantage in producing cloth due to more produced per hour (since 10/9 > 1), but England has a comparative advantage in producing cloth due to lower opportunity cost.

Mit anderen Worten: Wenn es für ein Land billiger ist, ein Gut im Vergleich zu einem anderen zu produzieren, dann hat es einen komparativen Vorteil und einen Anreiz, mehr von dem Gut zu produzieren, das für es relativ billiger zu produzieren ist als das andere – vorausgesetzt, es hat eine günstige Gelegenheit, auf dem Markt gegen das andere, schwieriger zu produzierende Gut zu handeln. In ähnlicher Weise sollte fast jeder die Gelegenheit ergreifen, auf dem Markt ein Gut anzubieten, bei dessen Produktion er einen relativen Vorteil hat.

In Abwesenheit von Handel benötigt England 220 Arbeitsstunden, um jeweils eine Einheit Tuch und Wein zu produzieren und zu konsumieren, während Portugal 170 Arbeitsstunden benötigt, um die gleichen Mengen zu produzieren und zu konsumieren. England ist effizienter in der Produktion von Tuch als von Wein, und Portugal ist effizienter in der Produktion von Wein als von Tuch. Wenn sich also jedes Land auf das Gut spezialisiert, bei dem es einen komparativen Vorteil hat, dann steigt die weltweite Produktion beider Güter, denn England kann 220 Arbeitsstunden aufwenden, um 2,2 Einheiten Tuch zu produzieren, während Portugal 170 Stunden aufwenden kann, um 2,125 Einheiten Wein zu produzieren. Wenn sich beide Länder in der oben beschriebenen Weise spezialisieren und England eine Einheit seines Tuchs gegen 5/6 bis 9/8 Einheiten des portugiesischen Weins eintauscht, können beide Länder jeweils mindestens eine Einheit Tuch und Wein verbrauchen, wobei 0 bis 0,2 Einheiten Tuch und 0 bis 0,125 Einheiten Wein in jedem Land verbleiben, die verbraucht oder exportiert werden können. Folglich können sowohl England als auch Portugal im Freihandel mehr Wein und Tuch konsumieren als in der Autarkie.

Ricardianisches ModellBearbeiten

Das Ricardianische Modell ist ein allgemeines mathematisches Gleichgewichtsmodell des internationalen Handels. Obwohl die Idee des Ricardianischen Modells zuerst im Essay on Profits (eine Ein-Waren-Version) und dann in den Principles (eine Mehr-Waren-Version) von David Ricardo vorgestellt wurde, wurde das erste mathematische Ricardianische Modell von William Whewell 1833 veröffentlicht. Der erste Test des ricardianischen Modells wurde von G.D.A. MacDougall durchgeführt, der im Economic Journal 1951 und 1952 veröffentlicht wurde. Im Ricardianischen Modell hängen die Handelsströme von Produktivitätsunterschieden ab.

Das Folgende ist eine typische moderne Interpretation des klassischen Ricardianischen Modells. Der Einfachheit halber werden Notationen und Definitionen, wie z. B. Opportunitätskosten, verwendet, die Ricardo nicht zur Verfügung standen.

Die Weltwirtschaft besteht aus zwei Ländern, dem Inland und dem Ausland, die Wein und Tuch produzieren. Die Arbeitskraft, der einzige Produktionsfaktor, ist im Inland mobil, aber nicht international; es kann eine Migration zwischen den Sektoren, aber nicht zwischen den Ländern geben. Wir bezeichnen die Arbeitskräfte im Inland mit L {\displaystyle \textstyle L}

, die Menge an Arbeitskräften, die erforderlich ist, um eine Einheit Wein im Inland zu produzieren, mit a L W {\displaystyle \textstyle a_{LW}}

, und die Menge an Arbeit, die erforderlich ist, um eine Einheit Stoff in Home durch ein L C {\displaystyle \textstyle a_{LC}} zu produzieren

. Die Gesamtmenge an Wein und Tuch, die in Home produziert wird, ist Q W {\displaystyle Q_{W}}

und Q C {\displaystyle Q_{C}}

. Wir bezeichnen die gleichen Variablen für Foreign durch Anhängen einer Primzahl. Zum Beispiel, a L W ′ {\displaystyle \textstyle a’_{LW}}

der Arbeitsaufwand für die Produktion einer Einheit Wein im Ausland.

Wir wissen nicht, ob das Inland Stoff mit weniger Arbeitsstunden herstellen kann als das Ausland. Das heißt, wir wissen nicht, ob a L C < a L C ′ {\displaystyle a_{LC}<a’_{LC}}

. Ebenso wissen wir nicht, ob Home mit weniger Arbeitsstunden Wein produzieren kann. Wir nehmen jedoch an, dass das Inland bei der Herstellung von Stoffen relativ produktiver ist als das Ausland bei der Herstellung von Wein: a L C / a L C ′ < a L W / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a’_{LC}<a_{LW}/a’_{LW}.}

Entsprechend können wir annehmen, dass das Inland einen komparativen Vorteil bei Stoffen in dem Sinne hat, dass es niedrigere Opportunitätskosten für Stoff in Form von Wein hat als das Ausland:

a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}.}

In Abwesenheit von Handel wird der relative Preis von Tuch und Wein in jedem Land allein durch die relativen Arbeitskosten der Güter bestimmt. Daher ist der relative Autarkiepreis von Tuch a L C / a L W {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}

im Inland und a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle a’_{LC}/a’_{LW}}

im Ausland. Bei freiem Handel ist der Preis von Tuch oder Wein in beiden Ländern der Weltmarktpreis P C {\displaystyle P_{C}}

oder P W {\displaystyle P_{W}}

.

Anstatt die Weltnachfrage (bzw. das Weltangebot) nach Tuch und Wein zu betrachten, interessiert uns die relative Weltnachfrage (bzw. das relative Weltangebot) nach Tuch und Wein, die wir als das Verhältnis zwischen der Weltnachfrage (bzw. dem Weltangebot) nach Tuch und der Weltnachfrage (bzw. dem Weltangebot) nach Wein definieren. In general equilibrium, the world relative price P C / P W {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}

will be determined uniquely by the intersection of world relative demand R D {\displaystyle \textstyle RD}

and world relative supply R S {\displaystyle \textstyle RS}

curves.

The demand for cloth relative to wine decreases with the relative price of cloth in terms of wine; the supply R S {\displaystyle RS}

of cloth relative to wine increases with relative price. Two relative demand curves R D 1 {\displaystyle RD_{1}}

and R D 2 {\displaystyle RD_{2}}

Wir gehen davon aus, dass die relative Nachfragekurve Substitutionseffekte widerspiegelt und in Bezug auf den relativen Preis abnehmend ist. Das Verhalten der relativen Angebotskurve bedarf jedoch einer genaueren Untersuchung. Wenn wir uns an unsere ursprüngliche Annahme erinnern, dass Home einen komparativen Vorteil bei Stoffen hat, betrachten wir fünf Möglichkeiten für die relative Menge an Stoffen, die zu einem bestimmten Preis angeboten wird.

• Wenn P C / P W = a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
  

  , dann ist das Ausland auf Wein spezialisiert, denn der Lohn P W ′ / a L W ′ {\displaystyle P’_{W}/a’_{LW}}

  

  im Weinsektor größer ist als der Lohn P C ′ / a L C ′ {\displaystyle P’_{C}/a’_{LC}}

  

  in the cloth sector. However, Home workers are indifferent between working in either sector. As a result, the quantity of cloth supplied can take any value.

• If P C / P W < a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
  

  , then both Home and Foreign specialize in wine, for similar reasons as above, and so the quantity of cloth supplied is zero.

• If a L C / a L W < P C / P W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a’_{LC}/a’_{LW}}
  

  , dann ist das Inland auf Stoffe spezialisiert, während das Ausland auf Wein spezialisiert ist. Die gelieferte Menge an Stoffen ist durch das Verhältnis L / a L C L ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle {\frac {L/a_{LC}}{L’/a’_{LW}}}}

  

  der Weltproduktion von Tuch zur Weltproduktion von Wein.

• Wenn a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ < P C / P W {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}<P_{C}/P_{W}}
  

  , dann spezialisieren sich sowohl das Inland als auch das Ausland auf Tuch. Die gelieferte Menge an Stoffen tendiert gegen unendlich, während die gelieferte Menge an Wein gegen Null geht.

• Wenn a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ = P C / P W {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}=P_{C}/P_{W}}
  

  , dann ist das Inland auf Stoffe spezialisiert, während die ausländischen Arbeitnehmer zwischen den Sektoren indifferent sind. Auch hier kann die relative Menge der gelieferten Stoffe jeden beliebigen Wert annehmen.

Das blaue Dreieck stellt die ursprünglichen Produktions- (und Konsum-) Möglichkeiten von Home dar. Durch Handel kann Home auch die Bündel im rosa Dreieck konsumieren, obwohl er dieselbe Produktionsmöglichkeitsgrenze hat.

Solange die relative Nachfrage endlich ist, ist der relative Preis immer durch die Ungleichung

a L C / a L W ≤ P C / P W ≤ a L C ′ / a L W ′ begrenzt. {a_{LC}/a_{LW}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a’_{LC}/a’_{LW}}.}

In der Autarkie ist Home einer Produktionsbeschränkung der Form

a L C Q C + a L W Q W ≤ L , {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{W}\leq L,}

Daraus folgt, dass der Stoffverbrauch von Home an der Produktionsmöglichkeitengrenze

Q C = L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

.

Bei freiem Handel produziert Home ausschließlich Stoffe, von denen es eine bestimmte Menge im Austausch gegen Wein zum geltenden Kurs exportiert. Somit unterliegt der Gesamtverbrauch von Home nun der Nebenbedingung

a L C Q C + a L C ( P W / P C ) Q W ≤ L {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L}

während sein Stoffverbrauch an der Konsum Möglichkeiten Grenze gegeben ist durch

Q C = L / a L C – ( P W / P C ) Q W ≥ L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

.

Für das Ausland gilt ein symmetrisches Argument. Daher kann jedes Land durch Handel und Spezialisierung auf ein Gut, bei dem es einen komparativen Vorteil hat, seine Konsummöglichkeiten erweitern. Die Verbraucher können aus Bündeln von Wein und Stoffen wählen, die sie in geschlossenen Volkswirtschaften nicht selbst hätten herstellen können.

Es gibt einen anderen Weg, die Theorie des komparativen Vorteils zu beweisen, der weniger Annahmen als der oben beschriebene Beweis erfordert und insbesondere nicht voraussetzt, dass die Stundenlöhne in beiden Industrien gleich sind, und auch kein Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage auf dem Markt verlangt. Ein solcher Beweis kann auf Situationen mit vielen Gütern und vielen Ländern, nicht konstanten Erträgen und mehr als einem Produktionsfaktor ausgedehnt werden.

HandelsbedingungenBearbeiten

Handelsbedingungen sind die Rate, zu der ein Gut gegen ein anderes getauscht werden könnte. Wenn sich beide Länder auf das Gut spezialisieren, bei dem sie einen komparativen Vorteil haben, dann fallen die Terms of Trade für ein Gut (das beiden Seiten zugute kommt) zwischen die Opportunitätskosten beider Seiten. Im obigen Beispiel würde eine Einheit Stoff für zwischen 5 und 6 {\displaystyle {\frac {5}{6}}} gehandelt.

Einheiten von Wein und 9 8 {\displaystyle {\frac {9}{8}}}

Einheiten Wein.