Land wählen

Dieser Artikel ist aus
Creation 28(4):12-17, September 2006
Stöbern Sie in unserer neuesten digitalen AusgabeAbonnement

von Jonathan Sarfati

Kaum etwas in der Bibel ist so sehr angegriffen worden wie Gottes katastrophales Gericht der Sintflut von Noah. Dies begann mit einem schottischen Arzt namens James Hutton (1726-97), der 1785, bevor er die Beweise untersuchte, dekretierte:

‚die vergangene Geschichte unseres Globus muss durch das erklärt werden, was jetzt geschieht … Es dürfen keine Kräfte eingesetzt werden, die für den Globus nicht natürlich sind, es darf keine Handlung zugelassen werden, außer denen, deren Prinzip wir kennen‘ (Betonung hinzugefügt).1

Foto wikipedia.org

Dies war keine Widerlegung der biblischen Lehre von der Schöpfung und der Sintflut, sondern eine dogmatische Weigerung, sie auch nur als mögliche Erklärung in Betracht zu ziehen – genau wie die Spötter, die Petrus in 2 Petrus 3 voraussagte.

Doch der Unglaube an die Sintflut hat sich so sehr verfestigt, dass selbst viele angeblich christliche Hochschulen sie nicht lehren. Doch Jesus lehrte, dass die Sintflut reale Geschichte war, so real wie sein zukünftiges zweites Kommen:

‚Wie es in den Tagen Noahs war, so wird es auch in den Tagen des Menschensohnes sein. Die Menschen aßen und tranken, heirateten und ließen sich verheiraten bis zu dem Tag, an dem Noah die Arche betrat. Dann kam die Sintflut und vernichtete sie alle.‘ (Lukas 17,26-27)

In diesem Abschnitt spricht Jesus ganz offen über Noah als reale Person (der sein Vorfahre war – Lukas 3,36), die Arche als reales Gefäß und die Sintflut als reales Ereignis. Diejenigen, die theologisch eher konservativ eingestellt sind, werden die Sintflut also nicht völlig leugnen, sondern behaupten, dass es sich lediglich um ein lokales Ereignis gehandelt hat, in der Regel in Mesopotamien (dem alten Irak).2 Die Liberalen, denen die Worte Jesu egal sind, gehen jedoch noch weiter. Eine sehr verbreitete Ansicht ist, dass die biblische Geschichte von der Sintflut Noahs überhaupt nicht historisch ist, sondern aus Flutlegenden in Mesopotamien entlehnt wurde.

Das Gilgamesch-Epos

Im Jahr 1853 gruben der Archäologe Austen Henry Layard und sein Team die Palastbibliothek der alten assyrischen Hauptstadt Ninive aus. Unter ihren Funden befand sich eine Reihe von 12 Tafeln eines großen Epos. Die Tafeln stammten aus der Zeit um 650 v. Chr., aber das Gedicht war viel älter. Der Held Gilgamesch war laut der sumerischen Königsliste3 ein König der ersten Dynastie von Uruk, der 126 Jahre lang regierte.4

In der Legende ist Gilgamesch jedoch zu 2/3 göttlich und zu 1/3 sterblich. Er verfügt über enorme Intelligenz und Kraft, unterdrückt aber sein Volk. Das Volk ruft die Götter an, und der Himmelsgott Anu, der Hauptgott der Stadt, erschafft einen wilden Mann namens Enkidu, der stark genug ist, es mit Gilgamesch aufzunehmen. Schließlich kämpfen die beiden, aber keiner kann gewinnen. Aus ihrer Feindschaft wird gegenseitiger Respekt, dann hingebungsvolle Freundschaft.

Die beiden neuen Freunde brechen gemeinsam zu Abenteuern auf, doch schließlich töten die Götter Enkidu. Gilgamesch trauert um seinen Freund und erkennt, dass auch er irgendwann sterben muss. Er erfährt jedoch von einem, der unsterblich geworden ist – Utnapischtim, der Überlebende einer globalen Flut. Gilgamesch reist über das Meer, um Utnapischtim zu finden, der von seinem bemerkenswerten Leben erzählt.

Die Gilgamesch-Flut

In Wirklichkeit war es Utnapischtims Flut, von der die 11. Tafel berichtet. Der Rat der Götter beschloss, die ganze Erde zu überfluten, um die Menschheit zu vernichten. Doch Ea, der Gott, der den Menschen schuf, warnte Utnapischtim aus Schuruppak, einer Stadt am Ufer des Euphrat, und befahl ihm, ein riesiges Boot zu bauen:

‚O Mann von Schuruppak, Sohn des Ubartutu:
Reiß das Haus ab und baue ein Boot!
Verzichte auf Reichtum und suche nach Lebewesen!
Verschmähe den Besitz und erhalte die Lebewesen!
Lass alle Lebewesen in das Boot hinaufsteigen.
Das Boot, das du bauen sollst,
muss in seinen Dimensionen gleich groß sein:
Seine Länge muss seiner Breite entsprechen.’5

Utnapischtim gehorchte:

‚Ein (ganzer) Morgen war ihre Grundfläche, (660′ X 660‘)
Zehn Dutzend Ellen die Höhe jeder ihrer Wände,
Zehn Dutzend Ellen jede Kante des quadratischen Decks.
Ich legte die Form ihrer Seiten fest und fügte sie zusammen.
Ich versah sie mit sechs Decks,
und teilte sie (also) in sieben Teile.‘ …6

Utnapischtim versiegelte seine Arche mit Pech,7 nahm alle Arten von Wirbeltieren und seine Familienmitglieder sowie einige andere Menschen mit. Schamasch, der Sonnengott, ließ Brotlaibe und Weizen herabregnen. Dann kam die Flut, so heftig, dass:

‚Die Götter wurden von der Flut erschreckt,
sie zogen sich zurück und stiegen in den Himmel von Anu auf.
Die Götter kauerten wie Hunde an der äußeren Mauer.
Ischtar schrie wie eine Gebärende,
die süßstimmige Herrin der Götter jammerte:
„Die alten Tage sind leider zu Lehm geworden,
weil ich in der Götterversammlung Böses gesagt habe!
Wie konnte ich in der Götterversammlung Böses sagen,
eine Katastrophe anordnen, die mein Volk vernichtet!
Kaum habe ich mein liebes Volk geboren
,
füllen sie das Meer wie so viele Fische!“
Die Götter – die der Anunnaki – weinten mit ihr,
die Götter saßen demütig weinend da, schluchzend vor Kummer(?),
ihre Lippen waren voller Schmerz.5

Doch die Flut war relativ kurz:

„Sechs Tage und sieben Nächte
kam der Wind und die Flut, und der Sturm machte das Land platt.
Als der siebte Tag kam, tobte der Sturm,
die Flut kämpfte mit sich selbst wie eine Frau, die in den Wehen liegt.’5

Dann blieb die Arche auf dem Berg Nisir (oder Nimusch) liegen, fast 500 km (300 Meilen) vom Berg Ararat entfernt. Utnapischtim sandte erst eine Taube und dann eine Schwalbe aus, aber beide konnten kein Land finden und kehrten zurück. Dann schickte er einen Raben aus, der nicht zurückkehrte. So ließ er die Tiere frei und opferte ein Schaf. Das war nicht zu früh, denn die armen Götter waren am Verhungern:

‚Die Götter rochen den Geschmack,
die Götter rochen den süßen Geschmack,
und sammelten sich wie die Fliegen über einem (Schaf-)Opfer.‘

Dann sah Enlil die Arche und war erzürnt, dass einige Menschen überlebt hatten. Doch Ea tadelte Enlil streng dafür, dass er es mit der Flut übertrieben hatte. Daraufhin verlieh Enlil Utnapischtim und seiner Frau die Unsterblichkeit und schickte sie weit weg, an die Mündung der Flüsse.

Hier fand ihn Gilgamesch und hörte die bemerkenswerte Geschichte. Zuerst prüfte Utnapischtim Gilgameschs Eignung für die Unsterblichkeit, indem er ihn herausforderte, sieben Nächte lang wach zu bleiben. Doch Gilgamesch war zu erschöpft und schlief schnell ein. Utnapischtim bat seine Frau, einen Laib Brot zu backen und ihn Gilgamesch an jedem Tag, an dem er schlief, daneben zu legen. Als Gilgamesch erwachte, dachte er, er hätte nur einen Moment geschlafen. Doch Utnapischtim zeigte Gilgamesch die Brote in verschiedenen Stadien des Alterns, was zeigte, dass er tagelang geschlafen hatte.

Gilgamesch beklagte sich erneut über seinen unvermeidlichen Tod, und Utnapischtim hatte Mitleid mit ihm. So verriet er ihm, wo er eine Pflanze der Unsterblichkeit finden konnte. Es handelte sich um eine dornige Pflanze im Reich von Apsu, dem Gott des unterirdischen Süßwassers. Gilgamesch öffnete einen Kanal zum Apsu, band sich schwere Steine an die Knöchel, tauchte tief hinab und griff nach der Pflanze. Although the plant pricked him, he cut off the stones, and rose.

Unfortunately, on the return journey, Gilgamesh stopped at a cool spring to bathe, and a snake carried off the plant. Gilgamesh wept bitterly, because he could not return to the underground waters.

Which came first?

We can see from the table that there are many similarities, which point to a common source. But there are also significant differences. Selbst die Reihenfolge, in der die Vögel ausgesandt werden, ist in Noahs Bericht logisch. Er erkannte, dass die Nichtwiederkehr eines Aasfressers wie eines Raben nichts beweist, während Utnapischtim den Raben zuletzt aussandte. Aber Noah erkannte, dass eine Taube logischer war – als die Taube mit einem frisch gepflückten Olivenzweig zurückkehrte, wusste Noah, dass das Wasser zurückgegangen war. Und dass die Taube eine Woche später nicht zurückkehrte, zeigte, dass sie einen guten Platz gefunden hatte, um sich niederzulassen.

Gegner des biblischen Christentums behaupten, dass der biblische Bericht dem Gilgamesch-Epos entlehnt sei. Die Anhänger Christi können dem nicht zustimmen. In Übereinstimmung mit der Lehre des Apostels Paulus in 2. Korinther 10,5 ist es daher wichtig, diese liberale Theorie zu widerlegen.

Die Genesis ist älter

Es ist sinnvoller, dass die Genesis das Original war und die heidnischen Mythen als Verzerrungen dieses ursprünglichen Berichts entstanden sind. Obwohl Mose lange nach den Ereignissen lebte, war er wahrscheinlich der Herausgeber weitaus älterer Quellen.9 In Genesis 10:19 wird beispielsweise die sachliche Anweisung gegeben, „wenn du nach Sodom und Gomorra, Admah und Zeboiim gehst“. Dies waren die Städte der Ebene, die Gott 500 Jahre vor Mose wegen ihrer extremen Bosheit zerstörte. Doch die Genesis gibt die Wegbeschreibung zu einer Zeit, als sie bekannte Orientierungspunkte waren und nicht unter dem Toten Meer begraben.

Es ist üblich, aus historischen Ereignissen Legenden zu machen, aber nicht aus Legenden Geschichte. Die Liberalen behaupten auch häufig, der Monotheismus sei eine späte evolutionäre religiöse Entwicklung. Die Bibel lehrt, dass die Menschheit ursprünglich monotheistisch war. Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass die Menschheit erst später in einen götzendienerischen Pantheismus ausartete.10

In der Genesis zum Beispiel ist Gottes Urteil gerecht, er ist 120 Jahre lang geduldig mit den Menschen (Genesis 6:3), zeigt Noah gegenüber Gnade und ist souverän. Im Gegensatz dazu sind die Götter im Gilgamesch-Epos launisch und zänkisch, kuschen vor der Sintflut und sind ausgehungert, wenn die Menschen ihnen keine Opfergaben bringen. Das heißt, die menschlichen Verfasser des Gilgamesch-Epos haben den wahren Bericht umgeschrieben und ihre Götter nach ihrem eigenen Bild geschaffen.

Die gesamte Gilgamesch-Ableitungstheorie basiert auf der diskreditierten Dokumentationshypothese.9 Diese geht davon aus, dass der Pentateuch von Priestern während des babylonischen Exils im 6. Jahrhundert v. Chr. verfasst wurde. Die internen Belege deuten jedoch nicht darauf hin, dass dies der Fall war, und alles deutet darauf hin, dass er für Menschen geschrieben wurde, die gerade aus Ägypten gekommen waren. Die eurozentrischen Erfinder der Dokumentationshypothese, wie Julius Wellhausen, waren der Meinung, dass die Schrift zur Zeit Moses noch nicht erfunden worden war. Aber viele archäologische Funde antiker Schrift zeigen, dass dies absurd ist.

Alle Völkergruppen erinnern sich an eine globale Sintflut

Liberale behaupten oft, dass das Gilgamesch-Epos aus einer schweren Flussüberschwemmung, d.h. einer lokalen Flut, ausgeschmückt wurde. Das könnte stimmen, wenn es ähnliche Flutlegenden nur im alten Nahen Osten gäbe. Aber es gibt Tausende solcher Überschwemmungslegenden auf der ganzen Welt – einige Beispiele finden Sie in der nachstehenden Tabelle.11

Sogar die australischen Aborigines haben Legenden von einer gewaltigen Überschwemmung, ebenso wie die Menschen, die in den tiefen Dschungeln am Amazonas in Südamerika leben. Dr. Alexandra Aikhenvald, eine weltweite Expertin für die Sprachen dieser Region, sagte:

‚… ohne ihre Sprache und deren Struktur sind die Menschen wurzellos. Wenn man sie aufzeichnet, erhält man auch die Geschichten und die Folklore. Wenn diese verloren gehen, geht ein großer Teil der Geschichte eines Volkes verloren. Diese Geschichten haben oft eine gemeinsame Wurzel, die von einem realen Ereignis spricht, nicht nur von einem Mythos. Zum Beispiel hat jede Amazonas-Gesellschaft, die jemals untersucht wurde, eine Legende über eine große Flut.’12

Dies macht durchaus Sinn, wenn es eine echte globale Flut gab, wie die Genesis lehrt, und alle Volksgruppen von Überlebenden abstammen, die Erinnerungen an diese Katastrophe bewahrt haben.

Form der Arche

Die Arche wurde so gebaut, dass sie enorm stabil war. Gott befahl Noah, sie mit den Maßen 300×50×30 Ellen zu bauen (1. Mose 6,15), das sind etwa 140×23×13,5 Meter oder 459×75×44 Fuß, so dass ihr Volumen 43.500 m3 (Kubikmeter) oder 1,54 Millionen Kubikfuß betrug. Das ist genau richtig, um das Boot vor dem Kentern zu bewahren und die Fahrt zu erleichtern. Bei Schiffen (und Flugzeugen) gibt es drei Hauptarten der Drehung um drei senkrechte Achsen:

1. Gieren, Drehung um eine vertikale Achse, d.h. Bug und Heck bewegen sich abwechselnd von links nach rechts.

2. Neigen, Drehung um eine seitliche Achse, eine imaginäre Linie von links nach rechts, d.h. Bug und Heck bewegen sich abwechselnd auf und ab.

3. Rollen (oder Krängung), Drehung um die Längsachse, eine gedachte Linie vom Bug zum Heck, mit der Tendenz, das Boot auf die Seite zu kippen.

Das Gieren ist nicht gefährlich, da es ein Boot nicht zum Kentern bringt, aber es würde die Fahrt unangenehm machen. Auch beim Stampfen ist es unwahrscheinlich, dass ein Boot kentert. In jedem Fall würde das Boot aufgrund seiner enormen Länge parallel zur Wellenrichtung ausgerichtet, so dass diese Störungen minimal wären.

Die bei weitem größte Gefahr ist das Kippen, und die Arche löst dieses Problem, indem sie viel breiter als hoch ist. Ein Umkippen wäre fast unmöglich – selbst wenn die Arche um 60° gekippt würde, könnte sie sich immer noch aufrichten, wie in der Abbildung (oben) zu sehen ist.

Aber es wäre fast unmöglich, die Arche auch nur um einen Bruchteil davon zu kippen. David Collins, der als Schiffsarchitekt arbeitete, zeigte, dass selbst ein Wind von 210 Knoten (die dreifache Stärke eines Hurrikans) das Aufrichtmoment der Arche nicht überwinden konnte, das ein Kippen der Arche um mehr als 3° verhindert hätte.13

Außerdem haben koreanische Schiffsarchitekten bestätigt, dass ein Kahn mit den Abmessungen der Arche optimale Stabilität hätte. Sie kamen zu dem Schluss, dass die Arche bei einer Holzstärke von nur 30 cm auch bei Wellenhöhen von mehr als 30 m hätte fahren können.14 Vergleichen Sie dies mit einem Tsunami („Flutwelle“), der normalerweise nur etwa 10 m hoch ist. Beachten Sie auch, dass die Gefahr von Tsunamis noch geringer ist, weil sie nur in Küstennähe gefährlich sind – auf dem Meer sind sie kaum spürbar.

Dr. Werner Gitt zeigte, dass die Arche ideale Abmessungen hatte, um sowohl die Stabilität als auch die Materialersparnis zu optimieren – siehe seine DVD vom Supercamp 2004, How Well Designed was Noah’s Ark.

Vergleichen Sie das mit der Arche des Utnapischtim – das war ein riesiger Würfel! Man kann sich kaum eine lächerlichere Konstruktion für ein Schiff vorstellen – es würde schon bei der geringsten Störung in alle Richtungen kippen. Die Geschichte ist jedoch leicht zu erklären, wenn man die Genesis verzerrt und festgestellt hat, dass man sich eine Dimension leichter merken kann als drei, denn „seine Dimensionen müssen gleich groß sein“, und es scheint eine viel schönere Form zu sein. Die heidnischen menschlichen Autoren haben nicht verstanden, warum die Maße der echten Arche so sein mussten, wie sie waren. Umgekehrt ist es unvorstellbar, dass jüdische Schreiber, die kaum für ihre architektonischen Fähigkeiten bekannt waren, die mythische kubische Arche in ein möglichst stabiles Holzschiff verwandelten!

Die Genesis ist das Original

Das Gilgamesch-Epos weist enge Parallelen zum Bericht über die Sintflut Noahs auf. Die große Ähnlichkeit ist auf die Nähe zum realen Geschehen zurückzuführen. Allerdings gibt es auch große Unterschiede. Alles im Epos, von der groben Vielgötterei bis zur absurden würfelförmigen Arche, sowie die weltweiten Flutlegenden zeigen, dass der Bericht der Genesis das Original ist, während das Gilgamesch-Epos eine Verzerrung darstellt.

Aktualisierung: siehe Nozomi Osanai, A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis, MA Thesis, Wesley Biblical Seminary, USA, 2004, die unabhängig von diesem Artikel fertiggestellt wurde und weitere Einzelheiten enthält. Sie hat uns freundlicherweise erlaubt, ihre Dissertation auf unserer Website zu veröffentlichen: www.creation.com/gilg>.