Moralische Dilemmata

Anne ist die Projektleiterin eines großen Industrieprojekts (eines nordischen Unternehmens) in einem Entwicklungsland. An einem entscheidenden Tag während des Projekts fiel plötzlich der Strom in der gesamten Anlage aus. Große Mengen Zement begannen in den Mischern zu erstarren, und es war von entscheidender Bedeutung, sie schnell wieder in Betrieb zu nehmen. Mehr als tausend Mitarbeiter konnten ihre Arbeit nicht verrichten. Anne wandte sich an die örtlichen Behörden, um das Problem zu lösen. Ein Beamter tauchte im Werk auf und erklärte, dass er den Strom sehr schnell wieder einschalten könne – unter der Bedingung, dass er zehn PCs des Unternehmens in das Rathaus zurückbringen dürfe, wo ein verzweifelter Mangel an PCs herrschte, der den Beamten und seine Kollegen daran hinderte, der örtlichen Gemeinde einen angemessenen Dienst zu erweisen. Also schlug er einen Tausch vor: PCs gegen Strom. Auf diese Weise hatten Anne und ihr Unternehmen die Möglichkeit, einen bedeutenden Beitrag für die örtliche Gemeinde zu leisten.

Die Zeit drängte, und Anne hatte wenig Zeit, sich mit den Alternativen zu befassen. Es blieb keine Zeit, ihre Vorgesetzten im Heimatland des Unternehmens um Rat oder Anweisungen zu bitten. Sie musste die Situation selbst in den Griff bekommen. Sollte der Zement erstarren, würde dies zu einer erheblichen Verzögerung des Projekts führen, und mehrere Arbeitsgänge müssten zu hohen Kosten neu durchgeführt werden. Diese Kosten wären viel höher als der Verlust von zehn PCs, die leicht ersetzt werden könnten. Anne hatte auch Verständnis für die örtlichen Bürokraten und (die Bevölkerung, für die sie arbeiten), die ihrer Meinung nach die PCs wahrscheinlich sehr gut gebrauchen könnten. Andererseits handelte es sich bei der Forderung um Erpressung, und wenn sie diesmal nachgab, könnte dies in anderen entscheidenden Phasen des Projekts wieder geschehen. Anne stand vor einer schwierigen Entscheidung. Was sollte sie tun?

Anne wollte nicht nur den moralischen Wert, das Projekt pünktlich und im Rahmen des Budgets abzuschließen, sondern auch den, Erpressung und Korruption nicht nachzugeben. Einer dieser Werte musste weichen. Es gab keine Möglichkeit für Anne, völlig moralisch zu handeln.

Moralische Dilemmas wie das von Anne sind im Arbeitsleben allgegenwärtig. Sie treten im öffentlichen und privaten Sektor und in Organisationen jeder Größe auf. Jeder Entscheidungsträger kann mit ihnen konfrontiert werden, ob auf der Führungsebene oder darunter. In hektischen Arbeitsumgebungen können Menschen blind für ihre moralischen Dilemmata werden und so die moralischen Dimensionen ihrer Entscheidungen nicht erkennen. Das Verständnis der Natur moralischer Dilemmata ist eine wichtige Voraussetzung, um sie zu erkennen und Wege zu finden, mit ihnen verantwortungsvoll umzugehen. Kidder (2005) vertrat die Ansicht, dass es zwar unzählige potenzielle moralische Dilemmas gibt, diese aber in der Regel in vier Kategorien eingeteilt werden: Wahrheit versus Loyalität, Individuum versus Gemeinschaft, kurzfristig versus langfristig und Gerechtigkeit versus Tugend. Moralische Dilemmata auf diese Weise zu kategorisieren, kann ein nützlicher Ansatz sein, um sie anzugehen.

Moral kann als eine Reihe von persönlichen und gemeinsamen Überzeugungen darüber verstanden werden, was in zwischenmenschlichen Interaktionen richtig und falsch ist (Goodpaster, 1992, S. 111). Im Laufe der Zeit bilden Individuen und Gruppen moralische Überzeugungen und Glaubenssätze darüber, wie sie sich anderen gegenüber verhalten sollten. Das Universum der Wesen, denen gegenüber Menschen moralische Verpflichtungen haben, kann auch andere Tiere umfassen. Die Begriffe Moral und Ethik werden in vielen Kontexten als Synonyme verstanden. In der Tat hatten die Begriffe anfangs dieselbe Bedeutung. Der Begriff Moral hat lateinische Wurzeln, während der Begriff Ethik aus dem klassischen Griechisch stammt, aber beide Wörter bezogen sich ursprünglich auf das respektable Verhalten in einer bestimmten Gesellschaft. Nach und nach wurden diese Begriffe jedoch zu Bezeichnungen für unterschiedliche Phänomene. Wie bereits erwähnt, lässt sich Moral als eine Reihe von Überzeugungen über Recht und Unrecht definieren; dieses Konzept gilt für zwischenmenschliche Interaktionen ebenso wie für die Verpflichtungen des Menschen gegenüber Tieren. Ethik hingegen ist die akademische Disziplin des systematischen Nachdenkens über Recht und Unrecht (Kvalnes & Øverenget, 2012). Menschen lernen Moral und Ethik auf unterschiedliche Weise. Moralische Vorstellungen und Überzeugungen werden in der Regel durch soziale Interaktion übernommen, während Ethik eine akademische Disziplin ist, die durch das Lesen von Büchern, den Besuch von Seminaren usw. erlernt werden muss. Es gibt Ethikkurse und -prüfungen, aber es gibt keine vergleichbaren Aktivitäten für Moral; es gibt nur moralische Tests, sowohl im Alltag als auch in außergewöhnlichen Situationen. Die Handlungen einer Person in diesen Tests bestimmen, ob diese Person im Einklang mit ihren moralischen Überzeugungen lebt.

Menschen verfügen sowohl über Ressourcen des Systems 1 als auch des Systems 2, um über moralische Dilemmata nachzudenken und darauf zu reagieren. Auf der einen Seite stehen moralische Intuitionen und Bauchgefühle darüber, was getan werden sollte; diese basieren auf moralischen Überzeugungen und Glaubenssätzen. Auf der anderen Seite gibt es die Möglichkeit, ethische Analysen durchzuführen, um Handlungsalternativen zu ermitteln und zu prüfen, ob diese Optionen gerechtfertigt sind.

Ein Dilemma ist im allgemeinsten Sinne eine Situation, in der man sich zwischen zwei Optionen entscheiden muss, die gleichermaßen unerwünscht oder unbefriedigend sind (oder zu sein scheinen). Es gibt nicht-moralische Dilemmata, bei denen die Wahl zwischen Optionen besteht, die aus anderen als moralischen Gründen unerwünscht oder unbefriedigend sind. Wenn eine Person beispielsweise sowohl ein Buch als auch ein Hemd kaufen möchte, sich aber nur eines von beiden leisten kann, führt die Entscheidung für das eine zwangsläufig zu einer Enttäuschung, da nur einer der beiden Wünsche erfüllt wird. Diese Entscheidung muss keine moralische Dimension haben, um ein Dilemma zu sein.

Ein moralisches Dilemma ist eine Situation, in der der Entscheidungsträger einem moralischen Wert Vorrang vor einem anderen einräumen muss (Brinkmann, 2005; Maclagan, 2003; Toffler, 1986). Solche Dilemmata „entstehen, wenn angesichts einer schwierigen Situation (z. B. faire Behandlung für einige gegen Arbeitsplatzsicherheit für andere) zwei oder mehr solcher Werte in der Wahrnehmung eines Entscheidungsträgers in Konflikt geraten oder wenn man die moralische Entscheidung eines anderen bewertet“ (Maclagan, 2003, S. 22). Eine Person, die sich in einem Dilemma befindet, muss entscheiden, welcher moralischen Pflicht sie den Vorrang einräumt; „welche Handlung auch immer unternommen wird, … sie wird einen wichtigen moralischen Wert verletzen“ (Maclagan, 2003, S. 23).

In einem moralischen Dilemma ist es unmöglich, allen eigenen moralischen Überzeugungen und Vorstellungen darüber gerecht zu werden, wie man sich in dieser Situation verhalten sollte. Im Eingangsbeispiel war Anne moralisch verpflichtet, sowohl das Industrieprojekt aufrechtzuerhalten als auch den Erpressungsversuch abzulehnen. In dieser Situation musste eine dieser moralischen Verpflichtungen auf Kosten der anderen weichen. Sie hatte keine klare System-1-Intuition, und selbst nach anfänglicher System-2-Reflexion blieben das Dilemma und die Spannung bestehen. Ihre Vorgesetzten im Heimatland des Unternehmens waren nicht erreichbar, so dass sie auf das Angebot des Bürokraten allein reagieren musste.

Ein moralisches Dilemma kann aufgrund eines früheren persönlichen Fehlers entstehen. Das nennt man ein selbstverschuldetes Dilemma. Ein klassisches Beispiel ist die biblische Geschichte über König Herodes. An Herodes‘ Geburtstag tanzte seine Stieftochter Salome so gut, dass er ihr versprach, ihr alles zu geben, was sie wollte. Salome beriet sich mit ihrer Mutter, was sie sich wünschen sollte, und beschloss, den Kopf von Johannes dem Täufer auf einem Tablett zu verlangen. Der König hatte nun die Wahl zwischen der Erfüllung des Versprechens an seine Stieftochter und der Ehrung des Lebens von Johannes dem Täufer. Der König hatte sich ungewollt eine moralische Falle gestellt – ein Dilemma, in dem er, egal wie er sich entschied, unmoralisch handeln würde.

Ein zeitgenössisches und alltägliches Beispiel für ein selbstverschuldetes moralisches Dilemma ist die Doppelbuchung. Angenommen, eine Person gibt zwei verschiedenen und unvereinbaren Personen das Versprechen, dass sie um 14 Uhr irgendwo sein wird. Sie kann nicht beide Versprechen einhalten und muss sich daher entscheiden, welches sie brechen will. Sie mag gute moralische Gründe haben, beide Versprechen einzuhalten, aber sie muss sich zwischen ihnen entscheiden.

Im engeren Sinne ist ein moralisches Dilemma eine Situation, in der die moralischen Werte, die auf dem Spiel stehen, von gleicher Bedeutung sind. In diesem Beispiel haben die beiden Verabredungen eine gleich starke Anziehungskraft und Bedeutung. Die moralischen Gründe des Einzelnen für die Einhaltung der beiden Versprechen sind also gleich stark. Keine der beiden Entscheidungen ist weniger falsch als die andere. In dieser Situation ist moralisches Fehlverhalten unausweichlich (Gowans, 1994).

Im weiteren Sinne kann es moralische Dilemmata geben, in denen eine Person sowohl starke moralische Gründe hat, auf eine Weise zu handeln, als auch bemerkenswerte – aber nicht gleich starke – moralische Gründe, auf eine andere Weise zu handeln. Wenn man die Natur zweier Versprechen betrachtet, kann es vernünftig sein, zu dem Schluss zu kommen, dass es besser ist, das eine zu erfüllen als das andere. Die Entscheidung, das erste Versprechen einzuhalten und das zweite zu brechen, bedeutet zwar einen Verlust an moralischem Wert, aber es ist keine wirklich schwere moralische Entscheidung, da niemand Grund hat, die Richtigkeit der Entscheidung in Frage zu stellen oder zu bezweifeln. Mit anderen Worten: Es geht um die Wahl zwischen einem geringeren und einem größeren Unrecht. Wenn eine Person zwei Termine absagt, aber ein Termin eine höhere Priorität hat als der andere, wird die Person, deren Termin abgesagt wird, enttäuscht und verärgert sein, aber wahrscheinlich die Entscheidung aufgrund der Priorität der Einhaltung des anderen Versprechens verstehen.

Im Fall von Herodes besteht ein Ungleichgewicht im moralischen Gewicht der beiden Optionen. Herodes gab Salome in seinem Überschwang ein fragwürdiges Versprechen, und sie wiederum nutzte die Situation aus und stellte eine entsetzliche Forderung. Herodes hatte stärkere moralische Gründe, das Leben von Johannes dem Täufer zu verschonen, als sein Wort gegenüber seiner Stieftochter zu halten. Er würde so oder so einen moralischen Wert aufgeben, aber eine Option war moralisch überlegen. Diese Situation kann immer noch als moralisches Dilemma bezeichnet werden – wenn auch nicht in dem reinen Sinne, dass es sich um eine Entscheidung zwischen gleichwertigen moralischen Werten handelt.

Falsche moralische Dilemmas sind Fälle, in denen klar ist, was getan werden sollte, in denen aber die Versuchung oder der Druck besteht, auf eine andere Weise zu handeln. In der Wirtschaftsethik wurde die Unterscheidung zwischen echten und falschen Dilemmas auch als Unterscheidung zwischen Dilemmas und Versuchungen beschrieben (Brinkmann, 2005, S. 183; Kidder, 1995, S. 7). Im weiteren Verlauf des Buches gehe ich auf die Berufsethik ein und zeige auf, wie der Umgang mit Interessenkonflikten den Kern der moralischen Verantwortung von Berufsangehörigen gegenüber Klienten, Kunden, Patienten, Studenten und anderen Nutzern beruflicher Dienstleistungen bildet. So können beispielsweise Rechtsanwälte und Wirtschaftsprüfer versucht sein, Eigeninteressen über die Interessen ihrer Kunden zu stellen. Die Wissenslücke zwischen den Berufsangehörigen und den Kunden ist so groß, dass das Risiko, dass die Kunden solche Entscheidungen erkennen, minimal ist. Die Fachleute können behaupten, dass sie sich in einem moralischen Dilemma befinden, wenn sich beispielsweise die Möglichkeit ergibt, den Kunden zu viel zu berechnen. Im Vokabular dieses Buches ist der am besten geeignete Begriff für eine solche Situation das falsche Dilemma. Diese Situation kann einem echten Dilemma insofern ähneln, als der Entscheidungsträger sich zwischen zwei Optionen entscheiden muss, die beide in gewisser Weise unerwünscht sind, da es sich falsch anfühlt, den Kunden zu betrügen, aber auch die Chance, zusätzliches Geld zu verdienen, abzulehnen. Das erste Gefühl hat jedoch eine moralische Komponente, die im zweiten Fall nicht vorhanden ist. Somit handelt es sich bei Interessenkonfliktsituationen in der Regel um falsche moralische Dilemmasituationen, die nur oberflächliche Ähnlichkeiten mit echten Dilemmasituationen aufweisen.

Im Zusammenhang mit der Dichotomie zwischen echten und falschen Dilemmasituationen muss das Kontinuum zwischen ihnen anerkannt werden, wie Maclagan (2003) vorschlug. Auf der einen Seite des Spektrums gibt es Situationen, in denen ein perfektes Gleichgewicht zwischen den gegensätzlichen moralischen Werten besteht. So können beispielsweise Mitgefühl für eine andere Person und Ehrlichkeit gegenüber dieser Person das gleiche moralische Gewicht haben. Auf der anderen Seite des Spektrums gibt es Situationen, in denen eine Option eindeutig moralisch richtig und die andere eindeutig moralisch falsch ist, z. B. wenn ein Berufstätiger zwischen Eigeninteresse und den Interessen seiner Kunden wählen muss. In einigen anderen Fällen, in denen es um Eigeninteresse geht, sind die Unterscheidungen jedoch nicht so eindeutig; so kann beispielsweise die Verfolgung von Eigeninteressen auf organisatorischer Ebene einen gewissen moralischen Wert haben. Konkrete Fälle liegen irgendwo auf dem Spektrum zwischen rein realen und rein falschen Dilemmas.

Anne musste sich entscheiden, ob sie den Strom für das Kraftwerk wiederherstellen wollte, indem sie der Erpressung des örtlichen Bürokraten nachgab, oder ob sie standhaft bleiben und eine kostspielige Verzögerung in Kauf nehmen sollte. Wie genau ist diese Situation zu klassifizieren: als echtes oder falsches Dilemma? Das hängt von den Einzelheiten des Falles ab. Die Analyse, die Anne zur Vorbereitung ihrer Entscheidung durchführen musste, verlangte von ihr keine genaue Einordnung des Dilemmas auf dieser Skala, aber sie musste die Art der Situation im Allgemeinen anerkennen. In Annes Fall entschied sie sich für eine zweistufige Reaktion. Zunächst übergab sie die PCs, damit der Beamte den Strom wieder einschalten und das Projekt wieder in Gang bringen konnte. Zweitens lud sie die leitenden Beamten der nahe gelegenen Stadt zu einem Treffen ein, bei dem sie erklärte, dass das Unternehmen einen Beitrag zur örtlichen Gemeinschaft leisten wolle – aber nicht auf so wahllose Weise. Stattdessen schlug sie einen systematischen Plan vor, bei dem das Unternehmen die Stadt bei der Modernisierung ihrer elektronischen Anlagen unterstützen würde. Durch diese Initiative kam Anne mit den örtlichen Behörden besser zurecht und konnte so weitere Erpressungssituationen vermeiden.

Auf den ersten Blick scheint dies ein offensichtliches Beispiel für ein falsches Dilemma zu sein. Ben hatte die Wahl zwischen dem moralischen Wert, anderen gegenüber ehrlich zu sein, und dem egoistischen Wunsch, ein Personalproblem loszuwerden. Es war für ihn verlockend, Informationen zurückzuhalten und so dem schwierigen Mitarbeiter zu einem neuen Job zu verhelfen, aber damit hätte er gegen seine moralische Pflicht verstoßen, im Geschäftsverkehr ehrlich zu sein. Ben hätte argumentieren können, dass der Mitarbeiter eine weitere Chance in einem neuen Arbeitsumfeld verdient hätte. Nach dieser Logik könnte der Angestellte sein persönliches und berufliches Potenzial besser ausschöpfen, wenn ihm ein beruflicher Neuanfang ermöglicht würde. Das ist zwar schön und gut, aber diese Überlegung ist relativ schwach und soll offensichtlich einen Verstoß gegen das moralische Gebot der Aufrichtigkeit und Ehrlichkeit bei der Tätigkeit als Referenzperson verschleiern.

Inwieweit es sich bei Bens Situation um ein echtes oder ein falsches Dilemma handelt, hängt von den Einzelheiten des Falles ab. Ich habe diesen Fall als Ausgangspunkt für den Ethikunterricht für Manager und Studenten an Wirtschaftshochschulen sowie für Forschungen im Bereich der Moralpsychologie verwendet, um herauszufinden, inwieweit diese Situation moralische Dissonanz hervorruft und somit Manager zu moralischer Neutralisierung veranlasst (Kvalnes, 2014). Auf dieses Thema komme ich in Kap. 13 zurück.

Die Antworten der Menschen auf Bens Dilemma offenbaren ihre moralischen Überzeugungen. Wenn ich nach Begründungen für die Entscheidung frage, ob man wahrheitsgemäß handeln soll, nennen die Teilnehmer meiner Ethikkurse eine Vielzahl von Gründen und bringen damit ihre individuellen Loyalitäten und Präferenzen zum Ausdruck. Die ersten Antworten beruhen oft auf dem Bauchgefühl, das eine Option sofort als richtig oder falsch erscheinen lässt. Diese stammen aus dem System 1, in dem Intuitionen vorherrschen; meine Aufgabe als Moderatorin ist es, die Teilnehmer an das langsamere System 2 der Reflexion und Analyse heranzuführen (Kahneman, 2013). Bei der ethischen Argumentation geht es darum, das Tempo zu drosseln, um sich der moralischen Fragen bewusst zu werden, die auf dem Spiel stehen, und von einem Zustand nicht übereinstimmender Gefühle zu einem Zustand überzugehen, in dem die Teilnehmer in der Lage sind, die ethischen und moralischen Grundlagen für ihre eigenen Entscheidungen zu erkennen.

Moralische Dilemmata sind in Organisationen allgegenwärtig. Situationen auf allen Teilen der Skala, von akuten realen Dilemmata bis hin zu falschen Pseudo-Dilemmata, stellen Herausforderungen dar, auf die sich Entscheidungsträger vorbereiten sollten. In den folgenden vier Kapiteln werden analytische Ressourcen aus Moralphilosophie und Ethik beschrieben. Diese Grundsätze und Konzepte können als Hilfsmittel dienen, um zu bestimmen, was man tun sollte, und um die eigenen Entscheidungen in moralischen Dilemmata zu rechtfertigen.