Oligopol

Oligopol

Definition und Messung des Oligopols

Ein Oligopol ist eine Marktstruktur, in der einige wenige Unternehmen dominieren. Wenn ein Markt unter wenigen Unternehmen aufgeteilt ist, spricht man von einer hohen Konzentration. Auch wenn nur einige wenige Unternehmen den Markt beherrschen, ist es möglich, dass auch viele kleine Unternehmen auf dem Markt tätig sind. Betrachtet man den Markt für Flugreisen, so haben große Fluggesellschaften wie British Airways (BA) und Air France auf ihren Strecken oft nur wenige enge Konkurrenten, aber es gibt auch viele kleine Fluggesellschaften, die sich an Urlauber richten oder spezielle Dienstleistungen anbieten. Ähnlich verhält es sich mit den Energieversorgern: Während die „Großen Sechs“ den britischen Markt mit einem gemeinsamen Marktanteil von 78 % bei der Stromversorgung dominieren (laut der Energieregulierungsbehörde Ofcom), gibt es derzeit 54 aktive Anbieter. (2017 data).

Concentration ratios

Oligopolies may be identified using concentration ratios, which measure the proportion of total market share controlled by a given number of firms. When there is a high concentration ratio in an industry, economists tend to identify the industry as an oligopoly.

Example of a hypothetical concentration ratio

The following are the annual sales, in £m, of the six firms in a hypothetical market:

A = 56

B = 43

C = 22

D = 12

E = 3

F = 1

In this hypothetical case, the 3-firm concentration ratio is 88.3%, d.h. 121/137 x 100.

Beispiele

Festnetz-Breitbanddienste

Das Festnetz-Breitbandangebot im Vereinigten Königreich wird von vier Hauptanbietern dominiert – BT (mit einem Marktanteil von 32%), Virgin Media (mit 20%), Sky (mit 22%) und TalkTalk (mit 14%), was ein Konzentrationsverhältnis von vier Unternehmen von 86% ergibt (2015). Quelle: BAKOM.

Kraftstoffeinzelhandel

Der Kraftstoffeinzelhandel im Vereinigten Königreich wird von sechs großen Anbietern dominiert, darunter Tesco, BP, Shell, Esso, Morrisons und Sainsbury, wie unten dargestellt:

Weitere Beispiele

Kinobesuche

Bankwesen

Der Herfindahl-Hirschman-Index (H-H-Index)

Es handelt sich hierbei um eine alternative Methode zur Messung der Konzentration und zur Verfolgung von Veränderungen im Konzentrationsgrad nach Fusionen. Der H-H-Index wird ermittelt, indem die quadrierten Werte der prozentualen Marktanteile aller Unternehmen auf dem Markt addiert werden. Gibt es beispielsweise drei Unternehmen auf dem Markt, lautet die Formel X2 + Y2 + Z2, wobei X, Y und Z die prozentualen Marktanteile der drei Unternehmen sind.

Bei einem Index von unter 1000 gilt der Markt als nicht konzentriert, während ein Index von über 2000 auf einen hoch konzentrierten Markt oder Wirtschaftszweig hinweist – je höher der Wert, desto größer die Konzentration.

Fusionen zwischen Oligopolisten erhöhen die Konzentration und die „Monopolmacht“ und sind wahrscheinlich Gegenstand der Regulierung.

Schlüsselmerkmale

Zu den wichtigsten Merkmalen von Unternehmen, die auf einem Markt mit wenigen engen Konkurrenten tätig sind, gehören:

Interdependenz

Unternehmen, die unter Oligopolbedingungen tätig sind, gelten als voneinander abhängig, was bedeutet, dass sie nicht unabhängig voneinander handeln können. Ein Unternehmen, das auf einem Markt mit nur wenigen Wettbewerbern tätig ist, muss bei seinen Entscheidungen die möglichen Reaktionen seiner engsten Konkurrenten berücksichtigen. Im Falle des Benzineinzelhandels könnte ein Verkäufer wie Texaco seinen Marktanteil durch Preissenkungen erhöhen wollen, muss aber die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass enge Konkurrenten wie Shell und BP als Gegenmaßnahme ebenfalls ihre Preise senken.

Ein Verständnis der Spieltheorie und des Gefangenendilemmas hilft, das Konzept der Interdependenz zu verstehen.

Strategie

Strategie ist für Unternehmen, die voneinander abhängig sind, äußerst wichtig. Da die Unternehmen nicht unabhängig voneinander handeln können, müssen sie die wahrscheinliche Reaktion eines Konkurrenten auf eine bestimmte Änderung ihres Preises oder ihrer nichtpreislichen Aktivitäten vorhersehen.

Oligopolisten müssen kritische strategische Entscheidungen treffen, wie z.B.:

• Ob sie mit ihren Konkurrenten konkurrieren oder sich mit ihnen zusammentun sollen.
• Ob sie den Preis erhöhen oder senken oder ihn konstant halten sollen.
• Ob sie als erstes Unternehmen eine neue Strategie umsetzen sollen oder ob sie abwarten sollen, was die Konkurrenten tun. Die Vorteile, die sich ergeben, wenn man als Erster oder als Zweiter handelt, werden als 1st bzw. 2nd-mover advantage bezeichnet. Manchmal zahlt es sich aus, der Erste zu sein, weil ein Unternehmen einen Gewinnvorsprung erzielen kann. Ein 2nd-Mover-Vorteil entsteht, wenn es sich lohnt, abzuwarten und zu sehen, welche neuen Strategien die Konkurrenten einführen, und dann zu versuchen, diese zu verbessern oder Wege zu finden, sie zu untergraben.

Eintrittsschranken

Oligopole und Monopole halten ihre marktbeherrschende Stellung häufig aufrecht, weil es für potenzielle Konkurrenten zu kostspielig oder schwierig ist, in den Markt einzutreten. Diese Hürden werden als Markteintrittsschranken bezeichnet, und der etablierte Marktteilnehmer kann sie absichtlich errichten oder bestehende natürliche Schranken ausnutzen.

Natürliche Markteintrittsschranken sind:

Großproduktionsvorteile.

Wenn ein Markt erhebliche Größenvorteile aufweist, die von den etablierten Marktteilnehmern bereits ausgenutzt wurden, werden neue Marktteilnehmer abgeschreckt.

Eigentum oder Kontrolle über eine wichtige knappe Ressource

Der Besitz knapper Ressourcen, die andere Unternehmen gerne nutzen würden, stellt ein erhebliches Hindernis für den Markteintritt dar, wie z. B. die Kontrolle des Zugangs zu einem Flughafen durch eine Fluggesellschaft.

Hohe Anlaufkosten

Hohe Anlaufkosten schrecken vom Markteintritt ab, da sie die Gewinnschwelle erhöhen und die Möglichkeit, Gewinne zu erzielen, verzögern. Viele dieser Kosten sind versunkene Kosten, d.h. Kosten, die nicht wieder hereingeholt werden können, wenn ein Unternehmen aus dem Markt ausscheidet, wie z.B. Marketing- und Werbekosten und andere Fixkosten.

Hohe R&D-Kosten

Die Ausgaben für Forschung und Entwicklung (R& D) signalisieren potenziellen Marktteilnehmern häufig, dass das Unternehmen über große finanzielle Reserven verfügt. Um wettbewerbsfähig zu sein, müssen neue Marktteilnehmer dieses Ausgabenniveau erreichen oder sogar übertreffen, um in Zukunft konkurrenzfähig zu sein. Dies schreckt vom Markteintritt ab und ist in oligopolistischen Märkten wie der pharmazeutischen und der chemischen Industrie weit verbreitet.

Künstliche Schranken sind:

Vordringlichkeitspreise

Vordringlichkeitspreise entstehen, wenn ein Unternehmen absichtlich versucht, die Preise so niedrig zu halten, dass Konkurrenten aus dem Markt gedrängt werden.

Grenzpreisbildung

Grenzpreisbildung bedeutet, dass das etablierte Unternehmen einen niedrigen Preis und eine hohe Produktion festlegt, so dass Neueinsteiger zu diesem Preis keinen Gewinn erzielen können. Dies wird am besten dadurch erreicht, dass man zu einem Preis verkauft, der knapp unter den durchschnittlichen Gesamtkosten (ATC) potenzieller Neueinsteiger liegt. Dies signalisiert potenziellen Neueinsteigern, dass sie keine Gewinne erzielen können.

Überlegenes Wissen

Ein etablierter Marktteilnehmer kann im Laufe der Zeit ein überlegenes Wissen über den Markt, seine Kunden und seine Produktionskosten aufgebaut haben. Das überlegene Wissen eines etablierten Unternehmens kann ihm einen beträchtlichen Wettbewerbsvorteil gegenüber einem potenziellen Neueinsteiger verschaffen.

Aufkauf durch Verdrängung

Aufkauf durch Verdrängung bedeutet die Übernahme eines potenziellen Konkurrenten durch den Erwerb einer ausreichenden Anzahl von Aktien, um eine Kontrollbeteiligung zu erlangen, oder durch eine vollständige Übernahme. Wie bei anderen absichtlichen Schranken können Regulierungsbehörden wie die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde (CMA) dies verhindern, weil es den Wettbewerb wahrscheinlich einschränkt.

Werbung

Werbung ist ein weiterer verlorener Kostenfaktor – je mehr die etablierten Unternehmen ausgeben, desto größer ist die Abschreckung für neue Marktteilnehmer.

Eine starke Marke

Eine starke Marke schafft Loyalität, bindet bestehende Kunden und hält Marktteilnehmer ab.

Treueprogramme

Systeme wie die Club Card von Tesco helfen Oligopolisten, Kunden an sich zu binden, und schrecken Neueinsteiger ab, die Marktanteile gewinnen müssen.

Ausschließliche Verträge, Patente und Lizenzen

Sie erschweren den Markteintritt, da sie bestehende Unternehmen begünstigen, die die Verträge gewonnen haben oder die Lizenzen besitzen. So können beispielsweise Verträge zwischen Lieferanten und Einzelhändlern andere Einzelhändler vom Markteintritt ausschließen.

Vertikale Integration

Die vertikale Integration kann die Lieferkette „einschnüren“ und potenziellen Neueinsteigern das Leben schwer machen, z. B. wenn ein Elektronikhersteller wie Sony über eigene Einzelhandelsgeschäfte (Sony Centres) verfügt. In der Medienbranche ist die vertikale Integration weit verbreitet. So hat Netflix 2018 die US-amerikanischen ABQ-Studios gekauft und 2019 eine Vereinbarung mit der britischen Pinewood-Studiogruppe abgeschlossen, die ihm Zugang zu 14 Tonstudios, Werkstätten und Büroräumen verschafft.

Kollusive Oligopole

Ein weiteres Hauptmerkmal oligopolistischer Märkte besteht darin, dass Unternehmen versuchen können, Absprachen zu treffen, anstatt zu konkurrieren. In diesem Fall verhalten sich die Teilnehmer wie ein Monopol und können langfristig von höheren Gewinnen profitieren.

Arten der Kollusion

Offene Kollusion

Offene Kollusion liegt vor, wenn nicht versucht wird, Absprachen zu verbergen, z. B. wenn Unternehmen Handelsverbände wie die Association of Petrol Retailers bilden.

Verdeckte Absprachen

Verdeckte Absprachen liegen vor, wenn Unternehmen versuchen, die Ergebnisse ihrer Absprachen zu verbergen, in der Regel, um eine Aufdeckung durch die Aufsichtsbehörden zu vermeiden, z. B. bei der Festsetzung von Preisen.

Taktische Absprachen

Taktische Absprachen (auch „regelbasierte“ Absprachen“ genannt) liegen vor, wenn Unternehmen gemeinsam handeln, d. h. „an einem Strang ziehen“, aber keine formelle oder auch nur informelle Vereinbarung besteht. So kann z. B. ein bestimmtes Unternehmen als Preisführer in einer Branche anerkannt sein, und andere Unternehmen folgen einfach dem Beispiel dieses Unternehmens. Alle Unternehmen mögen dies „verstehen“, aber es gibt keine Vereinbarung oder Aufzeichnungen, die dies belegen. Wenn Unternehmen Absprachen treffen und ihr Verhalten nachweislich zu einer Einschränkung des Wettbewerbs führt, werden sie wahrscheinlich einer Regulierung unterworfen. In vielen Fällen sind stillschweigende Absprachen nur schwer oder gar nicht nachzuweisen, obwohl die Regulierungsbehörden immer raffiniertere Methoden zur Aufdeckung entwickeln.

Wettbewerbsfähige Oligopole

Wenn sie miteinander konkurrieren, bevorzugen Oligopolisten den Nichtpreiswettbewerb, um Preiskämpfe zu vermeiden. Eine Preissenkung kann zwar strategische Vorteile bringen, wie z.B. die Gewinnung von Marktanteilen oder die Abschreckung vor dem Markteintritt, doch besteht die Gefahr, dass die Konkurrenten daraufhin einfach ihre Preise senken.

Dies führt zu keinem oder nur geringem Gewinn, kann aber zu sinkenden Einnahmen und Gewinnen führen. Daher kann eine weitaus vorteilhaftere Strategie darin bestehen, einen Nichtpreiswettbewerb zu führen.

Preisstrategien von Oligopolen

Oligopole können folgende Preisstrategien verfolgen:

1. Oligopolisten können Verdrängungspreise anwenden, um Konkurrenten aus dem Markt zu drängen. Dies bedeutet, dass der Preis künstlich niedrig gehalten wird und oft unter den vollen Produktionskosten liegt.
2. Sie können auch eine Strategie der Preisbegrenzung anwenden, um neue Marktteilnehmer abzuschrecken, was auch als „entry forestalling price“ bezeichnet wird.
3. Oligopolisten können sich mit Konkurrenten zusammentun und den Preis gemeinsam erhöhen, was jedoch neue Marktteilnehmer anziehen kann.
4. Die Kostenaufschlagsmethode ist eine einfache Methode der Preisgestaltung, bei der ein Unternehmen einen Preis festlegt, indem es die durchschnittlichen Produktionskosten berechnet und dann einen festen Aufschlag hinzufügt, um eine gewünschte Gewinnhöhe zu erreichen. Es gibt verschiedene Versionen der Kostenaufschlagsmethode, darunter die Vollkostenmethode, bei der alle Kosten – d. h. fixe und variable Kosten – berechnet werden, zuzüglich eines Gewinnaufschlags, und die Beitragspreismethode, bei der nur die variablen Kosten genau berechnet werden und der Aufschlag einen Beitrag sowohl zu den Fixkosten als auch zum Gewinn darstellt.

Die Kosten-Plus-Preisgestaltung ist sehr nützlich für Unternehmen, die eine Reihe verschiedener Produkte herstellen oder bei denen Unsicherheit besteht. Es wird vermutet, dass Kosten-Plus-Preise deshalb üblich sind, weil eine genaue Berechnung der Grenzkosten und Grenzerlöse für viele Oligopolisten schwierig ist. Sie kann daher als Reaktion auf Informationsdefizite angesehen werden. Kosten-Plus-Preise sind auf Oligopolmärkten auch deshalb üblich, weil die wenigen Unternehmen, die eine beherrschende Stellung einnehmen, wahrscheinlich oft ähnliche Kosten haben, wie im Fall der Tankstellenbetreiber.

Es besteht jedoch ein Risiko bei einer solch starren Preisstrategie, da die Konkurrenten eine flexiblere Rabattstrategie anwenden könnten, um Marktanteile zu gewinnen.

Kosten-Plus-Preise können auch durch die Anwendung der Spieltheorie erklärt werden. Wenn ein Unternehmen – vielleicht das marktbeherrschende Unternehmen mit dem größten Marktanteil – den Kostenaufschlag anwendet, können andere diesem Beispiel folgen, so dass die Strategie zu einer gemeinsamen Strategie wird, die als Preisregel wirkt. Dies nimmt einen Teil des Risikos aus den Preisentscheidungen heraus, da sich alle Unternehmen an die Regel halten werden. Dies könnte als eine Form der stillschweigenden Absprache angesehen werden.

Nicht-Preis-Strategien

Nicht-Preis-Wettbewerb ist die bevorzugte Strategie für Oligopolisten, da der Preiswettbewerb zu destruktiven Preiskriegen führen kann – Beispiele hierfür sind:

1. Versuche, die Qualität und den Kundendienst zu verbessern, wie z.B. das Anbieten erweiterter Garantien.
2. Ausgaben für Werbung, Sponsoring und Produktplatzierung – auch versteckte Werbung genannt – sind für viele Oligopolisten sehr wichtig. Die britische Fußball-Premiership wird seit langem von Unternehmen in Oligopolen gesponsert, darunter Barclays Bank und Carling.
3. Verkaufsförderung, wie z.B. „Buy-One-Get-One-Free“ (BOGOF), wird mit den großen Supermärkten in Verbindung gebracht, einem hochgradig oligopolistischen Markt, der von drei oder vier großen Ketten beherrscht wird.
4. Loyalitätsprogramme, die im Supermarktsektor weit verbreitet sind, wie z.B. die Sainsbury’s Nectar Card und die Tesco’s Club Card.

Jede Strategie kann unter folgenden Gesichtspunkten bewertet werden:

1. Wie erfolgreich wird sie voraussichtlich sein?
2. Wird die Strategie von Konkurrenten kopiert werden können?
3. Wird das Unternehmen einen First-Mover-Vorteil erhalten?
4. Wie teuer ist die Einführung der Strategie? Wenn die Kosten für die Umsetzung höher sind als der Nutzen, wird die Strategie eindeutig abgelehnt.
5. Wie lange dauert es, bis sie funktioniert? Eine Strategie, die fünf Jahre braucht, bis sie sich auszahlt, wird möglicherweise zugunsten einer Strategie abgelehnt, die sich schneller auszahlt.

Preisstabilität

Die Theorie des Oligopols legt nahe, dass ein einmal festgelegter Preis auch beibehalten wird. Das liegt vor allem daran, dass die Unternehmen keine unabhängigen Strategien verfolgen können. Wenn beispielsweise eine Fluggesellschaft den Preis für ihre Tickets von London nach New York erhöht, werden die Konkurrenten nicht nachziehen und die Fluggesellschaft wird Einnahmen verlieren – die Nachfragekurve für die Preiserhöhung ist relativ elastisch. Die Konkurrenten müssen nicht nachziehen, da es zu ihrem Wettbewerbsvorteil ist, ihre Preise beizubehalten.

Wenn die Fluggesellschaft jedoch ihren Preis senkt, wären die Konkurrenten gezwungen, nachzuziehen und ihre Preise zu senken. Auch hier würde die Fluggesellschaft Umsatz und Marktanteile verlieren. Die Nachfragekurve ist in diesem Zusammenhang relativ unelastisch.

Geknickte Nachfragekurve

Die Reaktion der Wettbewerber auf eine Preisänderung hängt davon ab, ob der Preis erhöht oder gesenkt wird. Die Elastizität der Nachfrage und damit die Steigung der Nachfragekurve sind ebenfalls unterschiedlich. Die Nachfragekurve wird beim aktuellen Preis geknickt sein.

Selbst bei einem starken Anstieg der Grenzkosten bleibt der Preis aufgrund der hohen Preiselastizität der Nachfrage bei jeder Preiserhöhung in der Regel in der Nähe des ursprünglichen Wertes.

Bei einem Preis P und einer Produktion Q sind die Einnahmen maximiert.

Gewinnmaximierung

Wenn man Grenzerlöse und Grenzkosten addiert, kann man zeigen, dass die Gewinne auch beim Preis P maximiert werden. Die Gewinne werden immer dann maximiert, wenn MC = MR ist, und solange MC MR in seinem vertikalen Teil schneidet, liegt die Gewinnmaximierung immer noch bei P. Wenn sich MC im vertikalen Teil der MR-Kurve verändert, bleibt der Preis immer noch bei P. Selbst wenn sich MC aus dem vertikalen Teil herausbewegt, ist die Auswirkung auf den Preis minimal, und die Verbraucher kommen nicht in den Genuss einer Kostensenkung.

Ein spieltheoretischer Ansatz zur Preisstabilität

Preisstrategien können auch aus der Sicht der Spieltheorie betrachtet werden, d. h. im Hinblick auf Strategien und Auszahlungen. Es gibt drei mögliche Preisstrategien mit unterschiedlichen Auszahlungen und Risiken:

• Preis erhöhen
• Preis senken
• Preis konstant halten

Die Wahl der Strategie hängt von den Auszahlungen ab, die von den Aktionen der Wettbewerber abhängen. Eine Preiserhöhung oder eine Preissenkung könnte zu einem vorteilhaften Ergebnis führen, aber beide Strategien können zu Verlusten führen, die potenziell katastrophal sein könnten. Kurz gesagt, eine Preisänderung ist zu riskant, um sie vorzunehmen.

Daher kann es für einen Oligopolisten die am wenigsten riskante Strategie sein, den Preis konstant zu halten, auch wenn dies nicht zum besten Ergebnis führt.

Das Gefangenendilemma

Die Spieltheorie sagt auch voraus, dass:

Es besteht eine Tendenz zur Bildung von Kartellen, weil die Zusammenarbeit wahrscheinlich sehr lohnend ist. Die Zusammenarbeit verringert die Unsicherheit, die mit der gegenseitigen Abhängigkeit der Konkurrenten in einem oligopolistischen Markt verbunden ist. Obwohl Kartelle in den meisten Ländern „ungesetzlich“ sind, können sie dennoch funktionieren, wobei die Mitglieder ihr ungesetzliches Verhalten verschleiern.

Kartelle sollen die Interessen der Mitglieder schützen, und die Interessen der Verbraucher können darunter leiden:

1. Höhere Preise oder versteckte Preise, wie z. B. versteckte Gebühren bei Kreditkartentransaktionen
2. Reduzierung der Produktion
3. Eingeschränkte Wahlmöglichkeiten oder andere einschränkende Bedingungen im Zusammenhang mit der Transaktion

Ein klassisches Spiel, das so genannte Gefangenendilemma, wird häufig verwendet, um die gegenseitige Abhängigkeit von Oligopolisten zu demonstrieren.

Beispiele für Oligopole

Oligopole sind in der Luftfahrtindustrie, im Bankwesen, im Brauereiwesen, bei alkoholfreien Getränken, in Supermärkten und in der Musikbranche üblich. So ist beispielsweise die Herstellung, der Vertrieb und die Veröffentlichung von Musikprodukten im Vereinigten Königreich, wie auch in der EU und den USA, mit einem Konzentrationsgrad von drei Unternehmen von rund 70 % hoch konzentriert und wird in der Regel als Oligopol bezeichnet.

Die wichtigsten Akteure im Jahr 2016 waren:

Bewertung von Oligopolen

Oligopole sind von großer Bedeutung, da sie einen beträchtlichen Anteil des nationalen Einkommens des Vereinigten Königreichs erwirtschaften und viele Sektoren der britischen Wirtschaft dominieren.

Die Nachteile von Oligopolen

Oligopole können aus einer Reihe von offensichtlichen Gründen kritisiert werden, darunter:

1. Eine hohe Konzentration schränkt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher ein.
2. Kartellartiges Verhalten verringert den Wettbewerb und kann zu höheren Preisen und einer geringeren Produktion führen.
3. Aufgrund des fehlenden Wettbewerbs kann es den Oligopolisten freistehen, die Entscheidungsfindung der Verbraucher zu manipulieren. Indem sie Entscheidungen komplexer machen – wie z.B. Finanzentscheidungen über Hypotheken – greifen einzelne Verbraucher auf Heuristiken und Faustregeln zurück, was zu Verzerrungen bei der Entscheidungsfindung und irrationalem Verhalten führen kann, einschließlich Käufen, die dem einzelnen Verbraucher keinen Nutzen bringen oder ihm sogar schaden.
4. Unternehmen können durch bewusste Markteintrittsbarrieren am Markteintritt gehindert werden.
5. Es besteht ein potenzieller Verlust an wirtschaftlicher Wohlfahrt.
6. Oligopolisten können allokativ und produktiv ineffizient sein.

Oligopole neigen dazu, sowohl allokativ als auch produktiv ineffizient zu sein. Im Gleichgewicht der Gewinnmaximierung, P, liegt der Preis über MC, und der Output, Q, ist geringer als der produktiv effiziente Output, Q1, im Punkt A.

Die Vorteile von Oligopolen

Oligopole können jedoch folgende Vorteile bieten:

1. Oligopole können eine stark wettbewerbsorientierte Strategie verfolgen, in diesem Fall können sie ähnliche Vorteile wie wettbewerbsorientiertere Marktstrukturen erzielen, z. B. niedrigere Preise. Auch wenn es nur wenige Unternehmen gibt, die den Markt nicht wettbewerbsfähig machen, kann ihr Verhalten sehr wettbewerbsorientiert sein.
2. Oligopolisten können in Bezug auf Innovation und Entwicklung neuer Produkte und Verfahren dynamisch effizient sein. Die von ihnen erwirtschafteten Supernormalgewinne können für Innovationen verwendet werden, wovon der Verbraucher profitieren kann.
3. Preisstabilität kann den Verbrauchern und der Makroökonomie Vorteile bringen, da sie den Verbrauchern hilft, vorauszuplanen, und ihre Ausgaben stabilisiert, was zur Stabilisierung des Handelszyklus beitragen kann.

Test your knowledge with a quiz

Press Next to launch the quiz

You are allowed two attempts – feedback is provided after
each question is attempted.

Press Next to launch the quiz

You are allowed two attempts – feedback is provided after each question is attempted.

See Transfer pricing

See Browser market shares