Physik und die Unsterblichkeit der Seele

Das Thema „Leben nach dem Tod“ weckt anrüchige Assoziationen von Rückführungen in die Vergangenheit und Spukhäusern, aber es gibt eine große Zahl von Menschen auf der Welt, die an eine Form des Fortbestehens der individuellen Seele nach dem Ende des Lebens glauben. Es ist klar, dass dies eine wichtige Frage ist, eine der wichtigsten, die wir uns in Bezug auf die Relevanz für das menschliche Leben überhaupt vorstellen können. Wenn die Wissenschaft etwas dazu zu sagen hat, sollten wir alle daran interessiert sein, es zu hören.

Adam Frank ist der Meinung, dass die Wissenschaft nichts dazu zu sagen hat. Er plädiert dafür, in dieser Frage „entschieden agnostisch“ zu sein. (Sein Co-Blogger Alva Noë ist da ganz anderer Meinung.) Ich habe enormen Respekt vor Adam; er ist ein kluger Mann und ein sorgfältiger Denker. Wenn wir nicht einer Meinung sind, dann mit der Art von respektvollem Dialog, der ein Beispiel dafür sein sollte, wie man mit nicht-verrückten Menschen streiten kann. Aber hier könnte er sich nicht mehr irren.

Adam behauptet, dass es „einfach keine kontrollierten, experimentell überprüfbaren Informationen“ über das Leben nach dem Tod gibt. Nach diesen Maßstäben gibt es auch keine kontrollierten, experimentell überprüfbaren Informationen darüber, ob der Mond aus grünem Käse besteht. Sicher, wir können Spektren des vom Mond reflektierten Lichts aufnehmen und sogar Astronauten hinaufschicken und Proben zur Analyse zurückbringen. Aber das kratzt nur an der Oberfläche, sozusagen. Was ist, wenn der Mond fast nur aus grünem Käse besteht, aber mit einer meterdicken Staubschicht bedeckt ist? Können Sie wirklich sagen, dass Sie wissen, dass das nicht wahr ist? Solange Sie nicht jeden einzelnen Kubikzentimeter des Mondinneren untersucht haben, verfügen Sie nicht wirklich über experimentell nachprüfbare Informationen, oder? Vielleicht ist also Agnostizismus in der Frage des grünen Käses gerechtfertigt. (Nennen Sie mir alle Informationen, die wir tatsächlich über den Mond haben; ich verspreche Ihnen, dass ich sie in die Grünkäse-Hypothese einbauen kann.)

Das ist natürlich völlig verrückt. Unsere Überzeugung, dass grüner Käse nur einen vernachlässigbaren Teil des Mondinneren ausmacht, beruht nicht auf direkten Beobachtungen, sondern auf der groben Unvereinbarkeit dieser Vorstellung mit anderen Dingen, die wir zu wissen glauben. Angesichts dessen, was wir über Gesteine, Planeten, Milchprodukte und das Sonnensystem wissen, ist es absurd, sich vorzustellen, dass der Mond aus grünem Käse besteht. Wir wissen es besser.

Auch für das Leben nach dem Tod wissen wir es besser, auch wenn die Menschen es viel ungern zugeben. Zugegeben, „direkte“ Beweise in die eine oder andere Richtung sind schwer zu finden – alles, was wir haben, sind ein paar Legenden und skizzenhafte Behauptungen von unzuverlässigen Zeugen mit Nahtoderfahrungen, plus eine Menge Wunschdenken. Aber es ist sicher in Ordnung, indirekte Beweise zu berücksichtigen – nämlich die Vereinbarkeit der Vorstellung, dass eine Form unserer individuellen Seele den Tod überlebt, mit anderen Dingen, die wir darüber wissen, wie die Welt funktioniert.

Behauptungen, dass eine Form des Bewusstseins fortbesteht, nachdem unser Körper gestorben ist und in seine einzelnen Atome zerfallen ist, stehen vor einem riesigen, unüberwindbaren Hindernis: Die physikalischen Gesetze, die dem täglichen Leben zugrunde liegen, sind vollständig verstanden, und es gibt keine Möglichkeit, innerhalb dieser Gesetze zuzulassen, dass die in unseren Gehirnen gespeicherte Information nach unserem Tod fortbesteht. Wenn Sie behaupten, dass eine Form von Seele über den Tod hinaus fortbesteht, aus welchen Teilchen besteht diese Seele dann? Durch welche Kräfte wird sie zusammengehalten? Wie interagiert sie mit gewöhnlicher Materie?

Alles, was wir über die Quantenfeldtheorie (QFT) wissen, besagt, dass es keine vernünftigen Antworten auf diese Fragen gibt. Natürlich könnte alles, was wir über die Quantenfeldtheorie wissen, falsch sein. Auch könnte der Mond aus grünem Käse bestehen.

Unter den Befürwortern eines Lebens nach dem Tod versucht niemand, sich hinzusetzen und zu erklären, wie die grundlegende Physik der Atome und Elektronen verändert werden müsste, damit dies wahr wäre. Selbst wenn man nicht glaubt, dass der Mensch „nur“ eine Ansammlung von Atomen ist, die sich nach den Regeln des Standardmodells der Teilchenphysik entwickeln und interagieren, würden die meisten Menschen zähneknirschend zugeben, dass Atome ein Teil dessen sind, was wir sind. Wenn wir wirklich nur aus Atomen und den bekannten Kräften bestehen, gibt es für die Seele eindeutig keine Möglichkeit, den Tod zu überleben. Der Glaube an ein Leben nach dem Tod erfordert, gelinde gesagt, eine Physik, die über das Standardmodell hinausgeht. Vor allem brauchen wir eine Möglichkeit, wie diese „neue Physik“ mit den Atomen, die wir haben, interagieren kann.

Ganz grob gesagt haben die meisten Menschen, wenn sie an eine immaterielle Seele denken, die nach dem Tod fortbesteht, eine Art Klecks geistiger Energie vor Augen, der sich in der Nähe unseres Gehirns niederlässt und in unserem Körper herumfährt wie eine Fußballmama in einem SUV. Die Fragen lauten: Welche Form hat diese spirituelle Energie, und wie interagiert sie mit unseren gewöhnlichen Atomen? Es ist nicht nur eine neue Physik erforderlich, sondern eine dramatisch neue Physik. Im Rahmen der QFT kann es keine neue Sammlung von „Geistteilchen“ und „Geistkräften“ geben, die mit unseren normalen Atomen in Wechselwirkung treten, weil wir sie in bestehenden Experimenten entdeckt hätten. Ockhams Rasiermesser ist hier nicht auf Ihrer Seite, da Sie einen völlig neuen Bereich der Realität postulieren müssen, der ganz anderen Regeln gehorcht als den uns bekannten.

Aber nehmen wir an, Sie tun das. Wie soll die Geisterenergie mit uns interagieren? Hier ist die Gleichung, die uns sagt, wie sich Elektronen in der alltäglichen Welt verhalten:

Kümmern Sie sich nicht um die Details; es ist die Tatsache, dass die Gleichung existiert, die zählt, nicht ihre besondere Form. Es handelt sich um die Dirac-Gleichung – die beiden Terme auf der linken Seite sind in etwa die Geschwindigkeit des Elektrons und seine Trägheit – gekoppelt mit Elektromagnetismus und Gravitation, den beiden Termen auf der rechten Seite.

Soweit jedes Experiment, das jemals gemacht wurde, betroffen ist, ist diese Gleichung die korrekte Beschreibung, wie sich Elektronen bei alltäglichen Energien verhalten. Sie ist keine vollständige Beschreibung; wir haben die schwache Kernkraft oder Kopplungen mit hypothetischen Teilchen wie dem Higgs-Boson nicht mit einbezogen. Aber das ist in Ordnung, da diese nur bei hohen Energien und/oder kurzen Entfernungen wichtig sind, also weit entfernt von dem Bereich, der für das menschliche Gehirn relevant ist.

Wenn man an eine immaterielle Seele glaubt, die mit unserem Körper interagiert, muss man glauben, dass diese Gleichung nicht stimmt, selbst bei alltäglichen Energien. Auf der rechten Seite muss (mindestens) ein neuer Term stehen, der die Wechselwirkung der Seele mit den Elektronen darstellt. (Wenn es diesen Term nicht gibt, werden die Elektronen einfach ihren Weg fortsetzen, als ob es überhaupt keine Seele gäbe, und was ist dann der Sinn?) Jeder seriöse Wissenschaftler, der diese Idee ernst nimmt, würde sich also fragen: Wie sieht diese Wechselwirkung aus? Ist sie lokal in der Raumzeit? Hält sich die Seele an die Eichinvarianz und die Lorentzinvarianz? Hat die Seele einen Hamiltonian? Bewahren die Wechselwirkungen die Unitarität und die Erhaltung der Information?

Niemand stellt diese Fragen jemals laut, möglicherweise weil sie so dumm klingen. Wenn man sich diese Fragen stellt, steht man vor einer klaren Wahl: Entweder man wirft alles um, was wir über die moderne Physik zu wissen glauben, oder man misstraut dem Gewirr aus religiösen Berichten, unzuverlässigen Zeugenaussagen und Wunschdenken, das die Menschen an die Möglichkeit eines Lebens nach dem Tod glauben lässt. Es ist keine schwierige Entscheidung, wenn es um die Wahl einer wissenschaftlichen Theorie geht.

Wir wählen Theorien nicht in einem Vakuum aus. Wir dürfen – ja müssen – fragen, wie Behauptungen darüber, wie die Welt funktioniert, zu anderen Dingen passen, die wir darüber wissen, wie die Welt funktioniert. Ich habe hier wie ein Teilchenphysiker gesprochen, aber es gibt eine analoge Argumentation, die aus der Evolutionsbiologie stammt. Vermutlich haben Aminosäuren und Proteine keine Seelen, die nach dem Tod weiterleben. Was ist mit Viren oder Bakterien? Wo in der Evolutionskette von unseren einzelligen Vorfahren bis heute haben Organismen aufgehört, nur als Atome beschrieben zu werden, die durch Schwerkraft und Elektromagnetismus interagieren, und eine immaterielle, unsterbliche Seele entwickelt?

Es gibt keinen Grund, agnostisch gegenüber Ideen zu sein, die mit allem, was wir über die moderne Wissenschaft wissen, dramatisch unvereinbar sind. Wenn wir erst einmal den Widerwillen gegen die Realität in dieser Frage überwunden haben, können wir uns den viel interessanteren Fragen zuwenden, wie der Mensch und sein Bewusstsein wirklich funktionieren.

Sean Carroll ist Physiker und Autor. Er promovierte 1993 in Harvard und ist heute an der Fakultät des California Institute of Technology tätig, wo er sich mit Grundlagenphysik und Kosmologie beschäftigt. Carroll ist der Autor von From Eternity to Here: The Quest for the Ultimate Theory of Time und Spacetime and Geometry: Eine Einführung in die Allgemeine Relativitätstheorie. Er hat für Discover, Scientific American, New Scientist und andere Publikationen geschrieben. Sein Blog Cosmic Variance wird von der Zeitschrift Discover betrieben, und er war in Fernsehsendungen wie The Colbert Report, National Geographic’s Known Universe und Through the Wormhole with Morgan Freeman zu sehen. His Twitter handle is @seanmcarroll

Cross-posted on Cosmic Variance.

The views expressed are those of the author and are not necessarily those of Scientific American.