POLITICO Magazine

Während Billy Graham 1949 in Los Angeles eine Erweckungsbewegung anführte, sah William Randolph Hearst den gut aussehenden Evangelisten in den Dreißigern mit dem wallenden blonden Haar an und wies die Redakteure seines Verlagsimperiums an, Graham zu „puffen“. Sechs Jahrzehnte später war aus dem Prediger ein silberhaariger Rentner geworden, dessen Parkinson-Krankheit ihn weitgehend aus dem Blickfeld verschwinden ließ, aber die Lobhudelei hörte nie auf. Als Graham diese Woche starb, wurde er von Präsident George W. Bush als „Amerikas Pastor“ und von Vizepräsident Mike Pence sogar noch überschwänglicher als „einer der größten Amerikaner des vergangenen Jahrhunderts“ gefeiert. Präsident Bill Clinton lobte ihn für die Integration seiner Erweckungen. Russell Moore, der Präsident der Kommission für Ethik und Religionsfreiheit der Southern Baptist Convention, nannte ihn „den bedeutendsten Evangelisten seit dem Apostel Paulus“

Grahams Verdienste sind zweifellos Legion. Die weit verbreitete Schätzung, dass er zu etwa 215 Millionen Menschen gepredigt hat, dürfte in etwa stimmen. Jahrhundert als Erfinder der modernen Erweckungsbewegung angesehen werden muss, hat Graham sie perfektioniert und zu einem weltweiten Impuls gemacht, der das Christentum in den letzten Jahrzehnten in Lateinamerika, Afrika und Asien verändert hat.

Aber vor fast zwei Jahrzehnten übergab Graham die Schlüssel des Imperiums an seinen Sohn Franklin. Und wenn man den unruhigen Kurs der amerikanischen Evangelikalen in jüngster Zeit nachzeichnen will – ihren gewaltigen Aufstieg nach dem Zweiten Weltkrieg und ihren überraschend schnellen Niedergang in den letzten Jahren -, braucht man nicht weiter zu suchen als das Vater-Sohn-Duo Billy und Franklin Graham. Der Vater war ein mächtiger Evangelist, der den Evangelikalismus zum dominierenden geistlichen Impuls im modernen Amerika machte. Sein Sohn ist – um es nicht zu sehr auf die Spitze zu treiben – ein politischer Schreiberling, der den Evangelikalismus rasch zu einem Glaubenssystem umgestaltet, das nicht von Glaube, Hoffnung und Liebe, sondern von Angst vor Muslimen und Homophobie geprägt ist.

Als überzeugter Anhänger der Sünde wäre Billy Graham der Erste gewesen, der zugegeben hätte, dass er ein fehlerhafter Mensch war. Seine Entschlossenheit, sich um die Geschäfte seines Vaters zu kümmern, bedeutete, dass er die Erziehung seiner fünf Kinder fast vollständig seiner Frau Ruth überließ. Der rabiate Antikommunismus, der Hearsts Aufmerksamkeit erregte, machte Graham in seinen frühen Jahren blind für die Art und Weise, wie die Vereinigten Staaten weit hinter ihren Idealen zurückgeblieben waren. Mit Richard Nixon legte sich Graham mit dem falschen Mann ins Bett. Und obwohl er für die Integration seiner Erweckungsbewegungen (die er Kreuzzüge nannte) und für die Einladung von Reverend Martin Luther King Jr. zu einem Aufruf auf seiner großen Evangelisation in New York City im Jahr 1957 gelobt werden muss, war er untätig, als es um die Bürgerrechtsgesetzgebung ging. Nachdem King 1963 in seiner „I Have a Dream Speech“ von einer „geliebten Gemeinschaft“ träumte, in der „kleine schwarze Jungen und kleine schwarze Mädchen sich mit kleinen weißen Jungen und weißen Mädchen die Hände reichen werden“, tat Graham diesen Traum als utopisch ab. „Erst wenn Christus wiederkommt, werden die kleinen weißen Kinder von Alabama Hand in Hand mit den kleinen schwarzen Kindern gehen“, sagte er.

Als kleiner Junge, der in einem episkopalen Haushalt aufwuchs, sah ich Billy Graham mindestens ein Dutzend Mal, wie er im nationalen Fernsehen sein geradliniges Evangelium von Sünde und Erlösung predigte. Ich war geblendet von dem, was ich später als sein Charisma bezeichnen sollte. Er war groß und gut aussehend. In seiner Stimme lag eine süße Dringlichkeit. Und er schien nichts hinter seinen tiefliegenden blauen Augen zu verbergen. Vielleicht bin ich also zu nachsichtig mit seinen Fehlern. Aber ich betrachte ihn immer noch als einen guten Menschen, der letztlich durch seine Kumpanei mit Nixon gezüchtigt wurde, der hart daran arbeitete, den Rassismus und Antisemitismus zu überwinden, der ihn als Bauernjunge in North Carolina umgab, und der (im besten Fall) verstand, dass es bei der christlichen Botschaft (im besten Fall) um Liebe und nicht um Angst geht, um Einbeziehung und nicht um Ausgrenzung.

Als er beim Gedenkgottesdienst nach dem 11. September 2001 in der National Cathedral in Washington zur Nation sprach, sprach er vom Bösen, aber er verurteilte nicht den Islam. Während seiner gesamten Karriere wurde Graham von Fundamentalisten dafür kritisiert, dass er bei seinen Evangelisationen mit Katholiken und liberalen Protestanten zusammenarbeitete. Er hat mit demokratischen und republikanischen Präsidenten gebetet. Und anstatt die religiösen Rivalen des Christentums zu geißeln, konzentrierte er sich darauf, Christus zu predigen. Als er nach der Gründung der Moral Majority im Jahr 1979 gebeten wurde, mit Jerry Falwell gemeinsame Sache zu machen, weigerte sich Graham, seine Organisation in die Kulturkriege der religiösen Rechten und der Republikanischen Partei einzubinden. Und fast unmittelbar nachdem er 1993 während einer Evangelisation in Columbus, Ohio, gesagt hatte, dass AIDS „ein Urteil Gottes“ sein könnte, zog er diese Worte zurück und sagte dem Cleveland Plain Dealer einige Tage später: „Ich glaube das nicht und ich weiß nicht, warum ich es gesagt habe. . . . Zu sagen, dass Gott Menschen mit AIDS verurteilt hat, wäre sehr falsch und sehr grausam. Ich möchte sagen, dass es mir sehr leid tut, was ich gesagt habe.“

Franklin Graham ist eine ganz andere Art von Mann, der heute eher für seine rechtsgerichteten politischen Äußerungen als für seine Evangelisation bekannt ist. Kurz nach dem 11. September 2001 lieferte Franklin Graham den Soundtrack zu den heutigen Kulturkriegen, als er den Islam als „eine sehr böse und böse Religion“ anprangerte. Später wurde er zum Bannerträger der Ansicht, der Islam sei, in seinen Worten, „eine Religion des Hasses … eine Religion des Krieges.“

Franklin Graham verbreitete nicht nur den Birther-Unsinn, der dazu beitrug, Donald Trump zu politischer Prominenz zu verhelfen, sondern behauptete auch, dass Präsident Barack Obama kein Christ sei und in Wirklichkeit ein heimlicher Muslim sein könnte. Zusammen mit Jerry Falwells Sohn, Jerry Falwell Jr., trug er dazu bei, dass Trump zum Präsidenten gewählt wurde, indem er 80 Prozent der weißen evangelikalen Wähler auf seine Seite zog. Und als Trump dann gewählt wurde, führte er seinen Sieg nicht auf eine Welle weißer christlicher Unterstützung oder auf Swing States im Mittleren Westen zurück, sondern auf göttliche Vorsehung.

Franklin Graham scheint sich der Möglichkeit, dass zwischen den Worten, die aus seinem Mund kommen, und den Worten, die in der Heiligen Schrift niedergeschrieben sind, auch nur die kleinste Lücke klaffen könnte, nicht bewusst zu sein. Noch schlimmer ist, dass er sich nicht bewusst ist, wie seine politischen Äußerungen das evangelikale Zeugnis zerstören, für dessen Aufbau sein Vater so viel Energie aufgewendet hat.

Während des Zweiten Weltkriegs wurden die europäischen Kirchen durch die Verbindung des Christentums mit rechtsgerichteten politischen Bewegungen schwer getroffen. In den 1940er und 1950er Jahren hielten die Vereinigten Staaten an ihrer Religiosität fest, während die europäischen Länder säkularisiert wurden. In der Tat erlebten die Amerikaner nach dem Krieg eine starke religiöse Erweckung, die zum Teil Billy Graham zu verdanken war. Diese Erweckung ist nun vorbei. Die Religion ist in den Vereinigten Staaten rückläufig, und mit ihr der Evangelikalismus. Tatsächlich ist der Anteil der weißen evangelikalen Protestanten in den Vereinigten Staaten in den letzten zehn Jahren von 23 Prozent auf 17 Prozent zurückgegangen.

Die bedeutendste Entwicklung in der amerikanischen Religion in den letzten Jahren ist der schockierende Anstieg der religiös Ungebundenen (auch bekannt als „Nones“), die inzwischen etwa ein Viertel aller Amerikaner ausmachen. Diese zunehmende Distanz zu religiösen Institutionen geht einher mit einer zunehmenden Distanz zu religiösen Überzeugungen und Praktiken. Heute bezeichnen sich 27 Prozent der Amerikaner als „spirituell, aber nicht religiös“ und weitere 18 Prozent als „weder religiös noch spirituell“. Es gibt viele Gründe für diesen Rückgang des religiösen Glaubens und der Zugehörigkeit. Der wichtigste ist meiner Meinung nach jedoch die zunehmende Identifikation der christlichen Kirchen mit der rechten Politik. Wenn Sie zu den 26 Prozent der Wahlberechtigten gehören, die für Trump gestimmt haben, werden Sie diese Entwicklung wahrscheinlich begrüßen. Aber was ist mit den anderen 74 Prozent?

Einer der wenigen christlichen Rivalen Billy Grahams während seiner Blütezeit in den 1950er und 1960er Jahren war der Professor des Union Theological Seminary, Reinhold Niebuhr, der Graham für seinen „pietistischen Individualismus“ und seine Vernachlässigung der sozialen Sünde kritisierte. Graham las und reflektierte Niebuhr, hielt aber größtenteils an seiner einfacheren Botschaft fest, dass die Welt nur durch individuelle Wiedergeburt gerettet werden könne. Es ist jedoch sein Verdienst, dass Graham einige der Lehren Niebuhrs verinnerlicht hat, darunter die Tendenz der Sterblichen, Gottes Stimme mit ihrer eigenen zu verwechseln und das Evangelium Christi mit dem Evangelium der amerikanischen Zivilisation zu verwechseln. In short, Graham had a humility almost entirely lost among the public preachers of our day, his eldest son included.

The qualities of temper and judgment that made Billy Graham so singularly successful are almost entirely lacking in his son, who now imperils his father’s legacy. Thanks to Franklin Graham and his cronies on the Religious Right, American evangelicalism has now become first and foremost a political rather than a spiritual enterprise. The life of Billy Graham helped build it up. And his death may well have ensured its demise.