Top Ten Gründe für eine Senkung des Wahlalters
Die Senkung des Wahlalters ist für viele Menschen ein neues Konzept, aber es gibt viele gute Gründe, die zeigen, dass dies eine gute und ethische Entscheidung ist.
1. Junge Menschen tragen Verantwortung für Erwachsene, aber ihnen werden die gleichen Rechte vorenthalten. Menschen unter 18 Jahren leisten einen Beitrag und sind aktive Mitglieder der Gesellschaft. Millionen von uns sind berufstätig und engagieren sich ehrenamtlich in unseren Gemeinden. Viele Menschen unter 18 Jahren haben auch „erwachsene“ Pflichten – wie die Hauptpflegeperson für ein kränkelndes Familienmitglied zu sein, ein Unternehmen zu führen und erhebliche finanzielle Beiträge zu unseren Haushalten zu leisten.
Wir sind auch zu unglaublicher Intelligenz und Leistung fähig. Menschen unter 18 Jahren sind in der Lage, einen Nobelpreis zu gewinnen, den Gipfel des Mount Everest zu besteigen, Krebsforschung zu betreiben, als Autoren zu veröffentlichen, einen Diplomkurs in Kernphysik zu unterrichten, ihre eigenen Schulen zu leiten, für die NASA zu arbeiten und ihr Leben zu riskieren, um andere zu retten. Wenn junge Menschen zu so vielen erstaunlichen Leistungen fähig sind, dann haben wir sicherlich auch die Fähigkeit, den Kandidaten zu wählen, der unsere Interessen am besten vertritt.
2. Von jungen Menschen wird erwartet, dass sie sich an die Gesetze halten, aber sie haben kein Mitspracherecht bei deren Erarbeitung. Von Menschen unter 18 Jahren wird erwartet, dass sie sich an die Gesetze für Erwachsene halten und die Konsequenzen tragen, wenn sie sich nicht daran halten. In jedem Bundesstaat ist es möglich, einen Fall vom Jugendgericht an ein Erwachsenengericht zu übergeben, und in einigen Staaten werden alle von 16- und 17-Jährigen begangenen Straftaten automatisch übertragen. Jedes Jahr werden in den Vereinigten Staaten etwa 250.000 Personen unter 18 Jahren als Erwachsene vor Gericht gestellt, verurteilt oder inhaftiert. Das bedeutet, dass unsere Gesellschaft nicht nur von jungen Menschen erwartet, dass sie wissen, was richtig und was falsch ist und welche Konsequenzen es hat, gegen bestimmte Gesetze zu verstoßen, sondern auch, dass wir in der Lage sind, uns im Rechtssystem für Erwachsene zurechtzufinden und reif genug sind, um in Erwachsenengefängnissen untergebracht zu werden. Es ist heuchlerisch, uns zu sagen, dass wir reif und verantwortungsbewusst sind, wenn wir eine Straftat begehen, aber unwissend und naiv, wenn wir wählen wollen.
Auch bei den Steuern wird von uns erwartet, dass wir uns an die Gesetze halten. Im Jahr 2011 zahlten Menschen unter 18 Jahren allein über 730 Millionen Dollar an Einkommenssteuer und hatten keine Mitsprache darüber, wie dieses Geld ausgegeben wurde. Diese „Besteuerung ohne Vertretung“ sollte für moderne Amerikaner genauso wenig tolerierbar sein wie während der amerikanischen Revolution.
3. Junge Menschen beteiligen sich bereits an der Politik. Trotz der Versuche, uns aus dem politischen Prozess auszuschließen, verschaffen wir uns immer noch Gehör. Junge Menschen haben bereits erfolgreiche Kampagnen für Bürgermeister- und Landtagswahlen gestartet, bevor sie überhaupt alt genug waren, um wählen zu dürfen.
Auch Menschen unter 18 Jahren haben sich an der Politik beteiligt, indem sie politische Aktionskomitees gründeten, Kampagnen leiteten, vor gesetzgebenden Organen für unsere Rechte eintraten und sich an der Basis engagierten. Und obwohl wir nicht wählen dürfen, können junge Menschen genauso viel Geld zu einer politischen Kampagne beitragen wie Erwachsene. Der Oberste Gerichtshof der USA hat sogar entschieden, dass das Verbot für Personen unter 18 Jahren, sich an politischen Prozessen zu beteiligen, gegen den ersten Verfassungszusatz verstößt.
Ob wir nun politische Gruppen in der Schule gründen, Proteste organisieren oder soziale Medien nutzen, um unsere Meinung zu äußern – junge Menschen finden einen Weg, sich politisch zu engagieren. Und wenn wir uns so sehr in den politischen Prozess einbringen wollen, wie können uns die Politiker dieses Recht noch länger verweigern?
4. Junge Menschen sind gute Wähler. Als das Wahlalter auf 16 Jahre gesenkt wurde, haben junge Menschen ihr Interesse am Wählen gezeigt. Als 2013 in Takoma Park, Maryland, das Wahlalter auf 16 Jahre gesenkt wurde, war die Wahlbeteiligung der registrierten Wähler unter 18 Jahren viermal höher als die der Wähler über 18. Und auch in Hyattsville, Maryland (dem zweiten Ort in den USA, in dem das Wahlalter auf 16 Jahre gesenkt wurde), war die Wahlbeteiligung bei den registrierten 16- und 17-Jährigen höher als bei den älteren Wählern. Auch bei den Vorwahlen in Chicago im Jahr 2014 war die Wahlbeteiligung bei den 17-Jährigen höher als bei den 20- bis 50-Jährigen.
Ähnliche Trends gab es auch außerhalb der Vereinigten Staaten. Bei den norwegischen Wahlen 2011 war die Wahlbeteiligung der 16- bis 17-Jährigen höher als die der älteren Wähler unter 30 Jahren, bei der schottischen Volksabstimmung 2014 war sie höher als die der Wähler unter 35 Jahren und bei den österreichischen Wahlen 2011 und 2014 war sie höher als die der Wähler zwischen 18 und 20 Jahren.
Obwohl es schwierig sein kann, zu bestimmen, was eine „gute Wahl“ ist (siehe unten), hat eine Gruppe von Forschern versucht, die Qualität der Stimmabgabe von Personen unter 18 Jahren zu bestimmen, indem sie verglichen, wie gut ihre Stimmen mit ihren erklärten Werten übereinstimmten. Es zeigte sich, dass Wähler im Alter von 16 bis 17 Jahren eine Wahl trafen, die „eher mit den Positionen der Parteien übereinstimmte“, so dass die Forscher zu dem Schluss kamen, dass „die Senkung des Wahlalters keine negativen Auswirkungen auf die Legitimität der Eingaben und die Qualität der demokratischen Entscheidungen zu haben scheint.“
5. Die Senkung des Wahlalters wird zu einer höheren Wahlbeteiligung beitragen. Wählen ist ein gewohnheitsmäßiger Akt – wer einmal gewählt hat, geht mit größerer Wahrscheinlichkeit auch bei der nächsten Wahl wählen. Durch die Senkung des Wahlalters werden neue Wähler gewonnen, da die Wahrscheinlichkeit geringer ist, dass die Menschen umziehen, weil sie studieren oder ihre Familie verlassen. Menschen unter 18 Jahren sind in der Regel stärker in ihrer Gemeinde verwurzelt, da sie oft seit vielen Jahren in derselben Gegend leben und Verbindungen zu ihrer Schule, ihrer Familie und ihren Freunden sowie zu anderen Gemeindegruppen aufgebaut haben. Dies verleiht uns ein Bewusstsein und eine Wertschätzung für lokale Probleme. Da wir seltener von zu Hause wegziehen, müssen wir uns nicht mit unklaren Wohnsitzgesetzen oder Briefwahlen herumschlagen, die Studenten oder andere Neuwähler abschrecken können. Da es sich bei der Stimmabgabe um eine Gewohnheit handelt, wird die Ermutigung neuer Wähler in jüngeren Jahren die Wahlbeteiligung erhöhen, wenn die Bevölkerung älter wird. Junge Menschen, die wählen, beeinflussen auch die Wahlbeteiligung ihrer Eltern. In einer Studie über das Programm Kids Voting (bei dem Personen unter 18 Jahren bei einer Scheinwahl ihre Stimme abgeben durften) zeigte sich, dass Eltern, deren Kinder an dem Programm teilgenommen hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit bei der tatsächlichen Wahl ihre Stimme abgaben.
6. Die Senkung des Wahlalters wird das Leben der Jugend verbessern. Junge Menschen haben ein Recht darauf, gehört zu werden und dass ihre Interessen ernst genommen werden. Durch die Entmündigung junger Menschen sagt uns die Gesellschaft jedoch, dass wir nichts Wertvolles zu den politischen Gesprächen in unserer Gesellschaft beizutragen haben. Es gibt den Politikern auch die Erlaubnis, unsere Interessen zu ignorieren, da Menschen unter 18 Jahren keine Möglichkeit haben, ihre Vertreter zur Rechenschaft zu ziehen.
Dies ist besonders besorgniserregend, da es bestimmte Themen gibt, wie Umweltzerstörung, öffentliche Bildungspolitik, langfristige Staatsverschuldung, Gesetze zur körperlichen Züchtigung und Armut, die junge Menschen mehr als alle anderen betreffen. Jüngere Menschen sind vielleicht auch besser mit den modernen Problemen der Privatsphäre im Internet und der Nutzung sozialer Medien vertraut. Aber da junge Menschen in der Politik unterrepräsentiert sind, sind auch die Themen, die uns betreffen, unterrepräsentiert. Die Herabsetzung des Wahlalters wird auch dazu beitragen, das bürgerschaftliche Engagement junger Menschen zu erhöhen. Die Worte, die 1971 vor dem Justizausschuss des Senats gesprochen wurden, um die Senkung des Wahlalters zu unterstützen, sind damals so wahr wie heute:
„Die anachronistische Beschränkung des Wahlalters entfremdet sie tendenziell von systematischen politischen Prozessen und treibt sie dazu, nach einem alternativen, manchmal gewaltsamen Mittel zu suchen, um ihre Frustration über die Kluft zwischen den Geschäften der Nation und ihrem Handeln auszudrücken. Die Herabsetzung des Wahlalters wird ihnen einen direkten, konstruktiven und demokratischen Weg bieten, um ihre Ansichten zum Ausdruck zu bringen und ihnen einen verantwortungsvollen Anteil an der Zukunft der Nation zu geben.“ (1971 U.S. Code Cong. Admin. News at pp. 365-367)
7. Wissen und Erfahrung sind keine Kriterien für die Wahlberechtigung. Auch wenn junge Menschen ebenso politisch informiert sein können wie ältere Menschen, ist es nicht erforderlich, dass beide Gruppen überhaupt über politische Kenntnisse verfügen. Wann immer Tests zur Registrierung von Wählern eingesetzt wurden, ging es darum, bestimmte Personengruppen von der politischen Macht fernzuhalten, anstatt sicherzustellen, dass die Wählerschaft so gut wie möglich informiert ist. Wegen ihres diskriminierenden Charakters werden in den Vereinigten Staaten nirgendwo Wissens- oder Alphabetisierungstests eingesetzt.
Dessen ungeachtet hat der Kongress versucht, das Maß an Wissen zu bestimmen, das ein potenzieller Wähler benötigen könnte, und ist dann im Voting Rights Act von 1965 zu dem Schluss gekommen, dass eine Schulbildung der sechsten Klasse „ausreichende Lese- und Schreibkenntnisse, Verständnis und Intelligenz für die Teilnahme an einer Wahl“ bietet. Später, bei der Erneuerung des Gesetzes im Jahr 1975, trieb der Justizausschuss des Senats diese Idee weiter voran, indem er feststellte: „Es ist schwer einzusehen, warum Bürger, die nicht lesen oder schreiben können, daran gehindert werden sollten, an Entscheidungen teilzunehmen, die ihr Umfeld direkt betreffen.“ (S. Rep. No. 94-295, 1975: 24)
Wer mit einer Entwicklungsverzögerung diagnostiziert wird oder eine Hirnverletzung erleidet, verliert nicht automatisch sein Wahlrecht, und tatsächlich haben viele Staaten Gesetze erlassen, die ausdrücklich sicherstellen, dass man das Wahlrecht behält, solange es nicht gerichtlich aberkannt wurde.
8. Es gibt keine falschen Stimmen. In einer Demokratie verweigern wir niemandem das Wahlrecht, nur weil wir glauben, dass er schlecht wählen könnte. Es kann leicht passieren, dass man sich von der Art und Weise, wie andere Menschen wählen, verwirrt fühlt, selbst wenn man sie sehr gut kennt. Viele Menschen glauben, dass es Wähler gibt, die völlig unwissend sind, die über die Wirtschaft völlig falsch informiert sind, die ihre politischen Ideen aus einseitigen Medien beziehen, die für Kandidaten aufgrund ihrer Persönlichkeit stimmen und die völlig naiv sind, was die Welt angeht. Doch Menschen das Wahlrecht zu entziehen, nur weil wir nicht mit ihnen übereinstimmen, wird nicht als seriöser Standpunkt betrachtet, es sei denn, die betreffende Gruppe ist bereits entrechtet.
Kein Befürworter einer Herabsetzung des Wahlalters glaubt, dass junge Menschen immer intelligent wählen werden, zumal sich nicht alle darüber einig sind, was das bedeutet. Aber das Gleiche gilt für Erwachsene. Warum wird an junge Menschen ein höherer Maßstab angelegt als an alle anderen?
9. Argumente gegen die Herabsetzung des Wahlalters können auch für die Entmündigung von Erwachsenen verwendet werden. In einer Demokratie ist das allgemeine Wahlrecht das Recht aller Bürger, und die Fähigkeit zu wählen sollte nicht leichtfertig oder willkürlich entzogen werden. Wenn einer Gruppe das Wahlrecht entzogen werden soll, muss die Beweislast bei denjenigen liegen, die das Wahlrecht abschaffen wollen, und nicht bei der unterdrückten Gruppe, die beweisen muss, warum sie das Recht verdient.
Im Laufe der Geschichte waren Argumente gegen eine Ausweitung des Wahlrechts immer zweifelhaft und sind es auch heute noch – unabhängig von der Gruppe. Wenn Sie glauben, dass junge Menschen zu naiv oder ungebildet sind, um wählen zu gehen, dann fragen Sie sich doch einmal, wie Sie sich fühlen würden, wenn Sie einen Test machen müssten, bevor Sie wählen dürfen. Unabhängig von der Art des Tests würden viele Erwachsene durchfallen. Es gibt auch Erwachsene, denen es an Reife fehlt oder die leicht zu manipulieren sind. Das Argument, dass bestimmten Personengruppen das Wissen oder die Reife für das Wahlrecht fehlt, wurde im Laufe der Geschichte immer wieder gegen die Ausweitung des Wahlrechts auf Personen ohne Landbesitz, Bedienstete und Frauen vorgebracht.
10. Gesetze zur Senkung des Wahlalters haben mehr Unterstützung als Sie denken. Als die Vereinigten Staaten beschlossen, die Altersdiskriminierung beim Wahlrecht für alle Personen ab 18 Jahren zu beenden, verabschiedeten sie den 26. Verfassungszusatz. Verfassungszusatz. Dank der überwältigenden und parteiübergreifenden Unterstützung ging er als der schnellste Verfassungszusatz in die Geschichte ein, der jemals ratifiziert wurde.
Heute findet die Senkung des Wahlalters weiterhin breite Unterstützung. In fast der Hälfte der US-Bundesstaaten gab es in den letzten zwei Jahrzehnten Versuche, das Wahlalter zu senken, darunter vier Städte in Maryland, die ihr Wahlalter erfolgreich auf 16 Jahre gesenkt haben. International haben mehr als 25 Länder ein niedrigeres Wahlalter als 18 Jahre, und viele weitere erwägen, ihrem Beispiel zu folgen. In unserem Bericht zum Stand des Wahlalters erfahren Sie mehr über die breite Unterstützung für eine Senkung des Wahlalters.