Vergleich gängiger Forschungsprojektzuschüsse – R01, R03 oder R21

Auf dieser Seite werden der unabhängige NIH-Standardzuschuss (R01) sowie die möglichen Vor- und Nachteile des kleinen Zuschusses (R03) und des Forschungs-/Entwicklungszuschusses (R21) erörtert.

Dies sind drei gängige Arten von Forschungsprojekten (R). Für andere Arten von Zuschüssen siehe Arten von Finanzierungsmöglichkeiten.

Wir empfehlen Ihnen dringend, sich mit einem NIH-Programmbeauftragten in Verbindung zu setzen, bevor Sie mit der Ausarbeitung Ihres Antrags beginnen. Er oder sie kann Sie beraten, ob Ihr vorgeschlagenes Projekt für eine bestimmte Zuschussart geeignet ist. Die hier zur Verfügung gestellten Informationen können bei dieser Diskussion hilfreich sein.

Ist R01 das Richtige für Sie?

Ein R01 ist eine ausgereifte Förderung, die Ihnen vier oder fünf Jahre unabhängige Unterstützung bietet, genug Geld (und Zeit), um ein Projekt abzuschließen, Ergebnisse zu veröffentlichen und Ihren nächsten Antrag so rechtzeitig zu schreiben, dass Sie einen Preis erhalten, bevor die Förderung ausläuft.

Wenn Sie über vorläufige Daten verfügen, empfehlen wir ein R01. Weitere Informationen zur Qualifikation für einen R01-Antrag finden Sie unter Bestimmung der Förderungswürdigkeit für NIAID-Zuschüsse.

Auch für neue Forscher ist ein R01-Antrag in der Regel die richtige Wahl – hier die Gründe dafür:

• Die Erwartungen der Gutachter sind geringer: Sie erwarten weniger vorläufige Daten, Ressourcen und Veröffentlichungen als bei etablierteren R01-Antragstellern.
• Wenn Sie sich als neuer Forscher am NIH qualifizieren, profitieren Sie von einer großzügigeren Vergütungsregelung für R01-Anträge, so dass es einfacher ist, eine Finanzierung zu erhalten. Seit dem GJ 2006 hat das NIAID neuen R01-Forschern im Vergleich zu anderen Forschern durchgängig eine günstigere Vergütung angeboten.
• Ihr R01-Antrag hat eine bessere Chance, sich für einen R56-Bridge Award oder eine selektive Vergütung zu qualifizieren, wenn er nicht erfolgreich ist.
• Auch wenn sich die Gutachter weniger auf die Erfolgsbilanz konzentrieren als bei einem etablierten PI, müssen Sie dennoch ein wichtiges Problem vorschlagen und einen soliden Forschungsansatz verfolgen, ein Thema, das wir in Know Your Audience und Write Your Research Plan behandeln.

Beim NIAID sind Anträge, die nahe an der Gehaltsgrenze liegen, Kandidaten für R56-Bridge Awards, die als Sprungbrett zu einem R01 fungieren können, indem sie Ihnen ein Jahr lang Mittel zur Verfügung stellen, damit Sie vorläufige Daten zur Verbesserung Ihres Antrags sammeln können.

Hinweis: Wir nominieren programmatisch wichtige R01-Anträge für einen Bridge Award oder eine selektive Bezahlung; Sie können sich nicht bewerben – lesen Sie mehr in der NIAID R56-Bridge Award SOP.

Nachteile für kleinere Awards (R21, R03)

Wenn ein kleiner Award Ihre einzige Finanzierung sein wird, sollten Sie sich beraten lassen, bevor Sie diesen Weg einschlagen.

Wenn Sie noch nicht bereit für ein R01 sind, können Sie auch ein zweijähriges Forschungs-/Entwicklungsstipendium (R21) oder ein kleines Stipendium (R03) in Erwägung ziehen, aber seien Sie sich zunächst über die Nachteile im Klaren.

Diese Stipendien sind in erster Linie für etablierte Forscher gedacht, die ein begrenztes Projekt abschließen wollen, z. B. eine Pilot- oder Durchführbarkeitsstudie.

Das NIH hat sie nicht konzipiert, um Ihnen beim Aufbau einer Forschungskarriere zu helfen.

Auch sind diese kleineren Stipendien nicht leicht zu bekommen. Lesen Sie mehr unter „By the Numbers“ unten.

Sie helfen zwar einigen Forschern, aber es gibt keinen Beweis dafür, dass sie den Weg zu einer unabhängigen Forschung ebnen.

Wenn ein kleiner Preis Ihre einzige Finanzierung sein soll, sollten Sie sich beraten lassen, bevor Sie diesen Weg einschlagen.

Weitere Informationen und Ratschläge finden Sie unter „Sollten Sie sich für ein R21 bewerben?“.

R03 ist klein

Lassen Sie sich nicht von dem Wort „klein“ täuschen und denken Sie, dass ein R03 besonders leicht zu bekommen ist. Das ist nicht der Fall.

Wie bei jedem anderen Zuschuss wird Ihr Antrag einem harten Wettbewerb ausgesetzt sein, einer Peer Review unterzogen und muss für den Aktivitätscode geeignet sein.

Ihr Projekt muss eng fokussiert sein, innerhalb von zwei Jahren abgeschlossen werden können und mit einem Höchstbetrag von 100.000 $ an direkten Kosten über den Zweijahreszeitraum zu bewältigen sein. Wenn Ihr Projekt diese Kriterien nicht erfüllt, wird es bei den Gutachtern wahrscheinlich nicht gut ankommen.

Beispiele für Projekte, die dem R03-Zweck entsprechen, sind

• Pilot- oder Machbarkeitsstudien
• Nebenanalyse vorhandener Daten
• Kleine, in sich geschlossene Forschungsprojekte
• Entwicklung von Forschungsmethoden oder neuen Forschungstechnologien

Um zu sehen, welche Arten von Projekten gefördert wurden, gehen Sie zu NIH RePORTER und wählen Sie R03 im Feld Activity Code.

Nach den Zahlen

Wenn Sie anhand von Zahlen abschätzen möchten, wie leicht oder schwer es ist, einen R03- oder R21-Antrag zu stellen:

• Vergleichen Sie die Auszahlungslinien. Siehe Archive of Final NIAID Paylines by Fiscal Year
• Vergleichen Sie die Erfolgsraten. Verwenden Sie NIH Research Project Success Rates für NIAID.

Um mehr über Paylines zu erfahren, siehe Paylines and Funding.

New Investigators: R03 ist vielleicht nicht die beste Option

Auf den ersten Blick scheint das R03 für neue Forscher gut geeignet zu sein. Sie können bis zu 50.000 $ pro Jahr an direkten Kosten beantragen und benötigen keine vorläufigen Daten. Und für jemanden, der noch nie einen Zuschussantrag geschrieben hat, könnte die kürzere Forschungsstrategie von sechs Seiten (im Gegensatz zu 12 Seiten bei einem R01) verlockend sein.

Das alles mag Sie in Versuchung führen, aber Sie sollten es sich zweimal überlegen. Die geringere Seitenzahl bedeutet, dass Sie einen prägnanten, eng gefassten Forschungsplan benötigen. Die kurze Bewilligungsdauer und das begrenzte Budget bedeuten, dass Sie wenig Spielraum für Kurskorrekturen haben. Und schließlich sind R03-Zuschüsse nicht verlängerbar.

Wenn Ihr Projekt nicht perfekt für ein R03 geeignet ist und Sie über ausreichende vorläufige Daten verfügen, sollten Sie sich lieber auf die Ausarbeitung und Einreichung eines wettbewerbsfähigen Antrags für ein R01 konzentrieren. Siehe unsere obige Erklärung unter Ist R01 das Richtige für Sie?

Wenn Sie sich für ihren ersten unabhängigen NIH-Forschungszuschuss bewerben, erhalten neue und frühe Forscher einige Vergünstigungen, wie z. B. einen höheren R01-Zahlungsrahmen. Lesen Sie mehr über neue Forscher.

Sollten Sie sich für ein R21 bewerben?

Exploratory/developmental grants finanzieren Forscher, die neue Ideen, Modelle, Werkzeuge, Wirkstoffe oder Technologien entwickeln wollen, und sie werden auch verwendet, um kleinere Projekte zu finanzieren, als für ein R01 geeignet wären. Viele Forscher nutzen R21 erfolgreich, um ein oder zwei spezifische Ziele eines erfolglosen R01-Antrags zu verfolgen. Hier finden Sie einige Überlegungen, die Sie beachten sollten, wenn Sie einen R21-Antrag einreichen möchten.

R21 Pro und Contra

Wenn Sie mit dem Gedanken spielen, einen R21-Antrag einzureichen, sollten Sie die Vor- und Nachteile kennen.

R21-Anträge können für verschiedene Arten von Forschung und verschiedene Karrierestufen unterschiedliche Zwecke erfüllen. Aber sie sind nicht für jeden geeignet, und wenn Sie die Vorbehalte kennen, können Sie besser entscheiden, ob ein R21 für Sie in Frage kommt.

Angefangen bei den Gründen für die Beantragung eines R21, werden sie für mindestens drei Zwecke genutzt. Der erste Zweck folgt der NIH-Definition, um explorative und sogar risikoreiche Forschung zu fördern:

„…um neue wissenschaftliche Ideen, Modellsysteme, Werkzeuge, Wirkstoffe, Ziele und Technologien einzuführen, die das Potenzial haben, die biomedizinische Forschung wesentlich voranzubringen.“

Der zweite Zweck ist für Mainstream-Anträge mit Projekten, die kleiner sind, als es für ein R01 angemessen wäre.

Und der dritte Zweck ist für Forscher gedacht, die Mittel für die Gewinnung vorläufiger Daten für ein künftiges R01-Projekt suchen (wir erörtern dieses Thema ausführlich im nächsten Abschnitt).

Während jeder dieser Ansätze attraktiv sein kann, sollten Sie auch die Nachteile bedenken.

Wenn Sie einen R21-Antrag stellen, um vorläufige Daten zu sammeln, werden Sie es nicht leicht haben, eine Finanzierung zu erhalten, wie Sie weiter unten lesen werden. Selbst wenn Sie erfolgreich sind, kann es sein, dass Ihnen bei einem zweijährigen Stipendium die Zeit davonläuft.

Die Zeit kann bei einem R21 nicht auf Ihrer Seite sein

Die Leute finden oft, dass ein zweijähriges Stipendium nicht ausreicht, um ein Projekt abzuschließen, das genügend Daten für eine Veröffentlichung oder vorläufige Daten für einen R01-Antrag liefert. Um eine Finanzierungslücke zu vermeiden, müssen Sie planen, wie Sie Ihre Forschung fortsetzen können, wenn Ihre R21-Förderung ausläuft, bevor ein zukünftiger R01-Antrag beginnen kann.

Eine erfolgreiche Bewerbung für Ihren R01-Folgeantrag kann länger dauern, als Sie vielleicht denken.

In der Regel dauert es zwischen 8 und 20 Monaten von der Bewerbung bis zur Bewilligung, abhängig von mehreren Faktoren, von denen der wichtigste ist, ob Sie einen neuen Antrag stellen müssen. Wenn Sie am langen Ende dieses Kontinuums landen, kann es sein, dass Ihr R21, das Sie nicht verlängern können, endet, lange bevor wir Ihr R01 finanzieren können. Weitere Informationen finden Sie unter „Illustrated Application and Grant Timelines“.

Wenn Sie ein neuer Forscher oder ein Forscher im Frühstadium sind, müssen Sie besonders auf das Timing achten.

Während Sie an Ihrem R21-Antrag arbeiten, schreitet die Zeit voran und Sie nähern sich dem Ende des 10-Jahres-Zeitraums, in dem Sie sich als Forscher im Frühstadium qualifizieren.

Außerdem kommt Ihr R21-Antrag nicht in den Genuss unserer höheren R01-Vergütung für neue Forscher (einschließlich Forscher im Frühstadium). Ihr R21-Antrag kommt auch nicht für unseren R56-Bridge Award oder selektive Vergütungsprogramme in Frage.

Trotz dieser Schwierigkeiten können R21-Anträge ein nützlicher Teil eines Förderportfolios sein.

Kennen Sie die Bedeutung von vorläufigen Daten für R21

Vorläufige Daten sind für einen R21-Antrag nicht erforderlich, aber sie korrelieren mit dem Fördererfolg.

Im Jahr 2012 haben wir 200 bewertete R21-Anträge (etwa 25 Prozent der bewerteten R21-Anträge des Jahres 2011, die dem NIAID zugewiesen wurden) nach dem Zufallsprinzip ausgewählt und überprüft, wobei Wiedervorlagen einmal mitgezählt wurden, um das Vorhandensein oder Fehlen von vorläufigen Daten zu bewerten. Um als vorläufige Daten zu gelten, musste der Antrag tatsächliche Daten enthalten, nicht nur einen Verweis auf frühere Studien.

Ausgehend vom Gesamtbild wies unsere Kohorte die folgenden Merkmale auf:

• Wir förderten 59 Anträge mit einer Erfolgsquote von 29,5 Prozent. (Hinweis: Diese Erfolgsquote unterscheidet sich von den 14,5 Prozent, die auf der RePORT-Website des NIH angegeben sind, die sowohl bewertete als auch nicht bewertete Anträge in den Nenner einbezieht.)
• Dreizehn Anträge (6,5 Prozent) hatten keine vorläufigen Daten.
  • Von den 59 geförderten Anträgen hatte 1 (1.7 Prozent) fehlten vorläufige Daten.
  • Von den 141 nicht geförderten Anträgen fehlten 12 (8,5 Prozent) vorläufige Daten.

Diese Daten zeigen, dass die meisten Antragsteller (93,5 Prozent) in ihren R21-Anträgen vorläufige Daten beschreiben.

Wir wissen nicht, warum. Vielleicht glauben sie, dass vorläufige Studien unabhängig von den Anforderungen ihre Argumente stärken, oder sie erfüllen die Erwartungen der Gutachter.

Was auch immer der Grund ist, das Verhalten spricht für sich selbst.

Mehr Vorsicht für neue Forscher bei R21

Das NIH hat nicht beabsichtigt, dass R21 ein Mittel für neue Forscher ist, um ihre erste NIH-Förderung zu erhalten, und es gibt keinen Beweis dafür, dass R21 einen Weg zu einer unabhängigen Forschungskarriere bieten. Sollte ein neuer Forscher also einen R21-Antrag stellen?

Auch wenn die NIH für R21-Anträge keine vorläufigen Daten verlangt, enthalten die meisten Anträge solche Daten, und die Gutachter erwarten sie in der Regel.

Im Jahr 2012 haben wir das Schicksal neuer Forscher, die einen R21-Antrag stellen, und den Zusammenhang zwischen vorläufigen Daten und Erfolg untersucht. (Beachten Sie, dass der offizielle NIH-Status eines neuen Forschers – der noch nie mit einem R01-äquivalenten Zuschuss finanziert wurde – nur für R01-Anträge gilt; wir verwenden ihn hier nur als Analysefaktor.)

Erste Beobachtung: R21 ist bei neuen Forschern beliebt.

In unserer Kohorte mit 200 Anträgen waren 69 (34.5 Prozent) der bewerteten Anträge stammten von PIs (oder Gruppen von PIs), die sich als NIH New Investigator qualifizierten.

In Daten einer anderen Studie, die unbewertete Anträge von neuen PIs einschloss, lag diese Zahl bei 50 Prozent. Zum Vergleich: Die NIH-Daten für 2010 zeigen, dass neue Forscher 31,8 Prozent der konkurrierenden R01-Anträge einreichten.

Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch ein negatives Ergebnis für neue PIs: In unserer R21-Kohorte waren die Erfolgsquoten deutlich niedriger.

• Von den 69 Anträgen neuer Forscher haben wir 13 gefördert, was einer Erfolgsquote von 18.
• Von 131 Anträgen nicht neuer PIs haben wir 46 gefördert, was einer Erfolgsquote von 35,1 Prozent entspricht.

War das Fehlen von vorläufigen Daten ein wichtiger Faktor?

Auch wenn die Zahlen gering sind, fehlten bei den Anträgen neuer PIs im Vergleich zur gesamten Kohorte häufiger vorläufige Daten. Von den 13 Anträgen, die keine vorläufigen Daten enthielten, stammten 7 (53,8 Prozent) von neuen Forschern, von denen keiner finanziert wurde.

Unser Vergleich der Erfolgsquoten ist besonders aufschlussreich, weil er der Annahme einiger neuer Forscher widerspricht, dass die Beantragung eines R21 als erstes Stipendium einfacher ist als die Beantragung eines R01.

In der Tat sind R01s die bessere Wahl für ein erstes unabhängiges Stipendium. Sie profitieren von einer speziellen Gehaltslinie für neue Forscher, und die R01 ist eine robustere Auszeichnung.

Für einen Vergleich mehrerer Schlüsselmerkmale von R21 im Vergleich zu R01 siehe R21 oder R01? unten.

Macht ein R21-Antrag mit mehreren PIs einen Unterschied?

In unserer Kohorte von 200 Anträgen waren 47 (23.

• Von den 47 Multiple-PI-Anträgen haben wir 14 gefördert, was einer Erfolgsquote von 29,8 Prozent entspricht.
• Von den 153 Single-PI-Anträgen haben wir 45 gefördert, was einer Erfolgsquote von 29,4 Prozent entspricht.

Als Nächstes haben wir untersucht, welchen Einfluss neue bzw. erfahrene Forscher auf den Erfolg eines Multiple-PI-Antrags haben. Obwohl die Zahlen sehr gering sind, wirkte sich die Anwesenheit eines oder mehrerer erfahrener Forscher positiv aus.

• Bei Anträgen mit ausschließlich neuen Projektleitern wurde 1 von 10 Anträgen gefördert, was einer Erfolgsquote von 10 % entspricht.
• Bei gemischten Anträgen (ein oder mehrere, aber nicht alle Projektleiter waren neu) wurden 4 von 17 Anträgen gefördert, was einer Erfolgsquote von 23,5 % entspricht.
• Bei Anträgen, bei denen keine PIs neu waren, wurden 9 von 20 Anträgen gefördert, was einer Erfolgsquote von 45 Prozent entspricht.

Für diese Gruppe ist die Auswirkung der vorläufigen Daten schwer zu bestimmen, da nur vier Anträge mit mehreren PIs keine vorläufigen Daten hatten, von denen keiner gefördert wurde.

R21 oder R01?

In dieser Tabelle werden einige Merkmale der übergeordneten R21- und R01-Ankündigungen verglichen. Beachten Sie, dass Institute ihre eigenen Fördermöglichkeiten unter Verwendung des R21 oder R01 mit unterschiedlichen Merkmalen veröffentlichen können.

Merkmal	Übergeordnetes R21	Übergeordnetes R01
Zweck	Einführung neuartiger wissenschaftlicher Ideen, Modellsysteme, Werkzeuge, Wirkstoffe, Ziele und Technologien, die das Potenzial haben, die biomedizinische Forschung wesentlich voranzubringen.	Ein einzelnes, spezifiziertes, umschriebenes Projekt zu unterstützen…in einem Bereich, der die spezifischen Interessen und Kompetenzen des Forschers repräsentiert, basierend auf dem Auftrag der NIH.
Duration	Up to two years.	Up to five years.
Budget	Up to $275,000 in direct costs over two years. At most $200,000 for any year.	Unlimited. (But note that most new investigators submit a modular grant of $250,000 or less.)
Renewal	No.	Yes, as a renewal application.
Preliminary data	Not required, but read Know the Importance of Preliminary Data for R21.	Required.
Participation	For a list of participating institutes and centers (ICs), see the parent R21 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.	Most NIH ICs. For a list of participating ICs, see the parent R01 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.
New Investigator benefits	None.	Higher payline than non-new PIs, lower reviewer expectations, and other benefits.
NIAID success rate for FY 2015*	20.9 percent	18.6 percent

* Data come from RePORT’s Research Project Success Rates for NIAID.

Conclusion

No matter which grant you apply for, you need to consider where your support will come from should you have a funding gap while you apply for and wait to receive a future R01. Read more in Approaches for Staying Funded.

To find information about different activity codes, go to our Types of Funding Opportunities page.