Was ist ein „Offer of Judgment“ und kann es die Kosten eines Rechtsstreits wirklich senken oder verkürzen?

Januar 11, 2017

Versicherungsstreitigkeiten sind heute oft zeitaufwändig und teuer. In vielen Fällen werden Schadenersatzansprüche wegen „Bösgläubigkeit“ geltend gemacht, und in einigen Fällen wird Strafschadenersatz gefordert. Um ihre Behauptungen zu untermauern, verlangen die Prozessparteien in der Regel eine Vielzahl von Dokumenten und Zeugenaussagen. Dementsprechend kann ein Rechtsstreit in solchen Angelegenheiten auch teuer werden.

Eine mögliche Methode zur Bekämpfung dieser steigenden Kosten und Risiken ist ein kostenverlagerndes Instrument, das so genannte „offer of judgment“ („OJ“) (in Florida auch „proposal for settlement“ („PFS“) genannt). In der Regel bietet ein Beklagter dem Kläger an, ein Urteil gegen ihn zu erwirken, allerdings nur über einen bestimmten Betrag. Lehnt der Kläger das Angebot ab und erlangt ein Urteil, das weniger günstig ausfällt als das Angebot, muss er die Kosten des Beklagten und möglicherweise auch die Anwaltskosten tragen. Kurz gesagt, ein AB kann den Empfänger dazu veranlassen, lange und gründlich über die Fortsetzung des Verfahrens nachzudenken. Da in den verschiedenen Staaten unterschiedliche Gesetze für ein Amtsblatt gelten, kann es sich lohnen (oder auch nicht), ein solches zu machen (oder anzunehmen). In diesem Blog-Beitrag wird kurz auf das Angebot eines Urteils in Florida, Georgia, North Carolina und South Carolina sowie auf die Überlegungen eingegangen, die eine Partei anstellen muss, bevor sie ein solches Angebot unterbreitet oder annimmt.

FLORIDA

In Florida sind Vergleichsangebote kompliziert. Unter anderem gibt es strenge Fristen (z.B. 30 Tage, um einen PFS anzunehmen oder abzulehnen); strenge Anforderungen (z.B. kann ein PFS nur gemacht werden, wenn die „wahre Entlastung“, die angestrebt wird, Geldschadenersatz ist); und PFS werden sorgfältig ausgelegt (z.B. muss eine Partei sowohl Florida Statute § 768.79 als auch Fla. R. Civ. P. 1.442 einhalten, wenn sie eine PFS abgibt oder annimmt).

Es gibt jedoch auch Vorteile. Während beispielsweise das Florida Statute § 627.428 einem Versicherten, der ein Urteil gegen seinen Versicherer erwirkt, erlaubt, seine Anwaltskosten von diesem Versicherer zurückzufordern, erlaubt das Recht von Florida einem erfolgreichen Versicherer, seine Anwaltskosten zurückzufordern, abhängig von der Höhe seines „Erfolgs“. Um dies zu erläutern, hat der Oberste Gerichtshof von Florida in der Rechtssache Nichols v. State Farm Mut. Auto. Ins. Co, 932 So. 2d 1067 (Fla. 2008):

Wie nachstehend erläutert, kann ein „erfolgreicher“ Versicherer in Georgia seine Anwaltskosten zurückfordern, allerdings nur bei bestimmten Ansprüchen, während in North Carolina und South Carolina ein „erfolgreicher“ Versicherer überhaupt keine Gebühren zurückfordern kann.

GEORGIA UND O.C.G.A § 9-11-68

Georgia hat, ähnlich wie Florida, eine Reihe komplizierter Vorschriften, die ein OJ-Kläger einhalten muss. Dazu gehören die ausdrückliche Bezugnahme auf das Amtsblattgesetz, O.C.G.A. § 9-11-68, die Beifügung einer Bescheinigung über die Zustellung an das Amtsblatt und die Einhaltung bestimmter Fristen. Ähnlich wie in Florida, aber anders als in North Carolina und South Carolina, können in Georgia Anwaltskosten erstattet werden, allerdings nur in Fällen, in denen es um unerlaubte Handlungen geht.

Auch in Georgia gibt es, wie in Florida, eine gleitende Skala für erfolgreiche Beklagte. Wenn beispielsweise ein Beklagter ein Amtsblatt ausstellt, das der Kläger ablehnt, kann der obsiegende Beklagte die Anwaltsgebühren und -kosten einfordern, die ab dem Zeitpunkt der Ablehnung bis zum Erlass des Urteils angefallen sind, sofern das endgültige Urteil weniger als 75 % des Angebots beträgt. Ähnlich verhält es sich, wenn der Kläger ein Angebot unterbreitet, das der Beklagte ablehnt. Dann kann der obsiegende Kläger Anwaltsgebühren und Auslagen verlangen, allerdings nur, wenn das endgültige Urteil mehr als 125 % des Angebots beträgt.

NORTH CAROLINA UND SOUTH CAROLINA

Offers of Judgment in North und South Carolina werden durch die Civil Procedure Rule 68 des jeweiligen Staates geregelt. Obwohl die Regeln der beiden Bundesstaaten unterschiedliche verfahrensrechtliche Anforderungen enthalten – South Carolina erlaubt beispielsweise nur Angeklagten, ein Amtsblatt auszustellen -, erlauben beide Bundesstaaten Amtsblätter in allen Zivilverfahren, und beide erlauben nur die Erstattung von Kosten (z. B. Zeugengebühren, Gebühren für Vorladungen und Abschriften von Zeugenaussagen). Da keiner der beiden Bundesstaaten die Erstattung von Anwaltskosten zulässt, sind ABM in North und South Carolina weit weniger nützlich, um einen Vergleich zu erleichtern, als dies in Georgia und Florida der Fall ist.

ZUSAMMENFASSUNG

Es gibt natürlich eine Reihe von Überlegungen, die eine Partei anstellen muss, bevor sie ein ABM oder eine PFS ausstellt (oder annimmt). Die folgenden drei Punkte sollten besonders beachtet werden:

1. Verstehen Sie die damit verbundenen Auswirkungen, einschließlich der Frage, was erstattungsfähig ist und was nicht.
   Da die einzelnen Staaten die Erstattung unterschiedlicher Kosten zulassen, ist es unbedingt erforderlich zu verstehen, was erstattungsfähig ist und was nicht.
2. Erstellen Sie ein klares und rechtzeitiges Angebot (oder eine Annahme).
   Das Letzte, was eine Partei will, ist, dass sie die richtige Entscheidung getroffen hat, ein Angebot zu machen, anzunehmen oder abzulehnen, nur um später zu erfahren, dass es durch eine schlechte Formulierung oder einen schlechten Zeitpunkt unwirksam geworden ist.
3. Denken Sie daran, dass die Annahme in den meisten Fällen ein Urteil ist.

Auch wenn ein Vergleich teure Rechtsstreitigkeiten eindämmen oder die Erstattung von Anwaltskosten ermöglichen kann, ist ein angenommenes Amtsblatt/PFS ein Urteil. Dies kann von besonderer Bedeutung sein, wenn es um außervertragliche Ansprüche geht.

Ein ABl./Vorabentscheidungsverfahren kann in der Tat die Dauer eines Rechtsstreits verkürzen oder dessen Kosten verringern. Allerdings sollte eine Partei erst nach sorgfältiger Abwägung aller Konsequenzen eine solche Entscheidung treffen.