Wer sind die „Begabten und Talentierten“ und was brauchen sie?

Ron Turiellos Tochter Grace schien schon als Neugeborenes ungewöhnlich aufmerksam zu sein.

Mit etwa 7 Monaten zeigte sie Interesse daran, Objekte zu kategorisieren: Sie nahm zum Beispiel eine Zeichnung eines Elefanten in einem Bilderbuch und ordnete sie einem ausgestopften Elefanten und einem realistischen Plastikelefanten zu.

Im Alter von 5 oder 6 Jahren identifizierte sie beim Schnorcheln mit ihrer Familie auf Hawaii einen vorbeiziehenden Fisch korrekt als Heller’s Barracuda und fügte dann hinzu: „Wo sind die anderen? Normalerweise sind sie in Schwärmen unterwegs.“

Bei einem so aufgeweckten Kind könnten manche Eltern davon ausgehen, dass sie in jeder Schule gut zurechtkommen würde, und es dabei belassen. Aber Turiello war davon überzeugt, dass sie ein besonderes Umfeld brauchte, zum Teil aufgrund seiner eigenen Erfahrungen. Als Kind hatte er bei IQ-Tests sehr gute Ergebnisse erzielt, hätte aber fast die Schule abgebrochen. Er sagt, er sei gelangweilt, unmotiviert und sozial isoliert gewesen.

„In der zweiten Klasse habe ich der Lehrerin eine Ohrfeige verpasst, weil sie sich über meinen Wortschatz lustig gemacht hat“, erinnert er sich. „Ich habe schlechte Noten bekommen, weil ich nie meine Hausaufgaben gemacht habe. Ich hätte ein sehr belesener Obdachloser werden können.“

Turiello, heute Rechtsanwalt, und seine Frau Margaret Caruso haben zwei Kinder, die eine Privatschule in Sunnyvale, Kalifornien, besuchen, die ausschließlich für Hochbegabte gedacht ist. Sie heißt Helios und arbeitet mit projektbasiertem Lernen, gruppiert die Kinder nach Fähigkeiten und nicht nach Alter und erstellt für jeden Schüler einen individuellen Lernplan. Für Turiello sind die größten Vorteile für Grace, die jetzt 11 Jahre alt ist, und ihren Sohn Marcello, 7 Jahre alt, sozialer und emotionaler Natur. „Sie müssen nicht vorgeben, etwas zu sein, was sie nicht sind“, sagt Turiello. „Wenn sie unter Gleichaltrigen sein und sie selbst sein können, kann das ihr Leben wirklich verändern.“

Schätzungen variieren, aber viele gehen davon aus, dass es landesweit etwa 3 Millionen Schüler in den Klassenzimmern von K-12 gibt, die als akademisch begabt und talentiert angesehen werden können. Die Ausbildung, die sie erhalten, ist Gegenstand einer landesweiten Debatte darüber, was unsere öffentlichen Schulen jedem Kind in der Zeit nach „No Child Left Behind“ schulden.

Wenn es um begabte Kinder geht, gibt es drei große Fragen: Wie man sie definiert, wie man sie identifiziert und wie man sie am besten fördert.

1. Wie definiert man Hochbegabung?

Eine der populärsten Definitionen, die aus den frühen 1990er Jahren stammt, ist „asynchrone Entwicklung“. Das bedeutet, grob gesagt, dass sich die geistigen Fähigkeiten eines Schülers schneller entwickeln als das chronologische Alter. Dieses Konzept passt zu den gängigsten Tests für Hochbegabung: IQ-Tests. Die Ergebnisse werden auf das Alter bezogen, wobei 100 der Durchschnitt ist; ein 6-Jähriger, der Antworten gibt, die für einen 12-Jährigen charakteristisch sind, hätte einen IQ von 200.

Aber es gibt Probleme mit diesem Rahmen. Kein 6-Jähriger ist wirklich geistig identisch mit einem 12-Jährigen. Er oder sie kann in Mathematik brillant sein, aber es fehlt ihm oder ihr an Hintergrundwissen oder Impulskontrolle.

Außerdem werden IQ-Tests weniger nützlich, wenn Kinder älter werden, weil es weniger „Spielraum“ im Test gibt, besonders für diejenigen, die bereits hohe Punktzahlen erreicht haben. „Es ist, als würde man eine 1,80 m große Person mit einem 1,80 m langen Lineal messen“, sagt Linda Silverman, eine Schulpsychologin und Gründerin des Institute for the Study of Advanced Development.

Neuere Intelligenzforschung betont weniger den IQ allein und konzentriert sich auf soziale und emotionale Faktoren.

„Es gibt Untersuchungen, die zeigen, dass man mit anderen Faktoren wie Motivation und Leistungsbereitschaft genau die gleichen akademischen Ergebnisse erzielen kann wie jemand mit einem höheren IQ, aber ohne diese Faktoren“, sagt Scott Barry Kaufman, ein Psychologe, der an der Universität von Pennsylvania Intelligenz und Kreativität untersucht und Autor des Buches Ungifted ist. „Das ist eine wirklich wichtige Erkenntnis, die einfach völlig ignoriert wird. Unser Land hat eine enge Auffassung davon, was als Leistung zählt.“

Wenn die Definitionen breiter werden, werden natürlich auch die Messungen subjektiver und damit vielleicht weniger nützlich. Einige Zentren für begabte Kinder geben Checklisten für „Begabung“ heraus, die so breit gefächert sind, dass stolze Eltern Mühe hätten, ihr Kind nicht zu erkennen. Dinge wie: „Hat eine lebhafte Fantasie“. „Guter Sinn für Humor.“ „Hochsensibel.“

1(a). Wie viele Schüler sollten als hochbegabt eingestuft werden?

Es kann für bildungspolitische Zwecke nützlich sein, über Hochbegabung im Zusammenhang mit dem übrigen Spektrum der Sonderpädagogik nachzudenken. Silverman argumentiert, dass Kinder mit einem IQ-Wert, der zwei volle Standardabweichungen unter der Norm liegt, ebenso wie Kinder mit einem Wert, der zwei Standardabweichungen über der Norm liegt, besondere Klassenräume und zusätzliche Ressourcen benötigen. Ihrer Meinung nach sollten wir uns auf die oberen 2,5 bis 3 Prozent der Leistungsstarken konzentrieren, nicht auf die oberen 5 bis 10 Prozent.

Scott Peters ist anderer Meinung. Er ist Professor für Pädagogik an der University of Wisconsin-Whitewater und bereitet Lehrer auf die Zertifizierung von Begabten vor. Er sagt, die Frage, die sich jeder Lehrer und jede Schule stellen sollte, lautet: „Wie können wir den Schülern helfen, die bereits wissen, was ich heute behandle?“

In einer Schule, in der die meisten Kinder in der Nachhilfe sind, argumentiert er, dass ein Kind, das einfach nur auf dem Niveau der Klasse ist, besondere Aufmerksamkeit braucht.

2. Wie erkennt man begabte Schüler?

Die häufigste Antwort im ganzen Land lautet: Zunächst durch die Nominierung von Lehrern und/oder Eltern. Danach kommen Tests.

Minderheiten und Schüler mit kostenlosem, reduziertem Mittagessen sind in Begabtenförderungsprogrammen landesweit extrem unterrepräsentiert. Das Problem beginnt mit diesem ersten Schritt. Weniger gebildete oder nicht englischsprachige Eltern wissen möglicherweise nicht, dass es Begabtenförderungsprogramme gibt. Lehrer in der Ausbildung, so Peters, erhalten in der Regel einen Tag Schulung über begabte Schüler, was sie nicht unbedingt darauf vorbereitet, Hochbegabung in ihren vielen Formen zu erkennen.

Forschungen zeigen, dass ein Screening aller Kinder, anstatt sich auf Nominierungen zu verlassen, zu weitaus gerechteren Ergebnissen führt.

Auch Tests haben ihre Tücken, sagt Kaufman. IQ- und andere standardisierte Tests liefern Ergebnisse, die durch kulturelles Hintergrundwissen, Sprachkenntnisse sowie rassische und soziale Privilegien verzerrt werden können. Selbst nonverbale Aufgaben wie Rätsel werden von der Klasse und dem kulturellen Hintergrund beeinflusst.

Die Verwendung einer einzigen Testpunktzahl als Kriterium ist zwar üblich, wird aber nicht als beste Praxis angesehen.

Darüber hinaus testen die meisten Bezirke in den USA Kinder für diese Programme vor der dritten Klasse. Experten befürchten, dass es problematisch sein kann, Kinder nur zu Beginn der Schulzeit zu identifizieren, da sich die Fähigkeiten im Laufe der Zeit ändern und die Praxis Schüler begünstigt, die zu Hause ein bereicherndes Umfeld vorfinden.

Experten bevorzugen die Verwendung mehrerer Kriterien und mehrerer Möglichkeiten. Portfolios oder Auditions, Interviews oder narrative Profile können Teil des Prozesses sein.

3. Wie kann man begabte Schüler am besten fördern?

Dies ist die größte Kontroverse in der Begabtenförderung. Peters sagt, dass viele Bezirke ihre Ressourcen darauf konzentrieren, begabte oder fortgeschrittene Schüler zu identifizieren, während sie ihnen wenig oder gar nichts anbieten.

„Es gibt Fälle, in denen sich Eltern jahrelang für Schüler einsetzen, Kinder mehrere Testrunden durchlaufen und am Ende des Tages ein bisschen Differenzierung oder eine Stunde Förderunterricht in der Woche erhalten“, sagt er. „Das ist nicht ausreichend für einen Viertklässler, der zum Beispiel Geometrie lernen muss.“

Diese Betonung der Diagnose gegenüber der Behandlung mag paradox erscheinen, ist aber gesetzeskonform:

In den meisten Bundesstaaten regelt das Gesetz die Identifizierung begabter Schüler. Aber nur 27 Prozent der 2013 befragten Bezirke geben an, dass es ein staatliches Gesetz darüber gibt, wie diese Schüler zu gruppieren sind, sei es in einem eigenständigen Programm, sei es in einem Förderraum für ein einzelnes Fach oder in einem Differenzierungsangebot innerhalb eines Klassenzimmers. Und fast kein Staat hat Gesetze, die etwas über den Lehrplan für begabte Schüler vorschreiben.

Zusätzlich zu dem Bedürfnis, schneller voranzukommen und tiefer zu gehen, haben Schüler, deren intellektuelle Fähigkeiten oder Interessen nicht mit denen ihrer Altersgenossen übereinstimmen, oft besondere soziale und emotionale Bedürfnisse.

„Ich glaube, dass ein begabtes Kind jeden einzelnen Tag in der Schule das Recht hat, etwas Neues zu lernen – und nicht, dem Lehrer zu helfen“, sagt Silverman. „Und darauf, vor Mobbing, Hänseleien und Missbrauch geschützt zu werden.“

Die Förderung begabter Schüler erfordert vielleicht nicht unbedingt mehr Ressourcen. Aber es erfordert ein Umdenken hin zu der Idee, dass „jedes Kind es verdient, gefördert zu werden“, wie Ron Turiello sagt.

Deshalb mochten paradoxerweise viele der von mir befragten Experten für Begabtenförderung die Bezeichnung „begabt“ nicht. „In einer perfekten Welt hätte jeder Schüler einen IEP“, sagt Kaufman.

Zugegebenermaßen wird die Bildungspolitik des Bundes derzeit um eine Version dieser Idee herum umgestaltet.

„In der gesamten NCLB-Ära und eigentlich schon seit dem ersten Elementary and Secondary Education Act in den 1960er Jahren ging es darum, die Kinder auf das Klassenniveau zu bringen, auf minimale Fähigkeiten“, sagt Peters. „Das bedeutet, dass man sich nicht nur auf die 50 Prozent der Kinder konzentrieren sollte, die unter dem Durchschnitt liegen, sondern dass die Lehrer auch für die Hälfte der Kinder verantwortlich sind, die über dem Durchschnitt liegen. „Das ist enorm. Es ist schwer auszudrücken, wie groß die Veränderung ist.“