Anticuerpos Anti-dsDNA

Especificidades de antígenos del ANA canino

Los anticuerpos Anti-dsDNA se encuentran raramente en perros con LES. En los perros, una β-globulina ácida, que no es un anticuerpo, se une al ADN y también al análogo sintético de ADN de doble cadena polideoxiadenilato-desoxitimidilato (dAdT) . Esta proteína da lugar a reacciones falsas positivas cuando se emplean técnicas basadas en el ensayo de Farr . La naturaleza de esta proteína está mal caracterizada. Es termolábil y se destruye al calentarla durante 30 minutos a 60°C, pero no a 58°C. No se une a la proteína A estafilocócica, no parece ser una glicoproteína, como lo demuestra el hecho de que no se une a la lectina de lenteja, y es parcialmente inhibida por la adición de EDTA y más completamente por la adición de sulfato de dextrano . La interferencia también puede ser inhibida por la adición de dodecil sulfato de sodio y por el uso de una mayor fuerza iónica y pH de los tampones.

La detección de anti-dsDNA en el suero canino es, por tanto, problemática. Otros sistemas de detección han incluido la inmunofluorescencia indirecta empleando Crithidia luciliae o Trypanosoma brucei y técnicas ELISA empleando dsDNA altamente purificado. En todos los estudios, las técnicas de inmunofluorescencia muestran, en el mejor de los casos, una baja incidencia de reacciones positivas débiles. En otros dos estudios que utilizaron una combinación de inmunofluorescencia indirecta y ELISA, rara vez se observaron reacciones positivas . La proteína de unión al ADN presente en los sueros caninos normales podría, además de interferir en el ensayo de Farr, interferir también en la unión de los anticuerpos específicos antidsDNA en ELISA. Sin embargo, en un estudio que abordó esta cuestión, ninguno de los sueros caninos ensayados fue capaz de inhibir la unión de un anticuerpo monoclonal murino anti-ADN . Sin embargo, un estudio que empleaba un sistema comercial de ELISA mostró una unión al ADN relativamente alta en sueros de perros con LES, y en menor medida de perros con otras artropatías . Estos últimos autores observaron que los sueros que dieron altos valores de unión al dsDNA también se unieron fuertemente al ADN monocatenario (ss), sugiriendo una posible contaminación del sustrato de dsDNA con ssDNA.

La demostración de la presencia de anti-ssDNA no tiene valor en el diagnóstico del LES en perros. En un estudio, los sueros del 21% de 100 perros con LES dieron resultados positivos, al igual que el 14% de los perros con ANA positivo pero con menos de cuatro criterios de LES, y el 26,8% de 56 perros con enfermedades infecciosas diversas, incluida la leishmaniosis .

La presencia de anticuerpos antihistona está altamente correlacionada con un diagnóstico positivo de LES . En el estudio más amplio, 71 de 100 sueros de pacientes que cumplían al menos cuatro criterios ACR dieron resultados positivos, en comparación con el 6,7% de 120 controles normales . El patrón de reconocimiento, sin embargo, difiere del de los humanos. Utilizando inmunoblots, el 54% de los sueros de perros con LES reconocieron el H4, y el mismo número reconoció el H3. El 8% reconoció H1, el 22% H2A y el 20% H2B . En otro estudio, no se detectaron anticuerpos contra H2B en ninguno de los 43 sueros de perros con LES. En cambio, H1 y H2B son autoantígenos más prominentes en el hombre . Otra diferencia es que los determinantes de las histonas contra los que se dirigen los anticuerpos caninos son en su mayoría resistentes a la tripsina. En un estudio reciente se informó del desarrollo de un ensayo de citometría de flujo basado en microesferas para la detección de anticuerpos antihistona caninos, pero se observó una escasa correlación entre este ensayo y la prueba de inmunofluorescencia estándar para los ANA. Recientemente se ha examinado la prevalencia de anticuerpos antihistona en 43 perros con leishmaniosis . Hubo una prevalencia significativamente mayor de dichos anticuerpos cuando los perros infectados tenían glomerulonefritis (22/25 animales) en comparación con los perros infectados sin daño renal (7/18).

Muchos de los otros antígenos que son reconocidos por los sueros de pacientes humanos con LES también son reconocidos por los sueros caninos. Un 7% de los sueros de perros con LES precipitan la ribonucleoproteína (RNP), y un 12% más detectan tanto la RNP como el antígeno Sm . Las proteínas del grupo de alta movilidad (HMG) fueron reconocidas por el 20% de los sueros, con HMG1 detectada por el 6%, y HMG2 por el 18%. Ningún suero reconoció las proteínas HMG14 y HMG17. En el estudio antes mencionado, tres sueros también contenían anticuerpos anti-síndrome de Sjögren A (anti-SSA), pero aún no se han detectado anticuerpos anti-SSB.

De gran interés son los anticuerpos con una especificidad que parece ser única para los sueros de pacientes caninos con LES, que inicialmente se denominaron anti-tipo 1 (o T1) y anti-tipo 2 (o T2) . Estos son reactivos con extractos nucleares solubles, pero el antígeno T2 está ausente en las preparaciones de antígeno nuclear extraído. Los anti-T1 se dirigen contra un antígeno nuclear principal de 43 kDa. Los estudios han confirmado que éste es idéntico a la glicoproteína de 43 kDa reconocida por algunos sueros caninos del LES en los estudios de Soulard et al. . Ahora se ha identificado como hnRNP G y los estudios de mapeo de epítopos han demostrado la unión a un motivo central de 33 aminoácidos, además de una segunda región N-terminal de la molécula. Curiosamente, muchos sueros de perros con LES también reaccionan con un antígeno ribosomal de idéntico peso molecular.

Se han descrito cuatro casos, con signos clínicos compatibles con el LES, en los que se detectó un anticuerpo antinuclear de alto título. En tres de ellos, la poliartritis fue el principal signo de presentación, aunque un caso tenía trombocitopenia inmunomediada concomitante, anemia, leucopenia y erupción cutánea. Se ha examinado la especificidad de los anticuerpos y los sueros detectan tres polipéptidos de 110, 95 y 45 kDa, que son antigénicamente reactivos. Los patrones homogéneos y moteados son los más comunes. Varios estudios han intentado correlacionar la actividad específica de los anticuerpos con los patrones de etiquetado nuclear. Los primeros estudios demostraron que el anticuerpo anti-T1 (hnRNP G) da un patrón moteado relativamente fino, el anti-Sm y el anti-RNP dan un patrón moteado más grueso o reticulonodular, y el anticuerpo antihistona da un patrón generalmente homogéneo. Estudios más recientes han empleado la inmunodifusión, el ELISA y los inmunoblots. Los sueros que presentan reactividad cromosómica muestran un patrón de fluorescencia nuclear homogéneo y no precipitan en el análisis de inmunodifusión utilizando preparaciones de ENA disponibles en el mercado. Los sueros que muestran una reactividad cromosómica negativa son más propensos a mostrar patrones moteados, y una proporción son positivos en la inmunodifusión. Se mostraron líneas de identidad con sueros reactivos humanos en el caso de los anti-RNP y los anti-Sm . El autoantígeno reconocido con mayor frecuencia en el ELISA y en los immunoblots fue el hnRNP G, un antígeno ausente en el extracto comercialmente disponible para el examen de los sueros humanos. El examen de la actividad anti-RNP confirmó que los sueros caninos reaccionan con la misma región antigénica principal completa de la proteína 70K que los sueros humanos.

Un estudio reciente ha sugerido por primera vez que el patrón de etiquetado nuclear, considerado junto con la presencia o ausencia de anticuerpos precipitantes, puede tener importancia clínica. El etiquetado nuclear moteado en ausencia de anticuerpos precipitantes se produjo con más frecuencia en perros con enfermedades musculoesqueléticas, mientras que los perros con enfermedades inmunomediadas multisistémicas tenían con más frecuencia un etiquetado nuclear homogéneo y anticuerpos precipitantes .