Cómo minimizar el impuesto federal sobre la renta en los fideicomisos bajo la TCJA

Habiendo cerrado recientemente otra temporada de declaración de impuestos de individuos y fideicomisos (exceptuando las extensiones, por supuesto), los contadores públicos, los abogados, los fideicomisarios y los asesores financieros están notando que el tratamiento fiscal dispar entre los fideicomisos y los individuos, que ha existido durante 33 años, ha crecido aún más pronunciado de lo que era antes de que se promulgara la ley de impuestos conocida como la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos, (TCJA), P.L. 115-97. Este artículo, que pretende ser un complemento de mi artículo aparecido en el número de mayo de 2014 de Fideicomisos & Patrimonios, «El Fideicomiso de Impuesto sobre la Renta Mínima», y de mi libro de 2017, Planificación Patrimonial Óptima, examinará en primer lugar los problemas a los que todos nos enfrentamos en la actualidad y, a continuación, propondrá soluciones a los mismos.

El predicamento actual

Con la llegada de la TCJA, la estructuración de los fideicomisos para los cónyuges, descendientes y otros beneficiarios, con el fin de minimizar la responsabilidad agregada del impuesto sobre la renta federal para el fideicomiso y sus beneficiarios, se ha vuelto más importante que nunca. A continuación se discuten algunas de las razones.

En 2019, los individuos pueden excluir efectivamente los primeros $12,200 ($24,400, si están casados) de los ingresos (es decir, la deducción estándar para los contribuyentes individuales, que se ajusta a la inflación), mientras que los fideicomisos pueden excluir efectivamente solo los primeros $100 ($300, si es un fideicomiso simple), que es la cantidad exenta deducible para un fideicomiso. Las personas físicas con el mismo nivel de ingresos imponibles también tributan a tipos impositivos ordinarios mucho más bajos que los fideicomisos. Esta brecha en el tratamiento del impuesto sobre la renta se ha ampliado considerablemente bajo la TCJA.

Por ejemplo, un individuo soltero con 172.925 dólares de ingresos por intereses, y sin deducciones, pagará 32.748,50 dólares de impuesto federal sobre la renta en 2019, mientras que las parejas casadas con el mismo nivel de ingresos por intereses pagarán sólo 24.392,50 dólares. Los fideicomisos complejos con la misma cantidad de ingresos por intereses, y sin deducciones (incluida la deducción de distribución), por otro lado, pagarán $68,389.90 de impuesto federal sobre la renta en 2019 ($62,303.25 de impuesto regular + $6,086.65 de impuesto sobre la renta de inversión neta). Estas diferencias bajo la TCJA son obviamente asombrosas. Un fideicomiso paga mucho más del doble del impuesto federal sobre la renta que un individuo soltero con la misma cantidad de ingresos por intereses, y casi tres veces más que una pareja casada.

En 2017, antes de la TCJA, un individuo con la misma cantidad de ingresos por intereses habría pagado 38.488,75 dólares, y una pareja casada habría pagado 29.508,75 dólares. Por lo tanto, utilizando el ejemplo anterior, la «desventaja» de gravar los ingresos a los fideicomisos frente a los individuos bajo la nueva ley de impuestos ha crecido un 17,5% para los individuos y un 21% para las parejas casadas. Si los mismos ingresos del fideicomiso se repartieran entre dos o más hijos beneficiarios del fideicomiso, la disparidad entre los tramos del impuesto sobre la renta de los fideicomisos y de los individuos sería aún mayor.

Los individuos también disfrutan de un beneficio sustancial sobre los fideicomisos cuando se trata de la tributación de las ganancias de capital y los dividendos cualificados. Un fideicomiso puede tener sólo hasta 2.650 dólares (en 2019) de ingresos gravables y aún así ser gravado al 0% en sus ganancias de capital y dividendos calificados. El nivel comparable para los individuos solteros es casi 15 veces mayor, con 39.375 dólares (en 2019), lo que, cuando se combina con la deducción estándar de 12.200 dólares del beneficiario soltero, significa que un individuo soltero (incluido un hijo menor) podría tener hasta 51.575 dólares en dividendos calificados anualmente sin pagar ningún impuesto federal sobre la renta. Un fideicomiso con una cantidad similar de ingresos de dividendos calificados, por otro lado, pagaría aproximadamente $ 10,750 en el impuesto sobre la renta (aplicando las tasas de 2018), incluyendo aproximadamente $ 1,500 en el impuesto sobre la renta de inversión neta. La misma cantidad cada año invertida y compuesta al 4%, a lo largo de 20 años equivaldría a aproximadamente 320.000 dólares, lo que sin duda puede ayudar a pagar la universidad.

Un resultado similar pero más dramático ocurriría si hubiera dos o más beneficiarios del fideicomiso. Siempre que la renta imponible de cada beneficiario fuera inferior a 51.575 dólares, cada uno de ellos no pagaría el impuesto federal sobre la renta por las ganancias de capital y los dividendos cualificados. Por lo tanto, podría haber más de 150.000 dólares de dividendos cualificados y ganancias de capital dentro de un fideicomiso, que si se gravan por igual a tres beneficiarios individuales, sin ingresos independientes propios, daría lugar a 0 impuesto federal sobre la renta. En cambio, el impuesto federal anual sobre la renta para el fideicomiso, incluido el impuesto sobre los ingresos netos de la inversión, sería de aproximadamente 34.000 dólares. Compuesto anualmente al 4% durante 20 años de nuevo, esta diferencia anual en el impuesto sobre la renta equivaldría a más de 1 millón de dólares. Las diferencias fiscales entre los fideicomisos y las personas físicas son similares en los tipos impositivos del 15% y el 20% sobre las ganancias de capital, así como en los tipos impositivos ordinarios sobre la renta.

Como ya se ha mencionado, los fideicomisos también pagan el 3.Los fideicomisos también pagan un impuesto del 3,8% sobre los ingresos netos de inversión no distribuidos o los ingresos brutos ajustados que superen los 12.750 dólares, el menor de los dos; por otro lado, una persona física soltera debe tener ingresos netos de inversión o ingresos brutos ajustados modificados que superen los 200.000 dólares (250.000 dólares en el caso de los matrimonios) antes de tener que pagar el impuesto del 3,8%.

La única ventaja fiscal que tienen los fideicomisos con respecto a las personas físicas es la deducción de los honorarios del fideicomisario, los honorarios de preparación de la declaración de impuestos del fideicomiso y otros gastos relacionados exclusivamente con los fideicomisos. Los fideicomisos tienen derecho a estas deducciones mientras que los individuos no.

Dado que la mayoría de los ingresos generados por los fideicomisos son ingresos pasivos, es extremadamente importante que los contadores públicos, los abogados de planificación patrimonial, los fideicomisarios y sus asesores financieros sean conscientes de la significativa disparidad en la tributación federal de los diversos tipos de ingresos pasivos gravables para los fideicomisos frente a los individuos, ya sea en la planificación fiscal, la preparación de documentos, las decisiones de gravamen o las decisiones de inversión. El equipo profesional del cliente también debe ser siempre consciente de las ventajas no fiscales de retener los ingresos y las ganancias de capital dentro de los fideicomisos cuando se trata de la protección del impuesto sobre el patrimonio, la protección contra el divorcio, la protección de los acreedores y las diversas protecciones que normalmente se requieren para los beneficiarios menores de edad y de otro modo financieramente inmaduros. Todas estas ventajas significativas de los fideicomisos se verían anuladas en la medida en que el fiduciario opte por distribuir los ingresos (incluidos los recibos del plan calificado y del IRA) y las ganancias de capital al beneficiario en un esfuerzo por planificar en torno a los tramos impositivos de ingresos y ganancias de capital del fideicomiso severamente comprimidos.

Sería una cuestión sencilla distribuir todos los ingresos actuales del fideicomiso a los beneficiarios del mismo para evitar los tipos impositivos de los ingresos del fideicomiso. En circunstancias limitadas, también sería posible distribuir las ganancias de capital del fideicomiso a los beneficiarios para evitar los tipos más altos de las ganancias de capital que suelen aplicarse a los fideicomisos, así como el impuesto sobre las rentas netas de la inversión del 3,8%. El problema, de nuevo, es que pocos clientes quieren que se produzcan estas distribuciones automáticas del fideicomiso a sus hijos u otros herederos.

Para los padres de menores y otros hijos jóvenes y adultos, la cuestión es evidente. Los padres de hijos jóvenes y adultos no quieren que se realicen distribuciones automáticas anuales significativas a los hijos, o al tutor o curador de los hijos. Los padres de los hijos mayores están más preocupados por las cuestiones de protección contra el divorcio, la protección de los acreedores y la minimización de los impuestos sobre el patrimonio (incluidos los impuestos estatales por fallecimiento) para sus hijos. La distribución automática de los ingresos del fideicomiso y las ganancias de capital a los hijos ignora esta preocupación. Los padres de los niños con necesidades especiales obviamente no quieren que los ingresos del fideicomiso se paguen a los niños.

Soluciones propuestas

Aquí hay algunas ideas de planificación que los fideicomisarios y asesores pueden considerar para ayudar a sus clientes a responder a su predicamento fiscal actual, el desafío de lograr un ahorro significativo en el impuesto sobre la renta y al mismo tiempo preservar todos los fines no fiscales del fideicomiso.

Uso del poder de retirada de la Sec. 678 sobre los ingresos del fideicomiso

En el caso de los nuevos fideicomisos, la redacción de un poder de retirada de la Sec. 678(a)(1) sobre los ingresos imponibles en el fideicomiso (que no sea un fideicomiso simple) para gravar al beneficiario del fideicomiso sobre todos los ingresos imponibles del fideicomiso no solo está permitido en la legislación fiscal, sino que, por todas las razones de ahorro en el impuesto sobre la renta señaladas anteriormente, suele ser aconsejable. (Véase Regs. Secs. 1.678(a)-1, 1.671-3(c), 1.677(a)-1(g), Ex. 2.) Esta facultad debe ir acompañada de una indicación en el instrumento del fideicomiso de asignar todas las plusvalías a los ingresos, lo que también se permite específicamente en Regs. Sec. 1.643(b)-1, así como con una facultad del fiduciario para suspender total o parcialmente la facultad de retirada del beneficiario en situaciones apropiadas, por ejemplo, el uso inmaduro o imprudente de los fondos retirados por parte del beneficiario, juicios, divorcios, razones de calificación de la ayuda financiera para la universidad o, como se expone más adelante, para minimizar los impuestos generales sobre la renta para el fideicomiso y su beneficiario. Dado que el derecho de retirada está diseñado para caducar al final de cada año, normalmente también tendrá que limitarse para evitar donaciones anuales imponibles en virtud de la Sec. 2514(e), relativa a la caducidad de un poder de nombramiento, que puede causar una transferencia de propiedad imponible.

Incluso puede ser posible y tener sentido en algunas circunstancias añadir un poder de retirada de la Sec. 678 a un fideicomiso de necesidades «especiales» o «complementarias», por ejemplo dando el poder de retirada a un hermano o hermanos cuyos otros ingresos imponibles se encuentran en un tramo modesto del impuesto sobre la renta. Si es así, la facultad de retirada del hermano debe ir acompañada de la capacidad del fiduciario de suspender la facultad de retirada del mismo hermano, si no actúa en el mejor interés del niño con necesidades especiales. (Véase el análisis de los poderes de suspensión del fiduciario, más adelante.)

Nótese que si el titular del poder de retiro necesita fondos para pagar el impuesto sobre la renta que resulta del derecho de retiro, el titular simplemente ejerce el poder de retiro en la medida necesaria para obtener dinero para pagar los impuestos. Otra alternativa sería permitir que un fideicomisario independiente distribuyera los fondos necesarios al titular del poder de retiro.

Especialmente con la incertidumbre actual y futura en la legislación fiscal, así como con la incertidumbre en las respectivas situaciones fiscales del fideicomiso y del beneficiario, el poder de la Sec. 678 debe redactarse de forma flexible, de modo que pueda adaptarse a circunstancias diversas y cambiantes. Una forma de lograrlo es permitir a un «fideicomisario independiente» (es decir, uno que no tenga ningún interés en el fideicomiso) la oportunidad de (1) suspender (y restablecer) anualmente, ampliar y/o alterar la facultad de la Sec. 678, en su totalidad o en parte, antes del 1 de enero del siguiente ejercicio fiscal, o (2) modificar los términos del fideicomiso para lograr la menor obligación tributaria actual combinada para el fideicomiso y sus beneficiarios. (Véase Blattmachr, Income Taxation of Estates and Trusts, §5.5.1 (17th ed. 2018).)

Algunos pueden argumentar que el tutor legal de un menor tiene el deber fiduciario de ejercer la facultad de retiro de la Sec. 678 en nombre del pupilo/beneficiario, y que, por lo tanto, el empleo de la facultad de retiro en el caso de beneficiarios menores de edad podría resultar en contra del deseo de los padres de que sus hijos no reciban sumas sustanciales a los 18 años. Pero, ¿es esto realmente cierto?

¿Un tutor legal, sabiendo que las cantidades no retiradas en nombre del beneficiario permanecerán en un fideicomiso protegido por los acreedores y mantenido exclusivamente en beneficio del pupilo, y que éste acabará controlando este fideicomiso a una edad determinada, estaría actuando en el mejor interés del pupilo si decidiera ejercer la facultad de retirada y depositar los fondos retirados en una cuenta de tutela o curatela no protegida para el pupilo? Supongamos que el pupilo sufre un grave accidente de tráfico y que los bienes de la herencia se agotan para satisfacer una reclamación contra el pupilo. ¿Podría el tutor ser demandado por haber retirado los fondos del fideicomiso protegido de forma insensata e innecesaria? La cuestión es evidente.

Algunos pueden argumentar también que, en virtud del art. 678(a)(2) y de las resoluciones del IRS, cuando la facultad de retirada del beneficiario caduca cada año, el beneficiario sigue tributando por una parte cada vez mayor de los ingresos del fideicomiso, incluidas las ganancias de capital. El problema de este argumento (aparte del hecho de que, en la mayoría de los casos, no es más que un argumento a favor de la reducción de los impuestos sobre la renta) es que se contradice con el propio Código, ya que el titular del poder de disposición no ha «liberado parcialmente o modificado de otro modo» el poder. El poder se extingue por los términos del fideicomiso, no por ninguna «liberación» o «modificación» afirmativa por parte del titular del poder de retiro del beneficiario, que es lo que exige el art. 678(a)(2).

Uso del poder de suspensión del fideicomisario

Una de las razones de la flexibilidad necesaria es la forma mencionada anteriormente de tratar ciertos gastos del fideicomiso a efectos del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Por ejemplo, la parte de los honorarios del fideicomisario no atribuible a los servicios de asesoramiento en materia de inversión puede ser deducible a efectos del impuesto sobre la renta de los fideicomisos, según la legislación fiscal vigente, pero no es deducible a efectos del impuesto sobre la renta de las personas físicas. Según la normativa, una parte asignable de este tipo de honorarios se aplicaría al beneficiario de la facultad de retirada del art. 678 y, en consecuencia, dejaría de ser deducible. (Véase Regs. Secs. 1.678(a)-1, 1.671-3(c), 1.677(a)-1(g), Ex. 2.) El fiduciario puede encontrarse así en una situación en la que el tipo marginal del impuesto sobre la renta federal aplicable al beneficiario individual es mucho más bajo que el tipo marginal del impuesto sobre la renta del fideicomiso, pero hacer uso del primero eliminaría una deducción anual del impuesto sobre la renta potencialmente importante.

Tomemos, por ejemplo, un fideicomiso de 2 millones de dólares con una comisión fiduciaria anual del 1% sobre el primer millón de dólares de activos y una comisión del 0,75% sobre el siguiente millón. La comisión fiduciaria anual total sería de 17.500 dólares. Supongamos también que ninguna parte de esta comisión es asignable a los ingresos exentos de impuestos y ninguna parte es asignable a los servicios de asesoramiento de inversión. Si se pierde la deducción de estos honorarios al asignarlos al beneficiario individual en virtud de un poder del art. 678, el efecto negativo en el impuesto sobre la renta anual podría ser de hasta 6.475 dólares. Si el beneficiario individual tiene al menos esa cantidad de ventaja al tener los ingresos del fideicomiso y las ganancias de capital gravadas a él o ella, en lugar del fideicomiso, esto puede estar bien; pero si el ahorro total es menor que esto, la suspensión del poder de retiro de la Sec. 678 del beneficiario por un fideicomisario independiente puede estar en orden.

En la mayoría de los casos esto será bastante fácil de hacer, porque el fideicomiso probablemente ya tendría un fideicomisario independiente en su lugar. Tenga en cuenta también que, después de la suspensión, el fiduciario independiente seguirá conservando la facultad de realizar distribuciones de la Sec. 661/662 al beneficiario individual con los «ingresos después de la deducción de impuestos», siendo lo negativo, por supuesto, la pérdida de las ventajas no fiscales por retener los activos en el fideicomiso.

De acuerdo con la legislación actual, la suspensión o alteración de la facultad de retirada del beneficiario individual puede ser igualmente ventajosa cuando el fideicomiso, de otro modo, tendría derecho a una deducción fiscal significativa por los impuestos estatales pagados (por ejemplo, si el fideicomiso paga impuestos sobre las ganancias de capital estatales como resultado de una gran ganancia de capital dentro del fideicomiso que empujó el derecho de retirada del beneficiario más allá de la limitación del 5% de la Sec. 2514(e)), en un momento en que el beneficiario individual ya se está beneficiando de una deducción fiscal estatal similar (incluso como resultado de la facultad de retirada de la Sec. 678). La suspensión de la facultad de retirada del beneficiario individual de la Sec. 678 puede permitir, en efecto, «duplicar» el actual límite máximo anual de 10.000 dólares de la deducción del impuesto sobre la renta estatal y lograr una deducción total de hasta 20.000 dólares. Como en el caso de la deducción de los honorarios del fideicomisario, esta técnica podría ir acompañada de una distribución de la Sec. 661/662 al beneficiario individual de los «ingresos después de la deducción fiscal». Una vez más, el ahorro fiscal agregado de utilizar la facultad de suspensión en esta situación debe equilibrarse con las razones no fiscales para retener los ingresos en el fideicomiso.

La suspensión de la facultad de retiro de la Sec. 678 del beneficiario individual también puede tener sentido si el beneficiario individual ya se encuentra en un tramo impositivo alto, o si el beneficiario individual está sujeto al «impuesto sobre los niños» en un año particular. Sin embargo, antes de tomar esta decisión, el fideicomisario independiente debe tener en cuenta que este tipo de beneficiario individual también podría estar beneficiándose por el lado del impuesto sobre el patrimonio al pagar personalmente los impuestos sobre la renta atribuibles a los ingresos de un fideicomiso exento del impuesto sobre el patrimonio o sobre las transferencias de generaciones. Si se toma la decisión de suspender en este caso, recuerde que el fideicomisario independiente siempre puede restablecer el poder de retiro del beneficiario en el futuro, en su totalidad o en parte, si las circunstancias lo exigen.

En ciertas situaciones puede tener sentido que un fideicomisario independiente sólo suspenda parcialmente el poder de retiro del beneficiario de la Sec. 678. Por ejemplo, si el fideicomiso no tiene deducciones fiscales significativas que se perderían, podría ser beneficioso suspender el poder de retiro del beneficiario solo sobre una cantidad igual al nivel en el que el fideicomiso alcanza el tramo máximo del impuesto sobre la renta (por ejemplo, $ 12,750 en 2019), o hasta algún otro nivel de tramo fiscal más bajo. Al hacerlo, el fiduciario también puede optar por limitar la suspensión a las partidas de ingresos que no sean los dividendos cualificados y las ganancias de capital en primer lugar, para que el beneficiario pueda acogerse a la cantidad significativamente mayor del tramo impositivo del 0% para estas partidas, al tiempo que evita el impuesto del 3,8% sobre las rentas netas de inversión.

Tenga en cuenta, sin embargo, que los beneficios fiscales de esta suspensión «parcial» serán limitados porque el tipo impositivo efectivo general sobre los tramos inferiores comprimidos del fideicomiso es superior al 24%, un tipo que no entra en acción para las personas solteras hasta niveles de ingresos superiores a 96.400 dólares en 2019, incluyendo la deducción estándar de 12.200 dólares. (Los números para las parejas casadas que presentan conjuntamente son el doble de estas cifras.) El siguiente tramo impositivo del 32% no se alcanza hasta que el individuo soltero tiene más de $ 172,925 en ingresos, incluyendo la deducción estándar de $ 12,200. (Una vez más, las cifras para las parejas casadas que declaran conjuntamente son el doble de estas cifras). Por lo tanto, a menos que el beneficiario tenga una renta imponible significativa, el uso de esta técnica de suspensión parcial será normalmente neutral desde el punto de vista fiscal en el mejor de los casos. De hecho, si el beneficiario tiene pocos o ningún ingreso separado, el uso de la técnica de suspensión puede causar efectivamente una pérdida de la tasa de impuestos del 0% sobre los dividendos calificados y las ganancias de capital para un beneficiario único con ingresos (incluida la deducción estándar de $ 12,200) de $ 51,575 o menos en 2019.

Como se aludió anteriormente, quizás la razón más importante para incluir un poder de suspensión del fiduciario en el fideicomiso es que permite al fiduciario mantener cierto control sobre la «situación no fiscal» del beneficiario. Esto es lo que más preocupa a la mayoría de nuestros clientes padres. Como algunos de los posibles ejemplos, el fiduciario podría suspender la facultad de retirada del beneficiario (1) por el uso inmaduro o imprudente de los fondos que el beneficiario está retirando del fideicomiso, (2) para motivar al beneficiario a realizar una acción concreta (por ejemplo ir a la universidad o conseguir un trabajo), (3) porque el beneficiario se está divorciando, (4) porque el beneficiario está involucrado en un juicio, o (5) porque el beneficiario está tratando de calificar para la ayuda financiera de la universidad y un derecho de retiro obstaculizaría estos esfuerzos.

Debido a la multitud y a la complejidad potencial de las cuestiones involucradas, el documento del fideicomiso debe exonerar al fiduciario independiente de cualquier decisión o no decisión relativa al poder de suspensión del fiduciario. También se debe recordar al fiduciario que, para cumplir claramente con los requisitos del art. 678(a)(1), la facultad de suspensión solo puede ejercerse a partir del 1 de enero del año fiscal siguiente. Esto normalmente requerirá cierto nivel de diálogo anual entre el contador público del fideicomiso, el abogado, el fiduciario y/o el asesor de inversiones.

Poderes de retiro de la Sec. 678 que exceden la limitación de la Sec. 2514(e)

Suponga que una parte significativa de los ingresos contables del fideicomiso (incluidas las ganancias de capital asignadas a los ingresos contables del fideicomiso) no puede ser retirada en virtud de la Sec. 678 en un año particular, debido a la limitación del 5% de la Sec. 2514(e) (que puede ocurrir cuando el fideicomiso incurre en una ganancia de capital sustancial, por ejemplo). ¿Qué categoría o categorías de ingresos deben considerarse retirables en primer lugar por el beneficiario en virtud del documento fiduciario? Reconociendo que la razón por la que el importe retirable de la Sec. 678 supera el límite del 5% se debe probablemente a una gran ganancia de capital en el fideicomiso, ¿sería mejor que esta ganancia de capital (y los dividendos cualificados) tributaran al fideicomiso, o al beneficiario, en comparación, por ejemplo, con una cantidad similar de intereses imponibles que tributaran al fideicomiso o al beneficiario?

Ambas formas de ingresos están sujetas al impuesto sobre las rentas netas de la inversión, pero el tipo impositivo sobre la ganancia de capital y los dividendos cualificados para el beneficiario probablemente no será superior al 15% (o al 18,8%, si los ingresos del beneficiario único superan los 200.000 dólares), y podría ser tan bajo como el 0%. Cuando se grava al fideicomiso, el tipo impositivo probable será del 20% más el impuesto del 3,8% sobre los rendimientos netos de la inversión, es decir, el 23,8%, lo que supone un diferencial de entre el 5% y el 23,8%. Los ingresos por intereses, por otro lado, probablemente se gravarían al 40,8% para el fideicomiso. La misma forma de ingresos gravados para el beneficiario probablemente será gravada a un tipo mucho más bajo, tal vez tan bajo como el 22% o el 24%, un diferencial de entre el 16,8% y el 18,8%.

Por lo tanto, parece que es imposible determinar de antemano qué forma de ingresos debe ser retirada primero por el beneficiario si el fideicomiso se encuentra con la limitación de la Sec. 2514(e). Por lo tanto, una solución de prorrateo parece ser el enfoque de redacción recomendado, con un fideicomisario independiente que siempre posee la capacidad de modificar este plan en el futuro.

Por último, recuerde que si el fideicomisario independiente determina que los impuestos sobre la renta podrían reducirse aún más mediante la colocación de más ingresos (incluidas las ganancias de capital asignadas a los ingresos en virtud del documento de fideicomiso) en manos del beneficiario, y que la adopción de esta medida no creará problemas no fiscales significativos para el beneficiario, el fideicomisario también puede siempre hacer una distribución de Sec. 661/662 de los ingresos por encima de la limitación del 5% al beneficiario.

Planificación con fideicomisos existentes

Cuando los contadores públicos, abogados, fideicomisarios y sus asesores financieros se enfrentan a fideicomisos existentes (es decir, (es decir, irrevocables), se debe considerar la posibilidad de emplear la legislación estatal de decantación para trasladar los activos del fideicomiso a un nuevo fideicomiso de la Sec. 678, que recibirá un tratamiento del impuesto sobre la renta mucho más favorable para el beneficiario actual y los herederos del fideicomiso. Aunque se puede argumentar que sería injusto para los restantes del fideicomiso añadir un poder de retirada de la Sec. 678 sobre los ingresos (incluidas las ganancias de capital) al fideicomiso en favor del beneficiario actual, el fiduciario debe tener en cuenta que el ahorro de impuestos sobre la renta para el fideicomiso normalmente beneficiará a los restantes del fideicomiso al menos en la misma medida que beneficiará a los actuales beneficiarios de los ingresos, y también que el fiduciario posee la facultad de suspender el poder de retirada del beneficiario actual si se está abusando de él.

Si un estado no tiene un estatuto de decantación, todavía puede ser posible que el fideicomisario distribuya los activos del fideicomiso bajo una norma típica de mantenimiento, apoyo, cuidado de la salud y educación a los fideicomisarios de un nuevo fideicomiso, que incluye una Sec. 678 sobre los ingresos del fideicomiso, siendo la teoría que dicha distribución se justifica porque maximizará los fondos disponibles en última instancia para el beneficiario para su mantenimiento, manutención, cuidado de la salud y educación, así como maximizar los fondos disponibles en última instancia para los herederos del fideicomiso.

Formulario de muestra

El sitio web del autor contiene un formulario de muestra que implementa las recomendaciones de redacción anteriores.

DISCLAIMER: El contenido de este artículo y el formulario de muestra vinculado se proporcionan únicamente con fines informativos, y no pretenden ser un asesoramiento legal o fiscal. Esta información no pretende crear, y su recepción no constituye, una relación abogado-cliente.

James G. Blase es profesor adjunto de impuestos sobre la renta de fideicomisos y patrimonios en la Facultad de Derecho de la Universidad de Villanova en Villanova, Pensilvania, y director de Blase & Associates LLC, Attorneys at Law en Chesterfield, Mo. Para comentarios sobre este artículo o sugerencias de temas para otros artículos, póngase en contacto con Sally Schreiber, editora senior, en [email protected].