Debería ser gratuita la educación universitaria?
Informe del periódico
- Opiniones de los expertos
- Lea más en WSJ.com/WealthReport
Más en Grandes Temas: Finanzas personales
- El destino de los céntimos y los centavos
- Asesoramiento financiero de pago
- El papel del seguro de vida
- Seguridad y banca móvil
Muchos estados y ciudades ofrecen a los estudiantes alguna ayuda para cubrir los gastos universitarios, En particular, el estado de Nueva York, que el año pasado puso en marcha un programa que permite a los estudiantes de familias de clase media y baja que viven en el estado matricularse en sus universidades públicas de dos y cuatro años de forma gratuita.
Los defensores de un programa nacional de universidades gratuitas dicen que dar a todo el mundo acceso a la educación superior no sólo ayudaría a los individuos a tener éxito y a contribuir a la sociedad, sino que también produciría una mano de obra mejor cualificada para la economía en evolución. Pero los críticos de la idea señalan la carga que supondría para los contribuyentes y cuestionan si el objetivo de graduar a más personas en la universidad merece la pena la inversión.
Sara Goldrick-Rab, profesora de política de educación superior y sociología en la Universidad de Temple, argumenta a favor de la educación universitaria gratuita. Neal McCluskey, director del Centro para la Libertad Educativa del Instituto Cato, se opone a la idea.
SÍ: Una inversión de este tipo compensa el crecimiento y la innovación
Por Sara Goldrick-Rab
Foto: Pat Robinson
Millones de estadounidenses, desde los más pobres hasta la clase media alta, luchan por pagar la universidad.
Los padres se endeudan, sus hijos también, todos trabajan más y durante más tiempo. Y, sin embargo, un número cada vez mayor no lo consigue.
Incluso los estudiantes de familias de clase media abandonan la universidad sin un título, a menudo con préstamos que no pueden devolver. Algunos pasan hambre, incluso se quedan sin hogar, y muchos renuncian a sus ambiciones y planes profesionales porque simplemente no pueden permitirse la educación para conseguirlo.
Es hora de adoptar un nuevo enfoque. Estados Unidos se hizo grande en parte porque decidió ofrecer escuela primaria y secundaria a las masas, impulsando la innovación y el crecimiento económico. Simplemente tiene que recordar y volver a invertir en esa decisión inteligente, esta vez incluyendo la educación superior pública.
Los estados deberían aspirar a modelos de financiación sin matrícula para todo el mundo, complementados con programas de comprobación de medios para garantizar que todos los estudiantes tengan acceso a la alimentación, la vivienda y el transporte que necesitan para tener éxito. Pero los estados no pueden hacer esto por sí solos. Necesitamos un compromiso del gobierno federal para proporcionar cualquier financiación adicional que sea necesaria para que esto funcione.
Por supuesto, el coste de la educación superior gratuita será asumido por los contribuyentes. Pero este es el tipo de inversión con el que los estadounidenses están familiarizados: todos entendemos que las bibliotecas públicas son gratuitas, al igual que las carreteras públicas y los departamentos de bomberos, y las escuelas K-12, y compartimos el coste de esos servicios públicos. La educación superior, al igual que aquellos, es una inversión que nos beneficiaría a todos. Cuando la gente no puede permitirse la educación, todos sufrimos, ya que es mucho menos probable que estén empleados, paguen impuestos, envíen a sus hijos a la escuela y contribuyan a nuestras comunidades de otras maneras.
Dar a más personas la oportunidad de obtener un título universitario no producirá un ejército de trabajadores sobrecualificados, como algunos argumentan. Los empleadores exigen hoy una educación universitaria porque la naturaleza del trabajo ha cambiado. Quieren trabajadores con conocimientos técnicos actualizados; hábitos mentales que incluyan el pensamiento analítico, la resolución de problemas y el comportamiento cooperativo; una fuerte ética de trabajo y un compromiso con el aprendizaje permanente.
Esto es mucho pedir, y tiene sentido que mientras muchos trabajadores del siglo XX podían adquirir todo lo que necesitaban en 12 años, hoy en día se necesitan 13 años o más para aprender todo esto.
La idea de que los títulos son cada vez menos valiosos también es errónea. La amplitud de las personas que obtienen títulos se ha ampliado: más personas de familias con bajos ingresos, personas de color y mujeres los obtienen. Estas personas no reciben el mismo trato en el mercado laboral que los hombres blancos: sus salarios tienden a ser más bajos. Eso no significa que la educación sea menos valiosa. De hecho, significa que la educación superior se está convirtiendo menos en una cuestión de exclusión y más en una cuestión de movilidad social que nunca.
En cuanto a la amenaza que algunos ven para la excelencia de la educación superior estadounidense: Las instituciones «excelentes» que son inaccesibles no son más que elitistas.
Es perfectamente posible ser a la vez accesible y excelente. Pero si el objetivo es reducir en gran medida el stock de mano de obra educada en Estados Unidos y retroceder a una época en la que sólo los privilegiados salían adelante en la vida, eliminar todas las ayudas gubernamentales a la educación superior -como algunos sugieren que sería lo ideal- parece una buena manera de hacerlo, pero no sería bueno para el futuro económico del país.
La doctora Goldrick-Rab es profesora de política de educación superior y sociología en la Universidad de Temple y autora de «Paying the Price: College Costs, Financial Aid, and the Betrayal of the American Dream». Se puede contactar con ella en [email protected].
NO: La ‘gratuidad’ tiene un alto coste para los estudiantes y la economía
Por Neal McCluskey
Foto: Cato Institute
Siempre es agradable obtener algo a cambio de nada, y teniendo en cuenta los astronómicos precios de la universidad y el valor aparentemente evidente de la educación, la gratuidad de la universidad suena irreprochable. Pero nada es realmente gratuito -de hecho, los costes no previstos pueden ser agobiantes- y sólo porque algo se llame «educación» no significa que se esté aprendiendo mucho.
La «gratuidad» tendría que pagarse con el dinero de los impuestos, y si se observan los ingresos actuales de las universidades en concepto de matrículas y tasas, y los ingresos directamente del gobierno, se puede tener una idea aproximada de cuánto costaría. Utilizando los datos federales más recientes, se trata de unos 339.000 millones de dólares anuales, o unos 1.360 dólares por cada adulto en Estados Unidos. Si vives hasta los 75 años y pagas eso anualmente en impuestos a partir de los 18 años, son 77.500 dólares, nada gratis.
Y no es justo. Por qué la gente que quiere ir a la universidad debe pagarla en parte por la gente que sigue una formación en el trabajo u otras formas de educación no universitaria? De hecho, ¿por qué debería alguien obtener un título para aumentar sus ingresos de por vida a costa de los contribuyentes?
Esto no es para defender el actual modelo de precios. Las «ayudas» del gobierno para hacer más asequible la universidad han alimentado, en realidad, la escalada de las matrículas.
En el año académico 2015-16, Washington entregó unos 139.600 millones de dólares a los estudiantes, frente a los 53.100 millones de dólares, ajustados a la inflación, de 20 años antes. Eso ha permitido a las universidades subir sus precios a ritmos vertiginosos, creando irónicamente precios hiperinflados que perjudican más a las personas de bajos ingresos a las que se suponía que las ayudas debían ayudar.
La deuda estudiantil en Estados Unidos ha alcanzado niveles récord, haciendo que la educación superior esté fuera del alcance de muchas personas. En la ciudad de Nueva York, un programa llamado ASAP está ganando la atención nacional por ayudar a los estudiantes a obtener un título universitario y escapar de la carga de los préstamos que les costaría pagar. The Wall Street Journal Interactive Edition
Sin embargo, quizá más perjudicial que el coste financiero ha sido el aumento de las credenciales creado por las subvenciones masivas, que ha obligado a muchos estadounidenses a obtener títulos sólo para mantenerse en un lugar en el mercado laboral. Las subvenciones han animado a más gente a ir a la universidad, permitiendo a los empleadores exigir títulos incluso para trabajos que no han cambiado, obligando a más gente a ir a la universidad, y así sucesivamente. La gratuidad de la universidad a través de una intervención gubernamental aún mayor intensificaría casi con toda seguridad este círculo vicioso.
Esto podría ser tolerable si las credenciales adicionales supusieran un aumento proporcional de los conocimientos y habilidades útiles. No es así.
Según la Evaluación Nacional de la Alfabetización de Adultos, las tasas de alfabetización de las personas con títulos universitarios y avanzados cayeron en picado entre 1992 y 2003 (los únicos años estudiados). Entre las personas cuyo nivel más alto era una licenciatura, la proporción de quienes alcanzaron la competencia en prosa cayó del 40% al 31%; en el caso de las personas con estudios de postgrado, descendió del 51% al 41%. No es de extrañar: Como se informa en el libro «Académicamente a la deriva», las horas que los estudiantes a tiempo completo pasaban estudiando o en clase se redujeron de unas 40 a la semana a principios de la década de 1960 a unas 27 en la actualidad.
La escasez de aprendizaje útil puede ser una de las razones por las que los ingresos de los licenciados y de los titulados superiores de entre 25 y 34 años cayeron entre 2000 y 2015.
Puede haber otro coste importante de la «gratuidad». Nuestra larga tradición de clientes de pago, financiación privada e instituciones autónomas ha hecho del nuestro el principal sistema universitario. Estados Unidos es el hogar de la mayoría de los premios Nobel del mundo, es el principal destino de los estudiantes que estudian fuera de sus países de origen y las instituciones estadounidenses predominan en los primeros puestos de las clasificaciones internacionales.
La educación superior «gratuita» anquilosaría esta situación, eliminando la necesidad de que las escuelas compitan por los estudiantes para obtener ingresos, y transfiriendo inevitablemente la toma de decisiones de las instituciones a los burócratas del gobierno que pagan las facturas.
Una educación universitaria parece económicamente desalentadora, pero hacerla gratuita no es la respuesta. La clave para una educación de calidad y asequible es no subvencionar ni a los estudiantes ni a las escuelas, sino hacer que la gente pague con su propio dinero, o con el dinero que le den o presten voluntariamente, dejando a las instituciones la libertad de establecer sus propios precios, sistemas de ayuda y normas. Entonces los precios astronómicos y el credencialismo se marchitarán, sin acabar con el dinamismo que distingue a la educación superior estadounidense.
El Dr. McCluskey es el director del Centro para la Libertad Educativa del Instituto Cato. Puede ser contactado en [email protected].
Correcciones & Ampliaciones
En el gráfico que acompaña a este artículo, la cuarta categoría de escuelas es la privada de cuatro años, sin ánimo de lucro. Algunas versiones anteriores del gráfico etiquetaron incorrectamente la categoría como pública de cuatro años, sin fines de lucro. (20 de marzo de 2018)