Ensayos controlados con placebo
La mayoría de los pacientes de ELA y sus cuidadores quieren hacer todo lo posible para ayudar a encontrar nuevos tratamientos para la enfermedad.
La idea de probar una terapia experimental suele considerarse positiva, a pesar de saber que puede haber riesgos. Sin embargo, algunas personas tienen recelos cuando se enteran de que algunos participantes en un ensayo pueden recibir un placebo en lugar del fármaco que se está probando. A todos los investigadores de la ELA se les ha planteado una pregunta muy razonable: ¿por qué utilizar placebos en un ensayo para una enfermedad tan grave como la ELA?
Primero, algunas definiciones
Un placebo es una sustancia inactiva que tiene el aspecto y el sabor del fármaco que se está probando, pero que no tiene ningún efecto sobre la enfermedad que se pretende tratar con el nuevo fármaco: en este caso, la ELA. Un placebo se denomina a veces píldora de azúcar o maniquí.
El tratamiento activo es el fármaco u otra forma de tratamiento que los investigadores están probando para ver si ayuda a los pacientes de ELA.
Un ensayo controlado con placebo es un ensayo en el que hay dos (o más) grupos. Un grupo recibe el tratamiento activo y el otro recibe el placebo. Todo lo demás se mantiene igual entre los dos grupos, de modo que cualquier diferencia en sus resultados puede atribuirse al tratamiento activo.
En un ensayo doble ciego, ni los investigadores ni los participantes en la investigación saben quién recibe la medicación activa y quién el placebo. Un grupo de control que no participa en el estudio asigna aleatoriamente a los pacientes a uno u otro grupo y realiza un seguimiento de las asignaciones de los grupos durante el ensayo. Al final del ensayo, el «ciego se rompe» y los investigadores y los pacientes descubren quién ha recibido el tratamiento activo.
En cambio, en un ensayo abierto, tanto los investigadores como los pacientes saben que el paciente está recibiendo un tratamiento activo.
El efecto placebo se refiere a la tendencia que todos tenemos a sentirnos mejor durante un tiempo cuando creemos que estamos recibiendo un tratamiento que nos ayudará. El efecto placebo puede producirse cuando el tratamiento realmente ayuda, o cuando no hace nada, o cuando realmente nos perjudica.
Entonces, ¿por qué utilizar placebos en un ensayo para una enfermedad tan grave como la ELA?
El ensayo doble ciego controlado con placebo se considera el «estándar de oro» para los ensayos clínicos, porque tiene la mejor oportunidad de determinar si un tratamiento activo es eficaz. Esto es cierto por varias razones importantes:
- Dado que nadie sabe si está recibiendo un tratamiento activo, se reducen las posibilidades de que cualquier beneficio observado se deba al efecto placebo.
- Las personas con ELA son un grupo diverso. Una forma importante en la que difieren es en la velocidad de progresión de su enfermedad: algunas personas progresan lentamente, mientras que otras, por desgracia, progresan más rápidamente. Al asignar aleatoriamente a los sujetos a los grupos de tratamiento activo y de placebo, esa diversidad se reparte por igual entre los grupos. Esto aumenta las posibilidades de que cualquier beneficio observado se deba a las diferencias en el tratamiento, y no a las diferencias en los pacientes de cada grupo.
- Un ensayo abierto de litio en un pequeño número de pacientes sugirió que este fármaco ayudaba a ralentizar la enfermedad. Pero un ensayo más amplio, controlado con placebo y a doble ciego, no encontró ningún efecto. Sin ese ensayo, muchos pacientes con ELA podrían haber seguido tomando una medicación inútil.
- Estudios con animales y ensayos abiertos en humanos sugirieron que el antibiótico minociclina era beneficioso. Pero un ensayo más amplio, controlado con placebo, demostró que no lo era, e incluso podría haber sido perjudicial. Sin ese ensayo más amplio, los pacientes podrían haber seguido tomando minociclina, causando efectos nocivos sin ayudar a su enfermedad.
La forma más rápida de desarrollar nuevos tratamientos para todas las personas con ELA, es probar nuevos fármacos en estudios diseñados para dar la respuesta rápidamente y sin dudas. En la actualidad, esto sólo es posible comparando el tratamiento activo (la nueva terapia) con un placebo.
Dos ensayos clínicos recientes sobre la ELA demuestran la importancia de los ensayos doble ciego controlados con placebo para descartar los tratamientos ineficaces.
Sólo con ensayos controlados con placebo podrían descartarse estos dos tratamientos como ineficaces en la ELA, salvando a los pacientes de tomar medicamentos que no ofrecen ningún beneficio y que incluso podrían ser peligrosos.
Un punto importante a recordar es que los fármacos experimentales son realmente experimentales. Eso significa que el fármaco puede tener un efecto positivo, no tener ningún efecto o ser perjudicial. A veces es difícil tener en cuenta que un paciente que recibe un placebo puede en realidad estar recibiendo un mejor tratamiento que alguien que recibe el medicamento activo.
Un ensayo con un resultado negativo es muy decepcionante tanto para los participantes como para los organizadores del estudio. Pero cada ensayo nos enseña algo valioso y hace que los ensayos posteriores tengan más probabilidades de éxito. La decepción de los resultados negativos de un ensayo como éste sólo refuerza nuestro compromiso de encontrar tratamientos verdaderamente beneficiosos para la ELA. Ese trabajo sólo puede tener éxito si los pacientes se inscriben en los ensayos clínicos.
Si entro en el brazo de placebo, ¿puedo obtener el fármaco activo más tarde? Sí, si el tratamiento proporciona beneficios. Trabajamos con las empresas farmacéuticas que suministran el tratamiento para el ensayo para asegurarnos de que, si el tratamiento resulta útil, cualquiera que participe en el ensayo pueda seguir recibiéndolo después del mismo. Creemos que esto es fundamental para ofrecer el tratamiento a quienes han contribuido tanto a la investigación al participar en el ensayo.
¿Cómo se pueden acortar los ensayos clínicos?
Una queja común en los ensayos de ELA es que duran demasiado. Compartimos esa preocupación y estamos trabajando para que todos los ensayos se completen en el menor tiempo posible.
Biomarcadores: Estamos buscando nuevas medidas de la progresión de la enfermedad que sean más sensibles a los efectos del tratamiento y menos susceptibles a las fluctuaciones diarias de la función que todos los pacientes de ELA conocen. Estas nuevas medidas, denominadas biomarcadores, podrían acortar los ensayos futuros.
Entrenamientos más amplios: Un factor importante para determinar la duración de un ensayo es el número de pacientes inscritos en él. Cuando se inscriben más pacientes, los efectos beneficiosos se observan antes. Esto se debe a que los distintos pacientes progresan naturalmente en su enfermedad a ritmos diferentes. Esas diferencias naturales pueden enmascarar temporalmente cualquier diferencia en la tasa de progresión debida a un tratamiento. Pero con un gran número de pacientes en cada grupo, esas diferencias naturales se anulan antes, de modo que incluso las pequeñas diferencias debidas al tratamiento surgen rápidamente.