Los linfomas difusos de células B grandes con una firma de expresión molecular PMBCL representan un subtipo molecular distinto asociado a un mal resultado clínico

Introducción: El ensayo DLBCL90 NanoString, desarrollado recientemente, distingue de forma robusta el linfoma mediastínico primario de células B grandes (PMBCL) del linfoma difuso de células B grandes (DLBCL), así como los subtipos de células de origen (COO) del DLBCL (ABC, GCB, sin clasificar) y los casos con una firma Double-Hit (DHIT) (Ennishi D., JCO 2019). Cuando se aplicó este ensayo a biopsias de 343 pacientes con DLBCL de novo tratados uniformemente con R-CHOP, diecinueve de estos casos tenían una firma molecular de PMBCL (mPMBCL), a pesar de que fueron diagnosticados como DLBCL en base a su morfología, inmunofenotipo y características clínicas. Aquí, nos propusimos caracterizar exhaustivamente las características moleculares y clinicopatológicas de estos casos de mPMBCL.

Métodos: Las estimaciones de supervivencia se calcularon mediante el análisis de Kaplan-Meier, utilizando el tiempo hasta la progresión (TTP) y la supervivencia específica de la enfermedad (DSS) como puntos finales. Se aplicó la secuenciación del exoma completo, el análisis del número de copias (SNP6.0) y la RNAseq para identificar las mutaciones somáticas, las aberraciones del número de copias y los genes expresados de forma diferencial, respectivamente. Se aplicó FISH para evaluar la presencia de reordenamientos que afectan a MYC, BCL2 y BCL6. Se utilizaron datos obtenidos previamente en nuestro centro de una cohorte de PMBCL (n=73) para comparar los tumores mPMBCL con los «bona fide» (PMBCL) (Mottok et al, Blood 2019).

Resultados: La mediana de edad en el momento del diagnóstico fue significativamente mayor para el mPMBCL en comparación con el PMBCL (62 frente a 37 años, p<.001). Sólo 3 de los 19 mPMBCL presentaron una masa mediastínica anterior, un sello clínico de los PMBCL. Es importante destacar que estos casos mostraban una extensa enfermedad extratorácica, lo cual es inusual en los PMBCL. Se observó derrame pleural y/o pericárdico en sólo el 11% de los LCMPM en comparación con el 50% de los LCMPM (p<.001). La afectación de la médula ósea se observó en el 21% de los mPMBCL y no se observó en ningún PMBCL (p<.001). El mPMBCL tuvo una tendencia hacia peores resultados en comparación con el PMBCL tratado con R-CHOP (n=61) (TTP a 2 años: 62% vs 77%, log-rank p=.12; DSS: 74% vs 84%, p=.10). Según la asignación de COO del ensayo DLBCL90, 16 de los 19 mPMBCL se clasificaron como GCB-DLBCL. En comparación con los otros GCB-DLBCL de nuestra cohorte de DLBCL (excluyendo los casos positivos a la firma DHIT), los mPMBCL tuvieron resultados inferiores (TTP a 2 años: 62% vs 87%, log-rank p=.03; DSS: 72% vs 89%, p=.02). No hubo diferencias significativas en las características clínicas basales entre el mPMBCL y el GCB-DLBCL.

La comparación del panorama mutacional del mPMBCL con el PMBCL demostró perturbaciones en los sellos centrales de la patogénesis del PMBCL: Señalización JAK/STAT, activación de la vía NF-ĸB y evasión inmunológica. Las aberraciones genómicas que afectan a la señalización JAK-STAT fueron compartidas entre el mPMBCL y el PMBCL, con SNVs o indels que afectan a IL4R, STAT6 y SOCS1 encontrados en el 37%, 37% y 89% del mPMBCL y en el 36%, 40% y 69% del PMBCL, respectivamente. Además, el análisis del número de copias reveló amplificaciones de JAK2 en el 44% de los mPMBCL (71% de los PMBCL) y el análisis de la expresión génica diferencial mostró un aumento de los niveles de CD274 (PDL1), PDCD1LG2 (PDL2) y genes pertenecientes a la red de señalización JAK-STAT en los mPMBCL. En cambio, estas aberraciones genéticas se observaron raramente en un reciente estudio de secuenciación del exoma completo en 304 tumores primarios de DLBCL (Chapuy B., Nat.Med. 2018). También se observaron mutaciones en las vías de NF-ĸB, pero los patrones de mutaciones eran distintos entre mPMBCL (BIRC3 y BTK) y PMBCL (NKBIE), lo que sugiere una biología convergente con mecanismos alternativos de desregulación de las vías. Del mismo modo, el mPMBCL albergaba diferentes mutaciones (CD83) implicadas en la evasión inmunitaria en comparación con el PMBCL (B2M).

Por último, comparamos el panorama mutacional del mPMBCL con los subgrupos de DLBCL definidos genéticamente recientemente. Curiosamente, una gran mayoría de mPMBCL albergaba al menos una de las mutaciones características del «Cluster 4» (incl. CD83, HIST1H1E, SGK1), un subconjunto de DLBCL definido por Chapuy et al que incluye predominantemente los GCB-DLBCL.

Conclusión: Hemos identificado y caracterizado un subgrupo de DLBCL que expresa la firma de expresión génica PMBCL. De forma similar a los PMBCL de buena fe, estos tumores se caracterizan por aberraciones genómicas que afectan a la señalización JAK-STAT, NF-ĸB y a la respuesta inmune. Sin embargo, nuestros datos sugieren que la desregulación de estas dos últimas vías se establece a través de modos evolutivos distintos que se reflejan en patrones de mutación y presentaciones anatómicas y clínicas diferenciales. Nuestros hallazgos proporcionan potenciales vías terapéuticas novedosas para este subconjunto de linfomas.

Sarkozy:Takeda: Financiación de la investigación. Savage:BMS, Merck, Novartis, Verastem, Abbvie, Servier y Seattle Genetics: Consultoría, honorarios; Seattle Genetics, Inc: Consultoría, honorarios, financiación de la investigación. Scott: Celgene: Consultoría; Roche/Genentech: Financiación de la investigación; Janssen: Consultoría, financiación de la investigación; NanoString: Patentes & Regalías: Inventor nombrado en una patente licenciada a NanoSting , Financiación de la investigación. Steidl:Bristol-Myers Squibb: Financiación de la investigación; Nanostring: Patentes & Regalías: Presentó una patente en nombre de BC Cancer; Juno Therapeutics: Consultoría; Tioma: Financiación de la investigación; Roche: Consultoría; Bayer: Consultoría; Seattle Genetics: Consultoría.