PMC

FRCS: sello del cirujano puro

Después de 1815, sin embargo, cuando por primera vez se convirtió en costumbre que todos los médicos ortodoxos tuvieran una cualificación formal y letras después de su nombre, fue irritante para los cirujanos de hospital de élite tener la misma cualificación (MRCS) que los médicos generales que, para empeorar las cosas, a menudo se llamaban a sí mismos cirujanos. La reacción de la élite fue crear una nueva categoría no oficial de «cirujanos puros», que se diferenciaban del médico generalista con MRCS no sólo por poseer una mayor destreza quirúrgica y un nombramiento en un hospital, sino también por el argumento negativo de que en ningún caso un cirujano puro dispensaría medicamentos o practicaría la obstetricia. De los 8.000 médicos que tenían el MRCS en 1834, sólo había 200 «cirujanos puros», casi todos en Londres.8 Sólo estos últimos podían ser elegidos para el consejo y se les permitía utilizar la puerta principal de su colegio: los médicos generales con un MRCS tenían que dar la vuelta por detrás. Cuando en 1843 un nuevo estatuto cambió el Real Colegio de Cirujanos de Londres por el Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra, se aprovechó la oportunidad para introducir el rango de fellow (FRCS), que se convirtió en el distintivo del cirujano puro y quedó firmemente vinculado a la convención de dirigirse a los cirujanos como Mr.2

El otro problema con Mr y Dr era la obstetricia, que estaba prohibida por los miembros del Consejo del Real Colegio de Cirujanos. Así, desde finales del siglo XVIII hasta finales del siglo XIX, casi todos los obstetras nombrados en los hospitales universitarios eran médicos. De hecho, la mayoría eran miembros del Royal College of Physicians, se autodenominaban «médicos-obstetras» y se dirigían a ellas como doctoras.9 Sin embargo, el conflicto surgió a finales del siglo XIX con el crecimiento de la ginecología operativa. Se trata de una historia compleja, pero la raíz es el argumento de los cirujanos de que la ginecología les pertenecía por ser operativa; los médicos-acompañantes afirmaban que la obstetricia y la ginecología iban juntas. Como sabemos, los cirujanos ganaron la discusión. En el siglo XX, el ginecólogo-obstetra (que a menudo, pero no necesariamente, poseía el FRCS) se convirtió en otro tipo de médico al que siempre se dirigían como señor. Y esta es más o menos la posición actual; pero ¿es sensata la persistencia de esta tradición?

Hace cincuenta años era relativamente sencillo. Los médicos trataban las enfermedades médicas y los cirujanos operaban. Hoy en día, el tratamiento de los trastornos quirúrgicos se lleva a cabo a menudo por equipos de médicos, cualquiera de los cuales puede «intervenir» de manera técnica o quirúrgica (los radiólogos intervencionistas son un ejemplo), independientemente de que se titulen Dr. o Sr., Srta., Sra. o Sra. Así, los pacientes con cáncer que resultan ser rigurosos a la hora de dirigirse a las personas correctamente pueden quedar desconcertados cuando el Dr. A, su médico de cabecera, les remite al Dr. B, un oncólogo, y al Dr. C, un radiólogo, antes de ver al Sr. o Sra. D, un cirujano. Se realiza una operación con anestesia administrada por el Dr. E, tras lo cual el paciente es remitido al Dr. F para que reciba radioterapia y de nuevo al Dr. B para que reciba quimioterapia, dependiendo, tal vez, de los resultados de un patólogo, el Dr. G. Además, el paciente puede entrar en un ensayo controlado dirigido por un estadístico médico, el Dr. H, que no está cualificado médicamente pero tiene un doctorado.

Es decir, ocho «doctores» para un «señor (o señorita o señora)». Obsérvese que cualquiera de estos médicos, incluido el Sr. B, podría poseer un MD o un DM, lo que a menudo desconcierta a los médicos estadounidenses, que no siempre son conscientes de que en el Reino Unido se trata de títulos de postgrado. Pero el hecho de que tengan o no un doctorado universitario (MD, DM, DPhil o PhD) es irrelevante a la hora de dirigirse a ellos. Sólo al cirujano se le llama Mr (o Miss o Mrs o Ms), junto con su registrador; pero al cirujano de la casa no, ya que se considera (o se consideraba) de mala educación que el Dr. John Jones, que ayer era médico de la casa, insista en ser llamado Mr Jones cuando tome el puesto de cirujano de la casa mañana.

Las calificaciones médicas en el Reino Unido han estado en un embrollo impío desde la Ley Médica de 1858, cuando no menos de 18 instituciones médicas independientes ofrecieron una gama de licenciaturas, licencias, diplomas, membresías, becas y doctorados, todos reconocidos oficialmente por el Consejo Médico General. Esto no puede modificarse. Ahora, sin embargo, gran parte de la cirugía es un trabajo en equipo, por lo que me parece que las razones originales y más bien triviales para «misterizar» a los cirujanos han desaparecido. ¿Estarían dispuestos los cirujanos a abandonar este pretencioso anacronismo para que todos los que posean un título médico reconocido por el Consejo Médico General, independientemente de la especialidad y de las letras que sigan a su nombre, se dirijan simplemente como Dr.? Al menos vale la pena considerarlo.