Por qué los médicos antivacunas están pidiendo pruebas de 23andMe

David Reif, ahora biólogo en NC State, se dio cuenta de que su antiguo artículo había cobrado una peligrosa segunda vida cuando lo vio citado, no en la literatura científica, sino en un caso judicial.

El artículo se titulaba «Genetic Basis for Adverse Events after Smallpox Vaccination» (Base genética de los eventos adversos tras la vacunación contra la viruela), y salió a relucir en 2016 cuando una doctora escéptica a las vacunas intentó argumentar que explicaba los retrasos en el desarrollo de su paciente. El tribunal no fue persuadido, pero los coautores de Reif empezaron a oír hablar de otros médicos que utilizaban las pruebas de ADN para eximir a los pacientes de las vacunas. Este mismo mes, el fiscal de la ciudad de San Francisco citó a un médico acusado de dar exenciones médicas ilegales de la vacunación, basándose en «dos visitas de 30 minutos y una prueba de ADN de 23andMe». En los blogs y sitios web antivacunas, los activistas han estado compartiendo instrucciones paso a paso para pedir las pruebas de 23andMe, descargar los datos en bruto y utilizar una aplicación de terceros para analizar un gen llamado MTHFR. Creen que ciertas mutaciones en el MTHFR predisponen a los niños a tener malas reacciones a las vacunas, posiblemente incluso a provocar autismo, un temor que no está respaldado por la ciencia.

Este interés por el MTHFR se remonta al artículo de Reif de 2008, que relacionaba una variante del gen con «eventos adversos» tras las vacunas contra la viruela. Fue un resultado algo intrigante entonces. Sin embargo, una década más tarde, James Crowe, autor principal del artículo y director del Centro de Vacunas de Vanderbilt, ofrece una evaluación contundente de su propio estudio: «Ni siquiera es un estudio válido según la metodología actual». Utilizarlo ahora para conceder exenciones de vacunas, dice, es «ilógico e inapropiado.»

¿Qué ha cambiado? Los fundamentos de la investigación genética. Con el MTHFR, los opositores a las vacunas han sabido aprovechar un desfase entre el avance de los conocimientos científicos y la comprensión generalizada de los mismos. En los últimos 15 años, la corriente principal de investigación genética ha evolucionado, pero en formas que no siempre son obvias para el público.

Lee: A las grandes farmacéuticas les gustaría tener tu ADN

Mucha de esa confusión se centra, de hecho, en el MTHFR. En los primeros días de la investigación genética, los científicos que examinaban un pequeño número de genes en un pequeño número de personas descubrieron que ciertas variantes de MTHFR estaban relacionadas con una serie de enfermedades: coágulos de sangre, cáncer, enfermedades del corazón, complicaciones en el embarazo. Esto parecía tener sentido, ya que la MTHFR codifica una importante enzima del organismo. Pero a medida que los científicos pasaron de observar a cientos a miles y cientos de miles de personas, se dieron cuenta de que muchas de esas variantes eran extremadamente comunes, encontradas hasta en el 40 por ciento de la población en algunos casos.

Más historias

Más importante aún, esas asociaciones con varias enfermedades simplemente no se mantuvieron en conjuntos de datos más grandes y con mejores herramientas estadísticas. Habían sido casualidades todo el tiempo. La MTHFR no está sola en esto. La literatura científica está plagada de «genes candidatos» que resultan no explicar gran cosa. El Colegio Americano de Genética Médica y Genómica no recomienda actualmente la realización de pruebas para el MTHFR.

Pero la palabra sobre el MTHFR ya se había hecho pública. Y las atrevidas afirmaciones sobre el gen han perdurado en sitios de medicina alternativa y naturista. «Ha sido difícil dar marcha atrás porque si vas a la literatura histórica, puedes encontrar algo de literatura que apoye tu afirmación», dice Elizabeth Varga, consejera genética del Nationwide Children’s Hospital. «Sin una visión global, sin conocer la historia completa, creo que ahí es donde la gente que quiere explotar la información, puede explotar la información». Y ahora, las pruebas de ADN por correo han hecho que sea relativamente fácil para cualquier persona hacerse la prueba.

En 2017, 23andMe publicó una entrada de blog en la que señalaba que el MTHFR era el «gen más preguntado por los clientes de 23andMe.» Sus científicos concluyeron que las variantes comunes de MTHFR no eran clínicamente útiles para analizar. (Por eso los médicos antivacunas tienen que descargar los datos brutos de 23andMe y analizar el MTHFR con una herramienta de terceros como Genetic Genie o Promethease). La compañía me dijo que no aprueba el uso de su prueba para conceder exenciones de vacunas y señaló un descargo de responsabilidad sobre el uso de sus datos en bruto por razones médicas o de diagnóstico.

El interés en el MTHFR y las vacunas específicamente parecía haber repuntado en 2016, cuando California prohibió las exenciones personales y religiosas de la vacunación. Sin embargo, los médicos todavía podían conceder exenciones médicas, y los sitios web antivacunas comenzaron a compartir posibles razones para hacerlo. El MTHFR figuraba como uno de ellos, y como prueba enlazaban con el artículo de Crowe y Reif. (Curiosamente, el documento en realidad identificó un segundo gen llamado IRF1 también, pero el enfoque siempre se ha centrado en el MTHFR, tal vez porque este último gen ya era familiar para la comunidad naturista.)

Lee: Los genes que nunca pasan de moda

Crowe dice que entender cómo la genética afecta a la reacción a las vacunas sigue siendo un área legítima de investigación, pero el artículo de 2008 fue emblemático de esa primera investigación genética, ahora obsoleta. El artículo estaba compuesto por dos pequeños estudios, uno con sólo 85 participantes y el otro con 46. Para publicarse hoy en día, esos estudios necesitarían probablemente miles de participantes y haber validado los resultados en un segundo grupo de personas. «Estábamos empezando a descubrir cómo utilizar el genoma», dice Reif. Las herramientas que utilizaron -junto con tantos otros genetistas de la época- simplemente no estaban a la altura.

Además, el estudio sólo abarcó las vacunas contra la viruela, que ya no se administran a los niños, ya que la enfermedad está oficialmente erradicada desde 1980. No tendría sentido extrapolarla a las vacunas contra el sarampión que se administran hoy en día. Y los «efectos adversos» eran simplemente fiebres y sarpullidos leves, nada que reforzara el desacreditado vínculo entre las vacunas y el autismo.

Ese vínculo entre las vacunas y el autismo también se originó de forma infame en un único artículo de una revista, ahora retractado. El movimiento antivacunas está decididamente fuera de la corriente principal de la medicina, pero siempre ha tomado prestado el lenguaje y los adornos de la corriente principal de la ciencia. Al aprovechar el amplio interés por la genética, los escépticos de las vacunas intentan aprovechar la legitimidad científica. El primer bombo sobre el poder de los genes y la primera oleada de investigaciones, ahora obsoletas, hicieron que la investigación genética fuera aún más explotable.

Desde entonces se han publicado muchas investigaciones genéticas sólidas, pero la idea de que los genes son poderosos también ha generado un mundo de ideas menos rigurosas sobre el ADN. En un momento en el que las empresas están promocionando dietas, suplementos y rutinas de ejercicio basadas en el ADN (no probadas), por supuesto que la gente se pregunta qué dice la genética sobre las vacunas, incluso si la respuesta es, actualmente, no mucho.

Crowe y varios de sus coautores están redactando una carta a la revista que publicó el artículo de 2008, en la que aclaran lo poco que dice realmente su artículo original. Y el miércoles, el Senado de California avanzó un nuevo proyecto de ley sobre vacunas que dificulta la obtención de exenciones médicas. Los funcionarios de salud pública -no los médicos individuales- tendrían la facultad de concederlas.