¿Qué es el multiverso?
Los avances de la física en los últimos 30 años han llevado a algunos físicos y cosmólogos a la alucinante conclusión de que el universo que habitamos es solo uno de los muchos que existen, tal vez un número infinito.
Si estos científicos están en lo cierto, entonces todas las estrellas y galaxias que vemos en el cielo nocturno no son más que una minúscula fracción de un conjunto incomprensiblemente vasto que los científicos llaman el multiverso. Como escribió el físico del MIT Max Tegmark en su libro de 2014 «Our Mathematical Universe» (Nuestro universo matemático), «todo nuestro universo puede ser solo un elemento -un átomo, por así decirlo- en un conjunto infinito; un archipiélago cósmico»
Un multiverso -a veces llamado omniverso- significaría algo más que un montón de bienes inmuebles adicionales. Si existe, continuó Tegmark, incluye «universos paralelos en los que nunca te ponen una multa de aparcamiento, en los que te ha tocado la lotería de un millón de dólares, en los que tienes un nombre diferente, en los que Alemania ganó la Segunda Guerra Mundial, en los que los dinosaurios siguen vagando por la Tierra y en los que la Tierra nunca se formó en primer lugar.»
Tres argumentos a favor del multiverso
Aunque la idea de un multiverso suena como algo sacado de la ciencia ficción, los físicos han presentado tres argumentos distintos a favor de su existencia.
El primero tiene que ver con el Big Bang, el evento cataclísmico que dio origen al universo hace unos 13.800 millones de años. Se cree que el Big Bang fue provocado por una fluctuación aleatoria en lo que los físicos llaman la espuma cuántica, una vorágine de partículas virtuales que aparecen y desaparecen. Pero mientras que algunos físicos creen que este bache y la consiguiente «inflación» del universo constituyen un acontecimiento único, otros afirman que podría haber habido muchos acontecimientos de este tipo, lo que daría lugar a múltiples universos.
El segundo argumento a favor de la existencia de un multiverso surge de la teoría de las cuerdas, que sostiene que la materia está compuesta, en última instancia, no de partículas, sino de cuerdas o bucles de energía inimaginablemente pequeños y vibrantes. Los físicos esperaban que la teoría de cuerdas pudiera ofrecer una «teoría del todo», es decir, un sistema de ecuaciones que explicara por qué nuestro universo tiene las propiedades exactas que tiene. Por ejemplo, ¿por qué la masa de un protón es 1836,15 veces mayor que la del electrón? Nadie tiene una buena explicación.
Pero en lugar de una única solución a esta y otras cuestiones científicas fundamentales, las ecuaciones de la teoría de cuerdas parecen tener un asombroso número de posibles soluciones (quizás hasta 10^500 – eso es un uno seguido de 500 ceros). Algunos teóricos de las cuerdas sostienen que cada una de estas soluciones describe un universo diferente, cada uno con sus propias propiedades físicas.
El tercer argumento a favor del multiverso proviene de la teoría cuántica. Aunque existe desde hace más de un siglo y ha demostrado ser extremadamente exitosa a la hora de describir la naturaleza de la materia en la escala más pequeña, la teoría cuántica conduce a una serie de posibilidades existenciales que desafían el sentido común. En lo que se conoce como la interpretación de «muchos mundos» de la teoría cuántica, que se inició en la década de 1950 y que recientemente ha visto renovado su interés, el universo se divide esencialmente en dos cada vez que se produce un supuesto evento cuántico.
En el mundo al revés de la teoría cuántica, por ejemplo, una partícula radiactiva decae y no decae durante un período de tiempo determinado, y cada resultado se desarrolla en un universo separado. El argumento es que el número de universos sigue aumentando, ya que estos sucesos cuánticos ocurren de forma más o menos continua.
¿Pero es ciencia?
Tegmark es uno de los varios científicos prominentes que apoyan la idea de un multiverso, junto con Sean Carroll de Caltech, Leonard Susskind de Stanford y el astrónomo real de Gran Bretaña, Sir Martin Rees. Pero otros célebres científicos, como el premio Nobel David Gross, de la Universidad de California en Santa Bárbara, se muestran dudosos.
Algunos escépticos dicen que las teorías del multiverso no son realmente ciencia. La ciencia es un sistema basado en la observación y la experimentación, y no está claro que alguna vez podamos observar otro universo o determinar si realmente existen otros universos.
«No creo que la existencia de esos otros universos haya sido probada -o pueda serlo alguna vez», escribió George Ellis, físico de la Universidad de Ciudad del Cabo, en Scientific American en 2011.
Sabine Hossenfelder, física del Instituto de Estudios Avanzados de Fráncfort (Alemania), es aún más tajante, y califica los esfuerzos por describir el multiverso como una pérdida de tiempo. «La ciencia no puede decir nada sobre si existe o no», dijo a NBC News MACH en un correo electrónico, añadiendo que las ideas científicas propuestas para apoyar un multiverso «provienen del mismo argumento defectuoso, que es una dependencia excesiva de las matemáticas».
Sigue a NBC NEWS MACH EN TWITTER, FACEBOOK E INSTAGRAM.
