Ranking de la NBAs 3-Peaters
Ah, el ilustre three-peat.
Miles de equipos han intentado ganar campeonatos a lo largo de las más de seis décadas de historia de la NBA, y sólo unos pocos elegidos lo han conseguido. Todavía son menos los que han salido victoriosos de tres temporadas consecutivas, consiguiendo así ese esquivo three-peat.
Los Lakers de Minneapolis fueron los primeros en hacerlo, ya que George Mikan llevó a su equipo a la victoria una y otra vez durante los primeros años de la década de 1950. Al final de la década, otro equipo reclamó el trono y se negó a cederlo durante ocho temporadas seguidas. Eran los Boston Celtics de Bill Russell.
Después de eso, hubo una prolongada sequía.
Muchas escuadras ganaron títulos consecutivos, pero no fue hasta que llegó Michael Jordan que alguien se unió al ultra exclusivo club. Y MJ, que nunca hizo nada a medias, se unió a él dos veces.
Los Ángeles Lakers se convirtieron en la última escuadra que consiguió entrar en la fraternidad del three-peat cuando Shaquille O’Neal y Kobe Bryant celebraron el Y2K de forma prolongada, ganando en 2000, 2001 y 2002.
Pero nadie ha ganado tres seguidos desde entonces.
Ahora, LeBron James y los Miami Heat se encuentran en el precipicio de la historia, necesitando sólo una victoria en la serie contra los San Antonio Spurs para lograr lo imposible. Es una tarea difícil, pero es posible que se unan a algunos de los grupos de campeones con más historia de la NBA.
Suponiendo que ganen, ¿en qué posición quedaría su triplete? Mejor aún, ¿cómo han pasado todos ellos la prueba del tiempo?
Nota: Todas las estadísticas, a menos que se indique lo contrario, provienen de Basketball-Reference.com y son precisas de cara a las Finales de la NBA de 2014.
Excelencia en la temporada regular
¿Qué rendimiento tuvo este equipo durante las temporadas regulares que le llevaron a un campeonato?
Basketball-Reference.com lleva un registro de lo que llama «sistema de clasificación simple», o SRS, y es una métrica de un número para todo que clasifica a cada equipo de la liga basándose en dos factores: la fuerza del calendario y la diferencia de puntos.
Esto es mucho mejor que los registros de victorias y derrotas, ya que no todas las victorias se crean por igual. ¿Qué es más impresionante: una victoria de un punto en casa contra el peor equipo de la liga o una goleada de 25 puntos al mejor equipo de la liga mientras juega en la carretera?
El SRS puede diferenciar entre esas dos victorias; el registro de victorias y derrotas no puede.
Para determinar qué equipos tuvieron el mejor rendimiento de la temporada regular, miré el SRS de cada equipo, así como cómo se comparó con los producidos por otros equipos esa temporada.
El rendimiento en los playoffs
Esto se dividió en dos subcategorías. Una analizaba el rendimiento previo a las Finales de la NBA, y otra analizaba el rendimiento durante la serie final de la postemporada.
Cada una es importante, aunque la segunda tiene un peso subjetivo mucho mayor.
¿Con qué facilidad pasó un equipo por la competición? Cuántos partidos fueron necesarios para llegar a la final? Cuántas barridas acumuló un equipo, tanto durante la primera parte de la postemporada como durante las Finales?
Todas estas preguntas y factores en estas clasificaciones.
Memorabilidad
En el corazón de esta categoría hay una simple pregunta: ¿Con qué rapidez te viene a la mente este triplete?
Esto es un conjunto de clasificaciones puramente subjetivas, pero se basa en momentos memorables, superestrellas involucradas y un atractivo histórico duradero.
Hay jugadas y partidos que todo el mundo recuerda. Hay dinastías que encabezan las conversaciones sobre la historia del baloncesto. Hay momentos para morderse las uñas, cuando el reloj se agota y los campeones consiguen una sorprendente victoria.
La recordabilidad es también la categoría más importante. Aunque las actuaciones en la temporada regular y las victorias en los playoffs son importantes, los títulos son, en última instancia, lo que se recuerda. Esto es lo que permite que uno destaque por encima de otro.
Una vez determinadas estas puntuaciones, se clasificó a cada escuadra tricampeona en consecuencia, y luego se ponderaron las categorías. La temporada regular supone el 20 por ciento de la puntuación final, el rendimiento en los playoffs el 30 por ciento y la memorabilidad el 50 por ciento.
Por lo tanto, una puntuación perfecta -terminar en el número 1 en las tres- recibe una puntuación de 10. Todo lo que sea más alto es peor, y la clasificación de memorabilidad sirve como último desempate.
Como punto de referencia, la escuadra número 1 en las tres recibió una puntuación de 16.
Los Lakers de Minneapolis, 1952-54 (Puntuación total de 3 victorias de 54)
Excelencia de la temporada regular.Excelencia de la temporada
Fue bastante difícil parar a los Lakers de Minneapolis durante el primer puñado de temporadas de la historia de la NBA.
Tanto en la 1951-52 como en la 1952-53, este equipo registró el mejor SRS que existe, y no estuvo tan cerca. Los New York Knicks y los Syracuse Nationals eran las únicas escuadras que se encontraban a poca distancia. Sin embargo, a diferencia de dos de las entidades tricampeonas, estos Lakers no fueron capaces de terminar en el número 1 todos y cada uno de los años calificados.
Durante la temporada 1953-54, Minneapolis ganó un máximo de 46 partidos de la liga, pero el margen de victoria fue de sólo 3,1 puntos por concurso. Como resultado, el SRS bajó a 2,70.
¿Y los Nationals? Bueno, ganaron 42 partidos, pero registraron un margen de victoria de 4,9 puntos mientras jugaban un calendario igualmente fácil. Con un SRS o 4,26 esa temporada, fueron el mejor equipo de la temporada regular, aunque acabarían cayendo ante Minneapolis en el séptimo partido de las finales de la NBA de 1954.
Rango de la categoría: Nº 3 (seis puntos)
Desempeño en los playoffs
En esta etapa de la historia de la NBA, la liga todavía estaba tratando de averiguar su formato de playoffs. En 1954, cada equipo tenía que participar en un round robin, en el que jugaba contra cada uno de los otros dos equipos de playoffs de su conferencia dos veces.
Y sí, había tres escuadras de playoffs por conferencia a pesar de que sólo había nueve equipos en toda la Asociación.
Durante la racha de tres años, Minneapolis fue 15-4 antes de llegar a las Finales, y ganó los tres títulos con un récord de 12-7. Sólo uno fue a menos de siete partidos, y fue una victoria por 4-1 sobre los Knicks en 1953.
La combinación de una pizarra reducida de partidos de postemporada y un peor porcentaje de victorias en las Finales que cualquiera de los otros cinco competidores no es buena.
Rango de la categoría: Nº 6 (18 puntos)
Memorabilidad
Rápido.
Mira esa foto en la parte superior de esta diapositiva y nombra a todos los jugadores que puedas de la plantilla que ganó el título en 1954.
Los historiadores de la NBA más expertos deberían ser capaces de identificar a George Mikan, que lleva el número 99 en el centro del cuadro. Pero, ¿cuántos más pueden conseguir las nuevas generaciones?
Slater Martin lleva el número 22 en el extremo izquierdo. Jim Pollard se ha puesto el nº 17, el único que llevó a lo largo de su corta pero excelente carrera. Vern Mikkelsen y el dorsal 19 están a la derecha de Mikan. Clyde Lovellette aún no era una estrella, pero está al otro lado de Mikan con el dorsal nº 34.
Si has conseguido los cinco, te mereces un gran reconocimiento. Al fin y al cabo, las hazañas de este grupo no han resistido muy bien el paso del tiempo. La NBA era demasiado diferente en aquella época.
Rango de la categoría: Nº 6 (30 puntos)
Miami Heat, 2012-14? (Puntuación total de 3 victorias de 49)
Durante qué temporada los Miami Heat han sido los mejores de la NBA?
¿2011-12? Sólo tuvieron el número 2 de la Conferencia Este, por detrás de Derrick Rose y los Chicago Bulls.
¿2012-13? Fue lo mejor que hicieron en el SRS, terminando como número 2 por detrás de los Oklahoma City Thunder, a pesar de haber ganado 66 partidos y de haber entrado en una segunda parte que dio lugar a toda una racha de victorias.
¿La temporada 2013-14? A pesar de lo históricamente horrible que es el Este, Miami terminó con el número 2 por detrás de los Indiana Pacers y ocasionalmente caminó dormido hacia un récord de 54-28.
Esta es la única escuadra (potencialmente) tricampeona sin «mejor equipo de la NBA durante la temporada regular» en su currículum.
Rango de la categoría: Nº 6 (12 puntos)
Desempeño en los playoffs
Este es un apartado difícil de determinar para Miami, viendo que su actuación en las Finales de la NBA de 2014 aún está completamente en el aire. Lo único que puedo hacer es basarme en lo que ya ha pasado.
Durante las Finales de 2012, los Heat eliminaron a los Oklahoma City Thunder en sólo cinco partidos, pero al año siguiente, los San Antonio Spurs fueron una prueba mucho más dura. La serie duró siete partidos, y Miami salió con un récord de 8-4 en las series finales de los últimos dos años.
Eso no es horrible, pero tampoco es genial, especialmente comparado con esta cosecha de dinastías y minidinastías.
Tampoco ayuda que el récord previo a las Finales sea de sólo 36-11, lo que da al grupo de Pat Riley un porcentaje de victorias mejor que sólo el compilado por los Boston Celtics de los años 50 y 60.
Rango de la categoría: Nº 4 (12 puntos)
Memorabilidad
Queda por ver cómo este conjunto de victorias resistirá la prueba del tiempo, pero más vale que la victoria de este año sea bastante especial si los Heat esperan ascender.
Seguro que las Finales del año pasado fueron uno de los partidos más entretenidos de la historia reciente, pero todavía no ha habido muchos momentos emblemáticos. LeBron James ha tenido un par de actuaciones destacadas en la penúltima serie de las carreras de Miami, y el triple de Ray Allen en el sexto partido para forzar la prórroga vivirá para siempre.
Pero aún así -y tal vez se trate de un sesgo anti-recencia que aparece involuntariamente- el logro en su conjunto parece más endeble que cualquiera de los otros, salvo el del equipo de Minneapolis. La resonancia histórica se ve atenuada por la forma en que se construyó el equipo (aunque realmente no debería ser así), y la patética naturaleza de la Conferencia Este, plagada de lesiones, no ayuda.
«Miami es el equipo más veterano de la liga, con una media de edad de 30,6 años, y le esperan duros rivales en las Finales de la NBA después de caminos bastante discretos hacia las Finales en la mayoría de las últimas tres temporadas», escribe Zach Harper para CBS Sports.
Son esos caminos discretos los que son problemáticos, y Miami también ha sido puesto a prueba por equipos defectuosos como los Indiana Pacers y los Boston Celtics. Puede que todo eso se olvide con el paso de los años, pero ahora no.
No me malinterpreten. Sería un logro increíble.
¿Pero no lo son todos los demás?
Rango de la categoría: Nº 5 (25 puntos)
Los Ángeles Lakers, 2000-02 (Puntuación total de 3 victorias de 33)
Excelencia en la temporada regular
Los Lakers de 1999-00 y la plantilla de 2001-02 fueron absolutamente dominantes, pero se intercalaron con un grupo que tuvo muchos problemas durante la temporada regular.
Las lesiones tanto de Kobe Bryant como de Derek Fisher resultaron problemáticas, ya que los Lakers de 2000-01 se vieron obligados a utilizar más de un puñado de titulares durante toda la temporada: Kobe, Fisher, Shaquille O’Neal, Horace Grant, Rick Fox, Brian Shaw, Robert Horry, Isaiah Rider, Ron Harper, Mark Madsen, Devean George, Tyronn Lue y Greg Foster.
El Show de los Lagos, obviamente, se alzaría con el título, pero ni siquiera pudieron ganar el puesto de cabeza de serie número 1 en su propia conferencia. Los San Antonio Spurs lo hicieron, y el margen de victoria de 3,38 puntos de L.A. no le hizo ningún favor.
Con una puntuación de 3,74, los Lakers terminaron en el puesto 6 del SRS, por detrás de los Spurs, Sacramento Kings, Utah Jazz, Dallas Mavericks y Portland Jail Trail Blazers.
Rango de la categoría: Nº 5 (10 puntos)
Rendimiento en los playoffs
A pesar de los problemas en la temporada regular, los Lakers supieron darle la vuelta al interruptor durante la postemporada.
En los tres años en cuestión, los púrpura y oro consiguieron un balance de 33-10 antes de llegar a las Finales, bueno para un porcentaje de victorias de 76,74. Claro, eso está por detrás de las dos escuadras de los Chicago Bulls que repitieron y de la entrada de Minneapolis, pero estos Lakers lo compensarían en las Finales.
Necesitaron seis partidos para eliminar a Reggie Miller y a los Indiana Pacers en el 2000, necesitaron cinco encuentros para vencer a los Philadelphia 76ers en el 2001 después de pasar por la parte previa a las Finales sin una sola derrota y luego barrieron a los New Jersey Nets al año siguiente.
Ningún otro equipo clasificado para esta clasificación ganó más del 70,6 por ciento de sus partidos de las Finales. LAL ganó el 80 por ciento.
Rango de la categoría: Nº 1 (tres puntos)
Memorabilidad
Si hay una imagen que defina a este equipo, es la de Kobe lanzando un alley-oop en el cuarto cuarto a Shaq, que lo clavó y corrió exuberantemente por la cancha para celebrarlo.
Se produjo durante el séptimo partido de las Finales de la Conferencia Oeste de 2000 contra los Blazers, y los dos puntos básicamente sellaron el viaje a la primera de las tres apariciones en las Finales. Pero, ¿cuántos otros momentos recuerdas de esta serie?
Shaq fue dominante, pero no hay un partido tan decisivo como el Juego de la Gripe. Y, al menos en la mayoría de los círculos, se menciona a este equipo por detrás de los Chicago Bulls y los Boston Celtics.
Si acaso, la infamia de las Finales de la Conferencia Oeste de 2002 contra los Sacramento Kings arroja un poco de luz negativa sobre esta racha, por muy impresionante que haya sido.
Rango de la categoría: No. 4 (20 puntos)
Chicago Bulls, 1991-93 (Total 3-Peat Score of 29)
Regular-Season Excellence
These Chicago Bulls got off to a great start, earning top marks in both 1990-91, which was arguably Michael Jordan’s greatest season, and 1991-92. In terms of SRS, the Bulls barely eked by the Portland Trail Blazers during the first of the two, and no one was even close the next year. Here’s the top five from ’91-92, per Basketball-Reference.com:
- Chicago Bulls, 10.07
- Portland Trail Blazers, 6.94
- Utah Jazz, 5.70
- Phoenix Suns, 5.69
- Cleveland Cavaliers, 5.34
See? Not even close.
Unfortunately, the trend shifted in 1993-94.
The New York Knicks took over the No. 1 seed in the Eastern Conference by winning 60 games, and the Bulls fell all the way down to No. 4 in SRS. Ganaron 57 partidos, claro, pero también jugaron un calendario fácil y no estuvieron a la altura de la clase de la liga en cuanto a margen de victoria.
Este fue un tremendo tramo de dominio, pero no está a la altura de los dos restantes tricampeones o de los Lakers de Minneapolis.
Rango de la categoría: No. 4 (ocho puntos)
Desempeño en los playoffs
Estos Bulls no podían ser derrotados una vez que llegaron los playoffs.
Ganaron el 80,5 por ciento de sus partidos antes de las Finales, cayendo en sólo ocho de sus 41 salidas, y fueron bastante buenos en la última serie de los playoffs también.
En 1991, los Bulls sólo necesitaron cinco partidos para superar a los Lakers de Los Ángeles, y Jordan organizó unas Finales increíbles. Promedió 31,2 puntos, 6,6 rebotes y 11,4 asistencias por partido mientras lanzaba un 55,8 por ciento en tiros de campo.
Las cosas no fueron tan bien en las dos siguientes temporadas, pero Chicago acabó despachando a los Blazers y a los Suns en seis partidos cada uno.
Rango de la categoría: Nº 2 (seis puntos)
Memorabilidad
«Los Heat no habrían tenido ninguna oportunidad», dijo Horace Grant durante una aparición en la WSCR-AM de Chicago, según recoge ESPNChicago.com. «Los habríamos encerrado. Los habríamos encerrado. Especialmente con las reglas de hoy en día, Michael habría tenido un día de campo»
Yo no iría tan lejos, pero no se puede cuestionar el dominio de esta plantilla.
Aunque Dennis Rodman aún no había llegado a la Ciudad del Viento, este equipo finalmente superó a los Bad Boys de los Detroit Pistons y ganó un título que dejó a Jordan entre lágrimas mientras agarraba el trofeo Larry O’Brien.
Esa es la imagen perdurable de este conjunto de campeonatos.
Como escribió Sean Deveney para SportingNews.com en 2009, sigue siendo el segundo mejor momento de la ilustre carrera del GOAT. La cruda emoción al hacer realidad su sueño era completamente comprensible, y desencadenó la leyenda que llegaría a crear.
Este triplete fue el verdadero comienzo del legado de Jordan como campeón. Puede que no sea tan memorable como un par de otros (los que aún no han aparecido), pero eso tiene que contar mucho.
Rango de la categoría: No. 3 (15 puntos)
Boston Celtics, 1959-66 (Puntuación total de 3 victorias de 29)
Excelencia en la temporada regular
Esto es un poco anormal, ya que los Boston Celtics de Bill Russell lograron repetir ocho veces.
A pesar de la necesidad de mirar a lo largo de ocho temporadas, no hay grandes formas de desmerecer a esta plantilla. Terminó en el número 1 en términos de SRS durante cada una de esas campañas, sin absolutamente ninguna excepción. Por otra parte, la mejor escuadra de esta clasificación también logró la misma hazaña, por lo que es necesario un mayor análisis.
Sólo en dos ocasiones los C’s consiguieron terminar con al menos 60 victorias, con un récord de 62-18 durante la temporada 1964-65. Además, la liga estaba en un lugar muy diferente durante los años 50 y 60.
Sólo había nueve equipos en la NBA, y la falta de movimiento de jugadores llevó a la creación de potencias que abarcaron décadas, no sólo un puñado de años. Era una época diferente, y aunque Boston no puede hacer nada al respecto, ciertamente no ayuda a su caso para el puesto número 1.
Rango de la categoría: Nº 2 (cuatro puntos)
Desempeño en los playoffs
Estos Celtics reciben un impulso por la excelencia sostenida, pero es chocante los problemas que tuvieron para despachar a los rivales más débiles durante las series individuales.
Con un récord de 35-19 antes de las Finales, Boston presume de un porcentaje de victorias del 64,8 por ciento, uno que queda por detrás de todos los demás equipos de esta clasificación por un amplio margen. Los Miami Heat tienen el segundo peor porcentaje de victorias antes de las Finales, con un 76,6%.
También hay que tener en cuenta los pocos partidos que el equipo tuvo que jugar. Sí, son 54 encuentros, pero se disputaron a lo largo de ocho temporadas. Miami jugó 47 en sólo tres años.
A pesar de su despreciable porcentaje de victorias, Boston sólo disputó 6,75 partidos por aparición en los playoffs de cara a las Finales. Sólo los Lakers de Minneapolis jugaron menos (6,33), y el segundo triplete de los Chicago Bulls (13,33) es el siguiente.
Esa es una gran discrepancia.
En promedio, Boston se deshizo de su rival en las Finales en 5,75 partidos -una barrida, tres series de siete partidos y un montón en el medio- y esa es una marca muy respetable. Sólo Los Ángeles Lakers y el primer trío de Chicago fueron capaces de ganar la serie final de forma más rápida.
Rango de la categoría: Nº 5 (15 puntos)
Memorabilidad
Cuando se piensa en dinastías en el deporte estadounidense, los primeros Celtics tienen que ser una de las primeras franquicias que vienen a la mente.
Russell sigue siendo el mayor campeón del baloncesto -aunque no su mejor jugador; hay una gran diferencia- y Boston es el abanderado de todas las búsquedas de anillos. ¿Ocho títulos seguidos? Eso es casi inconcebible hoy en día, aunque la construcción de la liga también ayuda a que sea un imposible.
Entre los robos de balón de John Havlicek en las Finales de la Conferencia Este de 1965, las batallas contra Wilt Chamberlain, Bob Pettit y el resto de estrellas de la época y el tramo insuperable de baloncesto victorioso, fue un periodo de dominio inolvidable.
Y ayuda el hecho de que tantos nombres resuenen entre los aficionados al baloncesto de hoy en día, incluso si algunos se han infravalorado (toser Sam Jones toser) a lo largo de los años. Entre Russell, Hondo, Jones, K.C. Jones, Bob Cousy, Bill Sharman, Frank Ramsey, Tom Heinsohn, Red Auerbach y tantos otros, estos equipos se convirtieron básicamente en un Salón de la Fama andante.
Sin embargo, lo más interesante de esta dinastía es la cantidad de cambios que sufrió sin sucumbir a la derrota.
Durante la temporada 1958-59 (el primer año en que se ganó el título de esta racha), los C’s estaban liderados por Russell, Cousy, Sharman, Heinsohn, Ramsey, Sam Jones y Jim Loscutoff. Durante la temporada 1965-66 (el último año), sólo Russell y Jones seguían allí.
Rango de la categoría: Nº 2 (10 puntos)
Bulls de Chicago, 1996-98 (Puntuación total de 3 victorias de 16)
Excelencia en la temporada regular
Los Chicago Bulls de 1995-96 obtuvieron un resultado de 72-10, estableciendo un récord de dominio en la temporada regular que ha resistido la prueba de casi las dos décadas siguientes. En los dos años siguientes, Michael Jordan condujo a su equipo a 69 victorias y luego a otras 62.
¿Se imaginan lo que pensaríamos de este tramo si los Bulls no hubieran perdido los dos últimos partidos de la temporada regular de 1996-97 y hubieran ganado un total de 143 partidos en dos rondas?
Puede que Jordan no haya vuelto a alcanzar esa cima de la excelencia del equipo, pero no hay duda de que su plantilla fue la mejor de la NBA durante cada una de esas tres temporadas. En lo que se refiere al SRS, sólo Los Ángeles Lakers de 1997-98 estuvieron cerca de superar a Chicago.
Suficiente con lo dicho.
Rango de la categoría: No. 1 (two points)
Playoff Performance
The Los Angeles Lakers finished No. 1 in this category by virtue of their 12-3 record during the Finals. And that leaves the No. 2 and No. 3 spots to the Chicago Bulls, though the order is tough to determine.
Ultimately, the Finals are more important than the series leading up to the last one of the season, and that’s what pushes the first three-peat slightly over the top. After all, here’s the breakdown:
| Pre-Finals Record | Finals Record | |
|---|---|---|
| First three-peat | 33-8 | 12-5 |
| Second three-peat | 33-7 | 12-6 |
Would you rather have the extra loss come earlier or in the series that matters most?
Category Rank: Nº 3 (nueve puntos)
Memorabilidad
Cuando se pronuncia la palabra «three-peat», este debería ser el grupo de campeonatos que primero te viene a la mente.
La imagen de Michael Jordan empujando el tiro por encima de Bryon Russell para poner fin a su carrera con los Bulls con una victoria en los últimos segundos sobre los Utah Jazz en el sexto partido de las Finales de la NBA de 1998 debería estar grabada en tus retinas.
Y si no es así, hay muchas otras opciones.
¿Qué tal la increíble actuación de MJ durante el Juego de la Gripe? Sus 38 puntos, siete rebotes y cinco asistencias le llevaron tanto a desplomarse en los brazos de Scottie Pippen, que le ayudó a salir de la cancha tras 44 minutos de acción, como a ganar el quinto partido de las Finales de la NBA de 1997.
De nuevo, contra los Jazz.
Además, siempre se puede recurrir a la temporada regular de 72 victorias, sobre todo porque condujo a un campeonato.
Esta plantilla de los Bulls sigue definiendo el término «three-peat», y por eso, es el legítimo nº 1.
Rango de categoría: Nº 1 (cinco puntos)