Reyes de Judá
Ha habido un considerable debate académico sobre las fechas reales de los reinados de los reyes judaítas. Los estudiosos se han esforzado por sincronizar la cronología de los acontecimientos mencionados en la Biblia con los derivados de otras fuentes externas. Estos desacuerdos académicos se reflejan en la tabla anterior, que contiene los intentos académicos de fechar los reinados de los monarcas judaítas en términos del calendario gregoriano.
Los eruditos bíblicos han señalado las aparentes inconsistencias en la cronología de los reyes de Judá e Israel basadas en las fuentes bíblicas. Algunos también han señalado las dificultades de sincronizar esa datación con las de las otras culturas de la zona. Algunos han intentado dar todo el peso histórico posible a las fuentes bíblicas, mientras que otros descartan su fiabilidad como fuentes históricas, y algunos incluso niegan cualquier valor histórico a las fuentes bíblicas.
Utilizando la información de Reyes y Crónicas, Edwin Thiele calculó las fechas de los reinados de los reyes de Judá a partir de la división del reino, que calcula que fue en 931-930 a.C. Thiele observó que para los primeros siete reyes de Israel (ignorando el reinado de siete días de Zimri), los sincronismos con los reyes de Judea se retrasaban progresivamente en un año para cada rey. Thiele vio esto como una prueba de que el reino del norte medía los años por un sistema de no sucesión (el primer año parcial de reinado se contaba como el año uno), mientras que el reino del sur utilizaba el método de la sucesión (se contaba como el año cero). También llegó a la conclusión de que los calendarios para contar los años de los reyes en Judá e Israel estaban desfasados en seis meses, el de Judá comenzando en Tishri (en otoño) y el de Israel en Nisan (en primavera). Esta es la conclusión que se desprende de las sincronizaciones cruzadas entre los dos reinos, que a menudo permiten acotar las fechas de inicio y/o finalización de un rey dentro de un período de seis meses, identificando la diferencia como debida a la fecha de inicio del calendario. Una vez comprendidas, se determinaron las distintas duraciones de los reinados y las sincronizaciones cruzadas de estos reyes, y la suma de los reinados de ambos reinos dio como resultado 931/930 a.C. para la división del reino cuando se trabaja hacia atrás desde la batalla de Qarqar en 853 a.C.
Thiele demostró que para el reinado de Joram, Judá adoptó el método de no sucesión de Israel para contar los años de reinado, lo que significa que el primer año parcial del reinado del rey se contó como su primer año completo, en contraste con el método de «sucesión» previamente en uso, por el cual el primer año parcial se contó como el año «cero», y el «año uno» se asignó al primer año completo de reinado. Thiele atribuyó este cambio al acercamiento entre Judá e Israel, por el que Josafat, padre de Joram, se unió a Ajab en la batalla de Ramot-Galad, y eligió a una hija para su hijo de la casa de Ajab (1 Reyes 22:1-38, 2 Reyes 8:18). Esta convención se siguió en Judá para los tres monarcas siguientes: Ocozías, Atalía y Joás, volviendo al cómputo de accesión original de Judá en tiempos de Amasías. Estos cambios pueden deducirse comparando los datos textuales de la Biblia; sin embargo, los textos bíblicos no indican explícitamente si el cómputo era por accesión o no, ni indican explícitamente cuándo se hizo un cambio en el método. El cómputo de Thiele ha sido criticado por ser arbitrario en su asignación de sistemas de datación por accesión y por no accesión. Los registros oficiales de Tiglat-Pileser III muestran que cambió (arbitrariamente) a un sistema de no sucesión para su reinado, en contraste con el método de sucesión utilizado por los reyes anteriores de Asiria. Tiglat-Pileser no dejó ningún registro para que los historiadores modernos indicaran qué método de datación utilizó, ni si estaba cambiando el método utilizado por sus predecesores; esto se determina, en cambio, mediante la comparación de los textos pertinentes por parte de los asiriólogos, lo mismo que hizo Thiele para los datos regnales de Judá e Israel.
Co-regenciaEditar
Una confusión potencial adicional surge de los períodos de co-regencia cuando el reinado de un hijo puede comenzar antes del final del reinado de su padre. En estas situaciones, los años de reinado se especifican tanto para el padre como para el hijo. En ocasiones, el período de corregencia está claramente indicado, mientras que en otras debe inferirse del material fuente.
Como ejemplo del razonamiento que encuentra incoherencias en los cálculos cuando se descartan a priori las corregencias, 2 Reyes 18:10 data la caída de Samaria (el Reino del Norte) en el sexto año del reinado de Ezequías. William F. Albright fechó la caída del Reino de Israel en el 721 a.C., mientras que E. R. Thiele calculó la fecha en el 723 a.C. Si la datación de Albright o la de Thiele son correctas, entonces el reinado de Ezequías comenzaría en el 729 o en el 727 a.C. Por otro lado, 18:13 afirma que Senaquerib invadió Judá en el año 14 del reinado de Ezequías. Los registros asirios datan esta invasión en el 701 a.C., por lo que el reinado de Ezequías comenzaría en el 716/715 a.C. Esta datación estaría confirmada por el relato de la enfermedad de Ezequías en el capítulo 20, que sigue inmediatamente a la partida de Senaquerib (2 Reyes 20). Esto dataría su enfermedad en el 14º año de Ezequías, lo que se confirma por la afirmación de Isaías (2 Reyes 18:5) de que viviría quince años más (29-15=14). Todos estos problemas son abordados por los eruditos que hacen referencia a la práctica del antiguo Cercano Oriente de la coregencia.
Siguiendo el enfoque de Wellhausen, otro conjunto de cálculos muestra que es probable que Ezequías no ascendiera al trono antes del 722 a.C. Según los cálculos de Albright, el año inicial de Jehú fue el 842 a.C.; y entre éste y la destrucción de Samaria los Libros de los Reyes dan el número total de los años que gobernaron los reyes de Israel como 143 7/12, mientras que para los reyes de Judá el número es 165. Esta discrepancia, que en el caso de Judá asciende a 45 años (165-120), ha sido explicada de varias maneras; cada una de esas posiciones debe permitir que los primeros seis años de Ezequías hayan caído antes del 722 AEC. (Sin embargo, que Ezequías empezara a reinar antes del 722 a.C. es coherente con un corregimiento de Acaz y Ezequías a partir del 729 a.C.). Tampoco se sabe con claridad qué edad tenía Ezequías cuando fue llamado al trono; aunque en 2 Reyes 18:2 se afirma que tenía veinticinco años, su padre murió a la edad de treinta y seis (2 Reyes 16:2) y no es probable que Acaz tuviera un hijo a la edad de once años. El hijo de Ezequías, Manasés, subió al trono veintinueve años después, a la edad de doce años. Esto sitúa su nacimiento en el decimoséptimo año del reinado de su padre, lo que sugiere que la edad de Ezequías era de cuarenta y dos años, si es que tenía veinticinco en su ascenso. Es más probable que Acaz tuviera veintiuno o veinticinco años cuando nació Ezequías (lo que sugiere un error en el texto), y que éste tuviera treinta y dos años al nacer su hijo y sucesor, Manasés.
Desde Albright y Friedman, varios estudiosos han explicado estos problemas de datación sobre la base de un corregimiento entre Ezequías y su padre Acaz entre los años 729 y 716/715 a.C. Los asiriólogos y egiptólogos reconocen que el corregimiento se practicaba tanto en Asiria como en Egipto. Después de señalar que las corregencias se utilizaban esporádicamente en el reino del norte (Israel), Nadav Na’aman escribe:
En el reino de Judá, en cambio, el nombramiento de un corregente era el procedimiento habitual, empezando por David que, antes de su muerte, elevó a su hijo Salomón al trono…. Si se tiene en cuenta el carácter permanente de la corregencia en Judá desde la época de Joás, uno puede atreverse a concluir que la datación exacta de las corregencias es, en efecto, la clave para resolver los problemas de la cronología bíblica en el siglo VIII a.C.»
Entre los numerosos estudiosos que han reconocido la corregencia entre Ajaz y Ezequías se encuentran Kenneth Kitchen, Leslie McFall y Jack Finegan. McFall, en su artículo de 1991, argumenta que si se toma el 729 a.C. (es decir, el año regio de Judea que comienza en Tishri de 729) como el inicio del corregimiento de Acaz/Hezecías, y el 716/715 a.C. como la fecha de la muerte de Acaz, entonces todos los extensos datos cronológicos de Ezequías y sus contemporáneos a finales del siglo VIII a.C. están en armonía. Además, McFall descubrió que no se requieren emendaciones textuales entre las numerosas fechas, duraciones de reinado y sincronismos dados en la Biblia para este período. Por el contrario, los que no aceptan el principio del Cercano Oriente de las correlaciones exigen múltiples enmiendas del texto bíblico, y no hay un acuerdo general sobre qué textos deben ser emendados, ni tampoco hay consenso entre estos estudiosos sobre la cronología resultante para el siglo VIII a.C. Esto contrasta con el consenso general entre quienes aceptan la práctica bíblica y del Oriente Próximo de las corregencias de que Ezequías fue instalado como corregente con su padre Acaz en el 729 a.C., y los sincronismos de 2 Reyes 18 deben medirse a partir de esa fecha, mientras que los sincronismos con Senaquerib se miden a partir del único reinado que comienza en el 716/715 a.C. Los dos sincronismos con Oseas de Israel en 2 Reyes 18 concuerdan entonces con las fechas del reinado de Oseas que se pueden determinar a partir de las fuentes asirias, al igual que la fecha de la caída de Samaria, tal como se indica en 2 Reyes 18:10. Una situación análoga de dos maneras de medir, ambas igualmente válidas, se encuentra en las fechas dadas para Joram de Israel, cuyo primer año se sincroniza con el año 18 del único reinado de Josafat de Judá en 2 Reyes 3:1 (853/852 a.C.), pero su reinado también se calcula según otro método como comenzando en el segundo año de la coregencia de Josafat y su hijo Joram de Judá (2 Reyes 1:17); ambos métodos se refieren al mismo año calendario.
Los estudiosos que aceptan el principio de las corregencias señalan que en el propio material bíblico se encuentran abundantes pruebas de su uso. La concordancia de la erudición construida sobre estos principios con los textos bíblicos y seculares fue tal que la cronología de Thiele/McFall fue aceptada como la mejor cronología para el período del reino en el enciclopédico Handbook of Biblical Chronology de Jack Finegan.
Sincronismo con la caída de JudáEditar
Las Crónicas de Babilonia dan el 2 de Adar (16 de marzo), 597 a.C., como la fecha en que Nabucodonosor capturó por primera vez Jerusalén, poniendo así fin al reinado de Joaquín. La instalación de Sedequías como rey por parte de Nabucodonosor puede fecharse, por tanto, a principios de la primavera del 597 a.C.
Históricamente, ha habido una considerable controversia sobre la fecha en la que Jerusalén fue capturada por segunda vez y el reinado de Sedequías llegó a su fin. No hay discusión sobre el mes, el mes de verano de Tamuz (Jeremías 52:6). Sin embargo, en cuanto al año, Albright prefería el 587 a.C. y Thiele defendía el 586 a.C., y esta división entre los eruditos ha persistido hasta la actualidad. Si los años de Sedequías se cuentan por el método de accesión, según el cual el año en que llegó al trono se consideró su año «cero» y su primer año regio completo, 597/596, se contó como el año uno, el undécimo año de Sedequías, el año en que cayó la ciudad, sería 587/586. Dado que los años regios de Judea se medían desde Tishri en otoño, esto situaría el final de su reinado y la toma de la ciudad en el verano de 586 a.C. El cómputo de la sucesión fue la norma para la mayoría, pero no todos, los reyes de Judá, mientras que el cómputo «sin sucesión» fue la norma para la mayoría, pero no todos, los reyes de Israel.
La publicación de las Crónicas Babilónicas en 1956, sin embargo, dio pruebas de que los años de Sedequías se midieron en un sentido sin sucesión. Este cálculo hace que 598/597 a.C., el año en que Sedequías fue instalado por Nabucodonosor según el calendario de Judá basado en Tishri, sea el año «uno», de modo que la caída de Jerusalén en su undécimo año habría sido 588/587 a.C., es decir, en el verano de 587 a.C. Las Crónicas Babilónicas fechan con bastante precisión la captura de Joaquín y el inicio del reinado de Sedequías, y también dan el año de ingreso del sucesor de Nabucodonosor, Amel-Marduk (Evil Merodach), como 562/561 a.C., que fue el 37º año de cautiverio de Joaquín según 2 Reyes 25:27. Estos registros babilónicos relacionados con el reinado de Joaquín son consistentes con la caída de la ciudad en el 587 pero no en el 586, reivindicando el cálculo de Albright.
Sincronismo con la datación gregorianaEditar
Otra posible confusión surge de la convención de fechar los reinados de los reyes israelitas en referencia al calendario gregoriano. Los años del calendario gregoriano comienzan el 1 de enero, mientras que los números de los años para fechar los acontecimientos bíblicos comienzan el 1 de Tishri del calendario hebreo, con un punto de partida no fijo durante septiembre-octubre en el calendario gregoriano. En consecuencia, un acontecimiento que tiene lugar después del 1 de Tishri, por ejemplo, en noviembre y diciembre en el calendario gregoriano, caería en el año siguiente en el calendario hebreo utilizado para la datación bíblica.