Fietsgewicht, de voordelen gekwantificeerd

Iedereen heeft het over fietsgewicht. Het verteert onze discussies. Tijdschriftrecensies maken duidelijk dat als niet voor de allerlichtste onderdelen wordt gekozen, als het niet zo licht mogelijk is, de onderzochte fiets verdacht is. Lichtgewicht is de conditio sine qua non van een goede fiets geworden. Een lichte fiets is een goede fiets, zonder verdere discussie over de andere verdiensten of kwaliteiten.
Kunnen we even een stapje terug doen?
Laten we eens wat getallen op een rijtje zetten. Laten we eens kijken of, zoals ik denk, de handige beschikbaarheid van een enkel getal mensen ertoe heeft gebracht slechte beslissingen te nemen bij hun keuze van een fiets.
Op de eerste plaats is gewicht belangrijk. Als dat niet zo was, zouden we allemaal plezierige ritten van 75 mijl maken op Schwinn Varsity fietsen van 42 pond. De racefietsen van tegenwoordig zijn heel wat anders dan die stalen tanks. We hebben het niet over het rijden op zware fietsen. Ik wil de discussie beperken tot moderne, goed gemaakte, goed uitgeruste fietsen.
Mijn persoonlijke favoriete fiets is een Columbus Foco Steel Torelli fiets van 55 centimeter met een stalen voorvork, rijkelijk verchroomd, afgemonteerd met een Campagnolo Record 10-speed groep. Hij weegt ongeveer 19 pond. Behalve aluminium spaaknippels en dubbelgebutste spaken, is er niets heroïsch aan de uitrusting om hem lichter te maken. Het Squadra HDP zadel is zwaar naar de gebruikelijke maatstaven.
De reglementen van de UCI beperken een racefiets tot ongeveer 15 pond. Waar wij het over hebben, van een normale volledig stalen fiets naar een superlichte, nauwelijks legale fiets, is ongeveer 4 pond. Dat is waar we gek van worden, 4 pond. Misschien een beetje meer met een minder dure groepen. In ieder geval, gezien het gebruikelijke rijder-fiets pakket van minstens 180 pond of meer, is het verschil natuurlijk heel klein.
Maar hoe beïnvloedt dit gewichtsverschil de prestaties? Maakt het weghalen van die paar kilo’s de fiets vliegwaardig? Is een lichtere fiets de fontein van de jeugd? In Bicycling Magazine van september 2003 staat een grafiek die het gemakkelijk maakt om de prestatiewinst van een licht gewicht te kwantificeren. James C. Martin, Ph.D., assistent-professor in het departement van inspannings- en sportwetenschappen aan de Universiteit van Utah heeft een aantal interessante berekeningen gemaakt die de kosten van gewicht heel duidelijk maken.
Hij ging uit van een helling van 5 kilometer en 7%. Dat is een goede, zware klim. De legendarische Stelvio-klim is gemiddeld 7,5%. Hij ging verder uit van een renner die 250 watt kan leveren. Een renner van 160 pond heeft 19 minuten en 21 seconden nodig om de heuvel op te komen. Elke extra kilo doet de klim 30 seconden langer duren. Dat betekent dat elke extra kilo 6 seconden toevoegt aan de tijd die nodig is om deze heuvel te beklimmen. Dat is slechts 6 seconden op een stijve, 20 minuten durende klim.
Dus, gezien ons ruwweg 4-pond verschil tussen een volledig stalen fiets en een superlichte carbon of aluminium fiets, zou het tijdsverschil op deze heuvel 24 seconden zijn van beste tot slechtste.
Maar, de meeste gewichtsbewuste mensen brengen hun fiets niet terug tot 15 pond, omdat bij dat gewicht het rijgedrag erg onvoorspelbaar wordt. 17 – 17,5 pond is het normale bereik. De echte discussie gaat over 1,5 tot 2 pond.
Het prestatievoordeel van een lichtere motor is het grootst als de heuvel het steilst is. Wat gebeurt er als het vlakker wordt? Dan, als de snelheid van de fiets toeneemt, komt de weerstand van de wind, de rolweerstand van de band, de weerstand van de lagers, enz. Die 6 seconden/pond worden steeds kleiner.
De variaties in lichaamsgewicht, die zoveel groter zijn, maken echter een groot verschil. Als diezelfde 160 pound-250 watt renner 220 pound zou zijn, zou hij 6 minuten en 10 seconden later aankomen.
Wat doen we nu met deze informatie?
Er zijn twee basisgroepen van renners voor wie dit belangrijk is.
De eerste is de serieuze atleet. Een paar seconden voorsprong is niet iets wat hij kan opgeven. Ongeacht de kwaliteit van het rijgedrag van de fiets in kwestie, moet hij elke haalbare prestatiewinst in zijn uitrusting of zijn lichaam zoeken.
Dan is er de grote groep van toegewijde fietsers die van de sport genieten op verschillende niveaus, maar niet meedoen in de hogere wedstrijdcategorieën. Ik denk dat dit bijna iedereen is die dit essay leest. Voor deze renners zou de keuze van fiets en uitrusting een complexer, kwalitatief onderzoek moeten inhouden. Gewicht is één overweging. Maar er zijn er nog meer. Hoe voelt de fiets aan? Is hij stabiel? Past hij? Heeft hij het pittige, schone, levendige gevoel dat de ziel van een goede fiets zou moeten zijn?
Dit zijn eigenlijk zinnelijke vragen die niet eenvoudig te kwantificeren zijn. Het gaat niet om een balhoofdbuis van 73 graden of om 18 kilo of 9 tandwielen achter. Het is de hele fiets, als geheel beschouwd, die moet worden overwogen. Men moet geen fiets kiezen alsof hij een van de 7 blinden is die de olifant beschrijven.
Het feit dat die 1,5 – 2 kilo zo onbelangrijk zijn bij het kiezen van een fiets moet als een echte bevrijding worden beschouwd. Nu kunnen we weer fietsen beoordelen op hun echte verdiensten.
Voordat we deze discussie verlaten, laten we eens kijken naar de meest voorkomende “upgrade”.
Een volledig carbon voorvork wordt beschouwd als een upgrade die veel zal toevoegen aan het concurrentievoordeel van de fiets. Een volledig carbon vork ter vervanging van een stalen vork kan iets minder dan een pond afnemen. Vergeet niet, dat zijn onze 6 seconden. Het is duidelijk dat we allemaal te veel zijn voorgespiegeld over de carbon vork als de gemakkelijke prestatieverbetering. Er is enige verbetering, maar het is minuscuul. En het gaat ook ten koste van de kwaliteit van het weggevoel. Voor meer over carbon, zie mijn essay over materialen.
Of met andere woorden, Scarpelli, je kunt geen fiets kopen die licht genoeg is om me bij te houden op een klim.
Door voorzitter Bill van Torelli Bicycles