6 Faux exemples de dichotomie et comment les contrer
Il peut y avoir des liens affiliés sur cette page, ce qui signifie que nous recevons une petite commission sur tout ce que vous achetez. En tant qu’associé Amazon, nous gagnons sur les achats qualifiés. Veuillez faire vos propres recherches avant d’effectuer tout achat en ligne.
En 2001, George W. Bush, alors président, aurait fait la déclaration suivante au Congrès en réponse aux attentats du 11 septembre 2001 :
« Chaque nation, dans chaque région, a maintenant une décision à prendre. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes. »
Depuis, le président Bush a été critiqué pour sa vision du tout ou rien en matière de géopolitique. Son affirmation a été présentée à juste titre comme un exemple de sophisme de fausse dichotomie.
Les fausses dichotomies sont un sophisme logique particulièrement méchant que l’on rencontre couramment dans le discours quotidien. Les fausses dichotomies – également appelées faux dilemmes ou sophismes de l’un ou l’autre – sont un type de sophisme dans le raisonnement. Les fausses dichotomies résultent du fait de supposer qu’une situation ou un problème particulier présente deux modes ou solutions mutuellement exclusifs et d’ignorer une troisième option potentielle.
Les faux dilemmes résultent de notre tendance à penser en noir et blanc et sont souvent utilisés de manière rhétorique pour renforcer illégitimement sa position. Aujourd’hui, nous allons couvrir les bases de cette forme fallacieuse de raisonnement, présenter quelques exemples de faux dilemmes, et parler de la façon de répondre à ce type d’arguments.
(Note annexe : une autre façon positive d’améliorer votre vie est de lire et d’apprendre quelque chose de nouveau chaque jour. Un excellent outil pour le faire est de rejoindre plus d’un million d’autres personnes et de commencer votre journée avec les dernières nouvelles GRATUITES et informatives de ce site Web.)
Qu’est-ce que les fausses dichotomies ?
Une fausse dichotomie survient lorsqu’une personne présente deux options mutuellement exclusives dans le contexte d’un certain argument. Revenons au raisonnement fallacieux donné par George Bush avec lequel nous avons commencé :
« Chaque nation, dans chaque région, a maintenant une décision à prendre. Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes avec les terroristes. »
Cet argument est une fausse dichotomie car il présente deux options mutuellement exclusives alors qu’il existe en réalité d’autres possibilités. Bush avance l’argument fallacieux que toutes les nations qui ne partagent pas la position dure de son administration sur le terrorisme sont, en fait, des sympathisants du terrorisme. Il s’agit là d’une supposition injustifiée. Il est tout à fait possible pour une personne d’être à la fois contre le terrorisme et de ne pas être d’accord avec les politiques draconiennes de l’administration Bush en la matière.
Le fait que l’argument ignore une troisième possibilité est précisément ce qui en fait une fausse dichotomie. Les fausses dichotomies sont des sophismes logiques car elles présentent deux options mutuellement exclusives comme les seules options possibles. Les arguments de faux dilemme occultent le fait que des possibilités alternatives pourraient exister, différentes de l’une ou l’autre des options présentées.
Forme logique d’un faux dilemme
Un argument de fausse dichotomie a une forme logique assez simple :
- « Soit X est vrai, soit Y est vrai »
- « X n’est pas vrai »
- « Donc Y doit être vrai »
Les faux dilemmes ressemblent beaucoup aux syllogismes disjonctifsqui sont une forme valide d’argument philosophique, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles ils peuvent être difficiles à détecter si vous ne faites pas attention. Ils ressemblent à des arguments logiquement solides mais ne le sont en fait pas.
Les faux dilemmes sont des sophismes informels, donc leurs déficiences ne peuvent pas être expliquées par leur seule forme logique. Les fausses dichotomies font l’une ou les deux hypothèses très importantes sur les prémisses de départ de l’argument.
- Les deux options sont présentées comme collectivement exhaustives : Deux énoncés sont collectivement exhaustifs si et seulement si ces deux énoncés couvrent toutes les possibilités. Dans le cas des arguments de fausse dichotomie, deux options sont présentées comme collectivement exhaustives alors qu’elles ne le sont en réalité pas. Les sophismes de fausse dichotomie ignorent les possibilités alternatives.
- Les deux options sont présentées comme mutuellement exclusives : Deux affirmations sont dites mutuellement exclusives si et seulement s’il est impossible que les deux soient vraies en même temps. Dans le cas des faux dilemmes, les deux options sont présentées comme si elles s’excluaient mutuellement alors qu’elles pourraient ne pas l’être. Il pourrait être possible que les deux cornes du faux dilemme soient vraies en même temps.
La rhétorique des faux dilemmes
Les faux dilemmes sont souvent utilisés de manière rhétorique pour faire paraître l’argument d’une personne plus fort qu’il ne l’est. Les arguments de fausse dichotomie sont utilisés comme un moyen d’obscurcir le terrain d’entente dans un débat et de convaincre le public que sa position est la seule opinion raisonnable. Par exemple, une personne peut prétendre que vous devez croire soit son point de vue, soit un autre point de vue absurde. Elle soutient ensuite que le refus de son point de vue implique nécessairement l’acceptation du point de vue absurde.
Les fausses dichotomies sont également utilisées comme un moyen de rejeter le point de vue d’une personne en affirmant qu’il doit conduire à l’une des deux situations absurdes. Par exemple, une personne peut prétendre que le point de vue de son adversaire l’oblige à croire soit A soit B, où A et B sont des possibilités absurdes. L’argument est fallacieux s’il ignore une troisième possibilité qui n’est ni A ni B.
En ce sens, les fausses dichotomies partagent de nombreuses caractéristiques avec le sophisme de l’homme de paille. Elles sont souvent la conséquence du fait qu’une personne réduit le point de vue de son adversaire à une caricature absurde comme moyen de le contraster avec son propre point de vue qui semble raisonnable en comparaison.
6 Exemples de fausses dichotomies
Immigration
Argument : « Nous ne devrions pas soutenir les immigrants ou leur donner accès aux services sociaux et aux choses gratuites. Après tout, pourquoi devrions-nous aider les immigrants alors qu’il y a des Américains sans abri dans les rues ? »
Contre : Cet argument présente une fausse dichotomie car il présente la question comme si les deux seules possibilités exclusives étaient d’étendre le soutien social aux immigrants ou aux citoyens nés dans le pays. De toute évidence, étendre l’aide sociale aux immigrants pauvres et étendre l’aide sociale aux Américains natifs pauvres sont des pistes d’action compatibles. Il est possible d’aider les deux groupes de personnes en même temps. L’argument est fallacieux car il implique que la décision de savoir qui aider est un choix de l’un ou l’autre et que choisir l’un exclut nécessairement l’autre.
Science vs Religion
Les gens rencontrent souvent de faux dilemmes dans le cadre des débats entourant la science et la religion.
Argument : « Vous ne pouvez pas à la fois croire en la science et être religieux. Si vous croyez en la science, vous devez rejeter les revendications de la religion et de l’expérience religieuse. »
Contre : Cet argument présente un faux dilemme car il présente la croyance en la science et la croyance en la religion comme exclusives et incompatibles. L’idée est qu’une personne ne peut pas à la fois avoir des croyances scientifiques et religieuses sous peine de contradiction. S’il est vrai que certaines affirmations scientifiques et religieuses spécifiques entrent en conflit (l’âge de la Terre, par exemple), il est possible que certaines croyances scientifiques et religieuses soient compatibles entre elles. Le choix entre les deux n’est pas nécessairement mutuellement exclusif.
Par exemple, il est possible de croire à la fois que Dieu a créé l’univers et que l’univers fonctionne selon des lois naturelles qui peuvent être découvertes par la science. Dieu aurait pu simplement être l’entité qui a créé ces lois qui régissent l’univers. Après tout, plusieurs grands scientifiques étaient eux-mêmes assez religieux.
Taxes
Argument : « On ne peut pas être pour n’importe quelle taxe. En fait, la situation est assez simple. Soit vous êtes pour la liberté et l’absence d’impôts, soit vous êtes un communiste qui veut installer la tyrannie et la terreur. »
Contre : Cet argument est un exemple de fausse dichotomie, car il présente la question comme si les deux seules situations possibles étaient celle où il n’y a pas de taxes du tout (et donc, une « liberté » maximale) et un régime communiste brutal qui n’autorise pas la propriété personnelle.
En y regardant de plus près, il est assez évident que le choix entre les impôts et la propriété privée n’est pas mutuellement exclusif. Il est tout à fait possible d’être à la fois pour la liberté et de penser que nous devrions avoir certaines formes de taxation. L’argument présente les cornes du dilemme comme s’il y avait un choix tout ou rien entre la liberté absolue et une tyrannie écrasante.
Ce modèle particulier d’argument sur la fiscalité est souvent combiné avec un sophisme de la pente glissante pour un grand effet rhétorique. Dans les deux cas, l’argument peut être réfuté en soulignant que l’équilibre entre la fiscalité et la propriété privée a été la façon dont fondamentalement chaque société unique dans l’histoire a fonctionné.
Politique
Comme c’est le cas avec à peu près tous les sophismes logiques qui existent, les fausses dichotomies sont partout en politique. En voici une qui est pertinente pour les événements contemporains.
Argument : « Vous ne pouvez pas vous dire allié d’Israël et critiquer leurs interactions avec la Palestine. Si vous critiquez la nation d’Israël, alors cela fait de vous un antisémite et signifie que vous soutenez invariablement les terroristes. »
Contre : Cet argument présente une fausse dichotomie puisqu’il affirme que les deux seules possibilités sont soit d’accepter pleinement la présence et l’activité militaire d’Israël sans se poser de questions, soit de se déclarer antisémite.
Il est tout à fait possible de critiquer légitimement les actions militaires d’une certaine nation sans avoir de préjugés contre ses habitants. Il est possible de ne pas être d’accord avec les politiques d’Israël tout en les soutenant par ailleurs. Dans le même temps, critiquer les actions des militants palestiniens n’équivaut pas à prêter allégeance à Israël. Il y a de la place pour d’autres possibilités dans ces scénarios.
Prise de décision
Les fausses dichotomies colorent notre prise de décision tout le temps. Voici un exemple que vous avez peut-être rencontré dans votre vie quotidienne.
Argument : » Écoute mec, tu devrais vraiment venir dans un bar avec nous ce soir. Sinon, tu vas juste rester à la maison à t’ennuyer toute la nuit à ne rien faire. »
Contre Cet argument présente un faux dilemme en supposant que les deux seules options sont de sortir ou de rester seul à la maison à s’ennuyer toute la nuit. Il s’agit pourtant d’une affirmation injustifiée ; il y a plein d’autres choses à faire que de sortir dans un bar ou de rester seul à la maison.
Cet exemple est assez bête, mais il illustre un point important sur la façon dont la pensée en noir et blanc peut obscurcir notre jugement. Glisser involontairement dans un mode de pensée en faux dilemme nous empêche de sortir des sentiers battus et de trouver des solutions inédites à nos problèmes. Penser en termes de fausses dichotomies limite artificiellement nos options et nos actions.
Nature vs Nourriture
Argument : « Tout ce qui concerne votre personne est dû à votre génétique. Tous les faits physiques et mentaux d’une personne dépendent de son ADN, donc les traits de caractère et autres caractéristiques sont une question de nature et non d’éducation. »
Contre : Il s’agit d’un schéma argumentatif extrêmement courant dans lequel même les biologistes professionnels tombent parfois. Cet argument peut être considéré comme une fausse dichotomie car il suppose que les traits de caractère humains doivent provenir soit de la nature (par exemple, l’ADN et la génétique), soit de l’acquis (par exemple, l’environnement).
La dichotomie entre nature et acquis est fausse. L’environnement et la génétique d’une personne interagissent de manière transparente et réciproque, il est donc incorrect de dire qu’un trait particulier est le résultat strict de l’ADN d’une personne ou de son environnement.
Par exemple, vous pouvez avoir un marqueur génétique associé à un certain trait mais il pourrait ne pas être exprimé en raison d’influences environnementales. La génétique est une affaire complexe et réduire les débats à une dichotomie nature/éducation obscurcit la façon dont les êtres humains se développent réellement par une interaction complexe entre les gènes et l’environnement.
Dichotomies non fallacieuses
Tous les arguments qui présentent une dichotomie ne sont pas fallacieux. Dans certains cas, il pourrait vraiment n’y avoir que deux options ou réponses à un scénario particulier. Par exemple, considérez l’affirmation suivante :
« Il est soit permis de nuire à quelqu’un pour mon bénéfice personnel, soit il n’est pas permis de le faire. »
Cette affirmation présente 2 possibilités sous forme de ou bien, mais ce n’est pas une fausse dichotomie. L’énoncé n’est pas une fausse dichotomie car il présente les deux seuls scénarios logiquement possibles. L’une des possibilités présentées doit être vraie et elles ne peuvent pas être toutes deux vraies en même temps. Voici un autre exemple de dichotomie authentique :
« Le nombre 2 est soit un nombre rationnel, soit un nombre irrationnel. »
Ce n’est pas une fausse dichotomie car elle présente les deux seules possibilités logiques. Tous les nombres sont soit rationnels, soit irrationnels et aucun nombre ne peut être les deux.
En d’autres termes, certaines dichotomies sont formulées à partir d’énoncés qui sont véritablement collectivement exhaustifs et mutuellement exclusifs. Dans ces cas, la dichotomie est authentique et l’acceptation de l’une entraîne le rejet de l’autre. Les fausses dichotomies sont présentées comme si les options étaient exhaustives et exclusives alors qu’elles ne le sont en réalité pas.
Répondre aux sophismes de fausse dichotomie
Il existe deux stratégies principales pour répondre à un sophisme de fausse dichotomie :
- Montrer que les prémisses ne sont pas collectivement exhaustives : Si vous pouvez montrer que les options présentées ne couvrent pas réellement toutes les possibilités, alors vous pouvez arrêter la fausse dichotomie dans son élan. Par exemple, si l’argument dit que vous devez accepter soit A soit B, essayez de montrer qu’il existe une 3ème possibilité C ou même une 4ème possibilité D.
- Montrez que les prémisses ne sont pas mutuellement exclusives : Essayez de montrer que les deux options présentées ne sont en fait pas exclusives l’une de l’autre. Si l’argument stipule que nous devons faire soit A soit B, essayez de montrer comment A et B ne sont pas des options mutuellement exclusives. Par exemple, si l’argument stipule que vous devez croire soit A, soit B, essayez de montrer que l’on peut croire à la fois A et B sans se contredire.
Parfois, une fausse dichotomie peut être réfutée en attaquant directement une prémisse incorrecte. Si l’une des prémisses de la fausse dichotomie est clairement incorrecte, alors attaquer directement cette prémisse pourrait être plus utile que de montrer comment le dilemme présenté est faux.
Pensées finales sur les sophismes de fausse dichotomie
Les fausses dichotomies sont le résultat de notre tendance humaine à penser en notions binaires sur les choses. Si, dans de nombreux cas, la pensée binaire peut être correcte (c’est-à-dire la logique/mathématique), la pensée binaire conduit souvent à des raisonnements fallacieux.
Puisque les fausses dichotomies sont si répandues dans le discours quotidien, il est important de savoir comment y répondre. Libérer votre esprit de ces croyances limitatives est un moyen de cultiver de bonnes habitudes mentales et de libérer votre potentiel rationnel.
Enfin, si vous voulez un autre moyen positif d’améliorer votre vie, alors lisez et apprenez quelque chose de nouveau chaque jour. A great tool to do this is to join over 1 million others and start your day with the latest FREE, informative news from this website.
Alex Bolano is a freelance writer based out of St. Louis. He holds his MA in Philosophy and writes on topics relating to science, culture, politics, finance, and education. He enjoys playing video games and researching the latest trends in science and technology.
