Amygdalin
 |
|
| Names | |
|---|---|
| IUPAC name
(2S,3S,4S,5R,6R)-6–3,4,5-trihydroxyoxane-2-carboxylic acid
|
|
| Other names
L-mandelonitrile-β-D-glucuronide, Vitamin B17
|
|
| Identifiers | |
|
3D model (JSmol)
|
|
| ChemSpider | |
| ECHA InfoCard | 100.045.372
 |
|
PubChem CID
|
|
|
CompTox Dashboard (EPA)
|
|
|
|
|
|
| Properties | |
| C14H15NO7 | |
| Molar mass | 309.2714 |
| Melting point | 214 to 216 °C (417 to 421 °F; 487 to 489 K) |
|
Except where otherwise noted, data are given for materials in their standard state (at 25 °C , 100 kPa).
|
|
| Infobox references | |
Laetrile (patented 1961) is a simpler semisynthetic derivative of amygdalin. Laetrile is synthesized from amygdalin by hydrolysis. The usual preferred commercial source is from apricot kernels (Prunus armeniaca). The name is derived from the separate words « laevorotatory » and « mandelonitrile ». Laevorotatory describes the stereochemistry of the molecule, while mandelonitrile refers to the portion of the molecule from which cyanide is released by decomposition.A 500 mg laetrile tablet may contain between 2.5 and 25 mg of hydrogen cyanide.
Comme l’amygdaline, le laetrile est hydrolysé dans le duodénum (alcalin) et dans l’intestin (par voie enzymatique) en acide D-glucuronique et en L-mandelonitrile ; ce dernier s’hydrolyse en benzaldéhyde et en cyanure d’hydrogène, qui, en quantité suffisante, provoque un empoisonnement au cyanure.
Les revendications concernant le laetrile reposaient sur trois hypothèses différentes : La première hypothèse proposait que les cellules cancéreuses contiennent de copieuses bêta-glucosidases, qui libèrent le HCN du laetrile par hydrolyse. Les cellules normales n’étaient apparemment pas affectées, car elles contenaient de faibles concentrations de bêta-glucosidases et de fortes concentrations de rhodanèse, qui convertit le HCN en thiocyanate, moins toxique. Plus tard, cependant, il a été démontré que les cellules cancéreuses et normales ne contiennent que des traces de bêta-glucosidases et des quantités similaires de rhodanèse.
La seconde a proposé qu’après l’ingestion, l’amygdaline était hydrolysée en mandélonitrile, transportée intacte vers le foie et convertie en un complexe bêta-glucuronide, qui était ensuite transporté vers les cellules cancéreuses, hydrolysé par les bêta-glucuronidases pour libérer le mandélonitrile et ensuite le HCN. Le mandélonitrile, cependant, se dissocie en benzaldéhyde et en cyanure d’hydrogène, et ne peut être stabilisé par la glycosylation:9
Enfin, le troisième affirme que le laetrile est la vitamine B-17 découverte, et suggère en outre que le cancer est le résultat d’une « carence en B-17 ». Il postulait que l’administration alimentaire régulière de cette forme de laetrile permettrait, par conséquent, de prévenir réellement toutes les incidences du cancer. Il n’existe aucune preuve à l’appui de cette conjecture sous la forme d’un processus physiologique, d’un besoin nutritionnel ou de l’identification d’un quelconque syndrome de carence. Le terme « vitamine B-17 » n’est pas reconnu par le Comité de la nomenclature de l’Institut américain des vitamines de la nutrition. Ernst T. Krebs (à ne pas confondre avec Hans Adolf Krebs, le découvreur du cycle de l’acide citrique) a marqué le laetrile comme une vitamine afin de le faire classer comme un complément alimentaire plutôt que comme un produit pharmaceutique.
Histoire du laetrileModifié
Première utilisationModifié
L’amygdaline a été isolée pour la première fois en 1830 à partir de graines d’amandes amères (Prunus dulcis) par Pierre-Jean Robiquet et Antoine Boutron-Charlard. Liebig et Wöhler ont trouvé trois produits d’hydrolyse de l’amygdaline : le sucre, le benzaldéhyde et l’acide prussique (cyanure d’hydrogène, HCN). Des recherches ultérieures ont montré que l’acide sulfurique l’hydrolyse en D-glucose, benzaldéhyde et acide prussique ; tandis que l’acide chlorhydrique donne de l’acide mandélique, du D-glucose et de l’ammoniac.
En 1845, l’amygdaline était utilisée comme traitement du cancer en Russie, et dans les années 1920 aux États-Unis, mais elle était considérée comme trop toxique. Dans les années 1950, une forme synthétique prétendument non toxique a été brevetée pour être utilisée comme agent de conservation de la viande, puis commercialisée sous le nom de laetrile pour le traitement du cancer.
La Food and Drug Administration américaine a interdit les expéditions inter-États d’amygdaline et de laetrile en 1977. Par la suite, 27 États américains ont légalisé l’utilisation de l’amygdaline dans ces États.
Résultats ultérieursModification
Dans un essai contrôlé en aveugle en 1977, le laetrile n’a pas montré plus d’activité que le placebo.
Par la suite, le laetrile a été testé sur 14 systèmes tumoraux sans preuve d’efficacité. Le Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) a conclu que « le laetrile n’a montré aucun effet bénéfique. » Des erreurs dans un communiqué de presse antérieur du MSKCC ont été mises en évidence par un groupe de partisans du laetrile dirigé par Ralph Moss, ancien responsable des affaires publiques du MSKCC qui avait été licencié après sa participation à une conférence de presse accusant l’hôpital de dissimuler les avantages du laetrile. Ces erreurs ont été considérées comme scientifiquement sans conséquence, mais Nicholas Wade, dans Science, a déclaré que « même l’apparence d’un écart par rapport à une stricte objectivité est regrettable. » Les résultats de ces études ont été publiés tous ensemble.
Une revue systématique de 2015 de la Collaboration Cochrane a constaté :
Les affirmations selon lesquelles le laetrile ou l’amygdaline ont des effets bénéfiques pour les patients atteints de cancer ne sont pas actuellement étayées par des données cliniques solides. Il existe un risque considérable d’effets indésirables graves dus à un empoisonnement au cyanure après la prise de laetrile ou d’amygdaline, en particulier après une ingestion orale. Le bilan risques-avantages du laetrile ou de l’amygdaline comme traitement du cancer est donc négatif sans ambiguïté.
Les auteurs ont également recommandé, pour des raisons éthiques et scientifiques, de ne plus mener de recherches cliniques sur le laetrile ou l’amygdaline.
Vu le manque de preuves, le laetrile n’a pas été approuvé par la Food and Drug Administration américaine ou la Commission européenne.
Les National Institutes of Health américains ont évalué les preuves séparément et ont conclu que les essais cliniques de l’amygdaline ont montré peu ou pas d’effet contre le cancer. Par exemple, un essai réalisé en 1982 par la Mayo Clinic sur 175 patients a révélé que la taille des tumeurs avait augmenté chez tous les patients sauf un. Les auteurs ont rapporté que « les dangers de la thérapie à l’amygdaline ont été mis en évidence chez plusieurs patients par des symptômes de toxicité au cyanure ou par des niveaux de cyanure sanguin approchant la gamme létale. »
L’étude a conclu que « les patients exposés à cet agent devraient être informés du danger d’empoisonnement au cyanure, et leurs niveaux de cyanure sanguin devraient être soigneusement surveillés ». L’amygdaline (Laetrile) est un médicament toxique qui n’est pas efficace comme traitement du cancer ».
En outre, « Aucun essai clinique contrôlé (essais qui comparent des groupes de patients qui reçoivent le nouveau traitement à des groupes qui ne le reçoivent pas) de laetrile n’a été signalé. »
Les effets secondaires du traitement par laetrile sont les symptômes d’un empoisonnement au cyanure. Ces symptômes sont les suivants : nausées et vomissements, maux de tête, vertiges, couleur rouge cerise de la peau, lésions hépatiques, pression sanguine anormalement basse, paupière supérieure tombante, difficultés à marcher en raison de nerfs endommagés, fièvre, confusion mentale, coma et mort.
Le groupe d’experts sur les contaminants de la chaîne alimentaire de l’Agence européenne de sécurité des aliments a étudié la toxicité potentielle de l’amygdaline présente dans les noyaux d’abricot. Le Panel a rapporté que « si les consommateurs suivent les recommandations des sites web qui encouragent la consommation de noyaux d’abricots, leur exposition au cyanure dépassera largement » la dose censée être toxique. Le groupe d’experts a également rapporté qu’une toxicité aiguë au cyanure était survenue chez des adultes ayant consommé 20 amandes ou plus et que chez les enfants, « cinq amandes ou plus semblent être toxiques ».
Promotion et légalité du laetrileEdit
Les défenseurs du laetrile affirment qu’il existe une conspiration entre la Food and Drug Administration américaine, l’industrie pharmaceutique et la communauté médicale, y compris l’American Medical Association et l’American Cancer Society, pour exploiter le peuple américain, et en particulier les patients atteints de cancer.
Les défenseurs de l’utilisation du laetrile ont également changé la justification de son utilisation, d’abord comme traitement du cancer, puis comme vitamine, puis comme partie d’un régime nutritionnel « holistique », ou comme traitement de la douleur cancéreuse, entre autres, dont aucune ne dispose de preuves significatives à l’appui de son utilisation.
Malgré l’absence de preuves de son utilisation, le laetrile a développé une audience importante en raison de sa large promotion en tant que traitement « sans douleur » du cancer comme alternative à la chirurgie et à la chimiothérapie qui ont des effets secondaires importants. L’utilisation du laetrile a conduit à un certain nombre de décès.La répression de la FDA et de l’AMA, commencée dans les années 1970, a effectivement fait grimper les prix sur le marché noir, a joué dans le récit de la conspiration et a permis à des profiteurs sans scrupules d’entretenir des empires de contrebande de plusieurs millions de dollars.
Certains patients américains atteints de cancer se sont rendus au Mexique pour être traités avec cette substance, par exemple à l’hôpital Oasis of Hope de Tijuana. L’acteur Steve McQueen est mort au Mexique à la suite d’une intervention chirurgicale visant à retirer une tumeur à l’estomac, après avoir subi auparavant un traitement prolongé pour un mésothéliome pleural (un cancer associé à l’exposition à l’amiante) sous les soins de William D. Kelley, un dentiste et orthodontiste sans licence qui prétendait avoir conçu un traitement contre le cancer impliquant des enzymes pancréatiques, 50 vitamines et minéraux quotidiens, des shampooings corporels fréquents, des lavements et un régime alimentaire spécifique ainsi que le laetrile.
Les défenseurs du laetrile aux États-Unis comprennent Dean Burk, un ancien chimiste en chef du laboratoire de cytochimie de l’Institut national du cancer, et le champion national de bras de fer Jason Vale, qui a faussement prétendu que ses cancers du rein et du pancréas avaient été guéris par la consommation de graines d’abricot. Vale a été condamné en 2004 pour avoir, entre autres, commercialisé frauduleusement le laetrile comme remède contre le cancer. Le tribunal a également estimé que Vale avait gagné au moins 500 000 dollars grâce à ses ventes frauduleuses de laetrile.
Dans les années 1970, des affaires judiciaires dans plusieurs États ont contesté l’autorité de la FDA pour restreindre l’accès à ce qu’ils prétendaient être des médicaments pouvant sauver des vies. Plus de vingt États ont adopté des lois rendant l’utilisation du Laetrile légale. Après la décision unanime de la Cour suprême dans l’affaire United States v. Rutherford, qui a établi que le transport interétatique du composé était illégal, l’utilisation a chuté de façon spectaculaire. La Food and Drug Administration américaine continue de demander des peines de prison pour les vendeurs commercialisant le laetrile pour le traitement du cancer, le qualifiant de « produit hautement toxique qui n’a montré aucun effet sur le traitement du cancer. »