Avantage comparatif

admin

Adam Smith a fait la première allusion au concept d’avantage absolu comme base du commerce international en 1776, dans La richesse des nations:

Si un pays étranger peut nous fournir une marchandise à meilleur marché que nous ne pouvons la fabriquer nous-mêmes, mieux vaut la lui acheter avec une partie du produit de notre propre industrie employée d’une manière où nous avons quelque avantage. L’industrie générale du pays, étant toujours en proportion du capital qui l’emploie, n’en sera pas diminuée pour autant, mais on lui laissera seulement le soin de trouver le moyen de l’employer avec le plus grand avantage.

Écrivant plusieurs décennies après Smith en 1808, Robert Torrens articule une définition préliminaire de l’avantage comparatif comme la perte due à la fermeture du commerce :

Si je veux connaître l’étendue de l’avantage, qui résulte pour l’Angleterre, de ce qu’elle donne à la France cent livres de drap, en échange de cent livres de dentelle, je prends la quantité de dentelle qu’elle a acquise par cette transaction, et je la compare avec la quantité qu’elle aurait pu, à la même dépense de travail et de capital, acquérir en la fabriquant chez elle. La dentelle qui reste, au-delà de ce que le travail et le capital employés à l’étoffe, auraient pu fabriquer chez elle, est le montant de l’avantage que l’Angleterre retire de l’échange.

David Ricardo

En 1817, David Ricardo publie ce qui est depuis connu sous le nom de théorie de l’avantage comparatif dans son ouvrage Sur les principes de l’économie politique et de l’impôt.

Exemple de RicardoEdit

Graphique illustrant l’exemple de Ricardo :
Dans le cas I (losanges), chaque pays dépense 3600 heures pour produire un mélange de tissu et de vin.
Dans le cas II (carrés), chaque pays se spécialise dans son avantage comparatif, ce qui entraîne une production totale plus importante.

Dans un exemple célèbre, Ricardo considère une économie mondiale composée de deux pays, le Portugal et l’Angleterre, produisant chacun deux biens de qualité identique. Au Portugal, pays a priori plus efficace, il est possible de produire du vin et du tissu avec moins de travail qu’il n’en faudrait pour produire les mêmes quantités en Angleterre. Cependant, les coûts relatifs ou le classement du coût de production de ces deux biens diffèrent entre les pays.

.

Heures de travail nécessaires pour produire une unité
Produce
Country
 Cloth Wine
England 100 120
Portugal 90 80

In this illustration, England could commit 100 hours of labor to produce one unit of cloth, or produce 5/6 units of wine. Meanwhile, in comparison, Portugal could commit 100 hours of labor to produce 10/9 units of cloth, or produce 10/8 units of wine. So, Portugal possesses an absolute advantage in producing cloth due to more produced per hour (since 10/9 > 1), but England has a comparative advantage in producing cloth due to lower opportunity cost.

En d’autres termes, s’il est moins cher pour un pays de produire un bien par rapport à un second, alors il aura un avantage comparatif et une incitation à produire davantage de ce bien qui est relativement moins cher pour lui à produire que l’autre – en supposant qu’il ait une opportunité avantageuse d’échanger sur le marché pour l’autre bien plus difficile à produire. De même, la plupart des gens devraient saisir l’occasion d’offrir sur le marché un bien qu’ils ont un avantage relatif à produire.

En l’absence d’échanges, l’Angleterre a besoin de 220 heures de travail pour à la fois produire et consommer une unité de tissu et de vin chacun, tandis que le Portugal a besoin de 170 heures de travail pour produire et consommer les mêmes quantités. L’Angleterre est plus efficace pour produire du tissu que du vin, et le Portugal est plus efficace pour produire du vin que du tissu. Ainsi, si chaque pays se spécialise dans le bien pour lequel il a un avantage comparatif, alors la production mondiale des deux biens augmente, car l’Angleterre peut consacrer 220 heures de travail pour produire 2,2 unités de tissu tandis que le Portugal peut consacrer 170 heures pour produire 2,125 unités de vin. De plus, si les deux pays se spécialisent de la manière décrite ci-dessus et que l’Angleterre échange une unité de son tissu contre 5/6 à 9/8 unités de vin du Portugal, les deux pays peuvent consommer au moins une unité de tissu et une unité de vin, 0 à 0,2 unité de tissu et 0 à 0,125 unité de vin restant dans chaque pays respectif pour être consommés ou exportés. Par conséquent, l’Angleterre et le Portugal peuvent tous deux consommer plus de vin et de tissu en libre-échange qu’en autarcie.

Modèle ricardienModification

Le modèle ricardien est un modèle mathématique d’équilibre général du commerce international. Bien que l’idée du modèle ricardien ait été présentée pour la première fois dans l’Essai sur les profits (une version à une seule marchandise) puis dans les Principes (une version à plusieurs marchandises) de David Ricardo, le premier modèle mathématique ricardien a été publié par William Whewell en 1833. Le premier test du modèle ricardien a été effectué par G.D.A MacDougall, et a été publié dans l’Economic Journal de 1951 et 1952. Dans le modèle ricardien, la structure des échanges dépend des différences de productivité.

Ce qui suit est une interprétation moderne typique du modèle ricardien classique. Dans un souci de simplicité, il utilise des notations et des définitions, telles que le coût d’opportunité, inaccessibles à Ricardo.

L’économie mondiale se compose de deux pays, le pays d’origine et le pays étranger, qui produisent du vin et du tissu. La main-d’œuvre, le seul facteur de production, est mobile au niveau national mais pas au niveau international ; il peut y avoir des migrations entre secteurs mais pas entre pays. Nous désignons la main-d’œuvre de Home par L {\displaystyle \textstyle L}.

\textstyle L

, la quantité de travail nécessaire pour produire une unité de vin dans Home par a L W {\displaystyle \textstyle a_{LW}}.

\textstyle a_{LW}}

, et la quantité de travail nécessaire pour produire une unité de tissu dans le pays par un L C {\displaystyle \textstyle a_{LC}}.

\textstyle a_{LC}}

. Les quantités totales de vin et de tissu produites à domicile sont Q W {\displaystyle Q_{W}}.

Q_{W}

et Q C isplaystyle Q_{C}}

Q_{C}

respectivement. Nous désignons les mêmes variables pour les étrangers en ajoutant un nombre premier. Par exemple, a L W ′ {\displaystyle \textstyle a’_{LW}}

\textstyle a'_{LW}}'_{{LW}}

est la quantité de travail nécessaire pour produire une unité de vin en Étranger.

Nous ne savons pas si Home peut produire du tissu en utilisant moins d’heures de travail que Foreign. Autrement dit, nous ne savons pas si a L C < a L C ′ {\displaystyle a_{LC}<a’_{LC}}.

a_{{LC}}a'_{LC}}'_{{LC}}

. De même, nous ne savons pas si Home peut produire du vin en utilisant moins d’heures de travail. Cependant, nous supposons que Home est relativement plus productif que Foreign dans la fabrication en tissu par rapport au vin : a L C / a L C ′ < a L W / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a’_{LC}<a_{LW}/a’_{LW}.}

a_{{LC}}/a'_{{LC}}a_{{LW}}/a'_{{LW}}.'_{{LC}}<a_{{LW}}/a'_{{LW}}.

Equivalemment, on peut supposer que Home a un avantage comparatif dans le tissu au sens où il a un coût d’opportunité pour le tissu en termes de vin plus faible que Foreign:

a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}.}

a_{{LC}}/a_{LW}}a'_{LC}}/a'_{LW}}.'_{{LC}}/a'_{{LW}}.

En l’absence de commerce, le prix relatif du tissu et du vin dans chaque pays est déterminé uniquement par le coût relatif de la main-d’œuvre pour ces biens. Par conséquent, le prix relatif en autarcie du tissu est a L C / a L W {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}}.

a_{{LC}}/a_{LW}}

dans Home et a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle a’_{LC}/a’_{LW}}.

à l’étranger. Avec le libre-échange, le prix du tissu ou du vin dans l’un ou l’autre pays est le prix mondial P C {\displaystyle P_{C}}.

P_{C}

ou P W {\displaystyle P_{W}}.

P_W

.

Au lieu de considérer la demande (ou l’offre) mondiale de tissu et de vin, nous nous intéressons à la demande relative (ou à l’offre relative) mondiale de tissu et de vin, que nous définissons comme le rapport entre la demande (ou l’offre) mondiale de tissu et la demande (ou l’offre) mondiale de vin. In general equilibrium, the world relative price P C / P W {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}}

\textstyle P_{C}/P_{W}

will be determined uniquely by the intersection of world relative demand R D {\displaystyle \textstyle RD}

\textstyle RD

and world relative supply R S {\displaystyle \textstyle RS}

\textstyle RS

curves.

The demand for cloth relative to wine decreases with the relative price of cloth in terms of wine; the supply R S {\displaystyle RS}

RS

of cloth relative to wine increases with relative price. Two relative demand curves R D 1 {\displaystyle RD_{1}}

RD_{1}

and R D 2 {\displaystyle RD_{2}}

RD_{2}

sont dessinées à titre d’illustration.

Nous supposons que la courbe de demande relative reflète les effets de substitution et est décroissante par rapport au prix relatif. Le comportement de la courbe d’offre relative mérite cependant d’être étudié de plus près. En rappelant notre hypothèse initiale selon laquelle Home a un avantage comparatif en matière de tissu, nous considérons cinq possibilités pour la quantité relative de tissu fournie à un prix donné.

  • Si P C / P W = a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
    \textstyle P_{C}/P_{W}=a_{{LC}}/a_{LW}}a'_{LC}}/a'_{LW}}'_{{LC}}/a'_{{LW}}

    , alors Étranger se spécialise dans le vin, pour le salaire P W ′ / a L W ′ {\displaystyle P’_{W}/a’_{LW}}.

    P'_{W}/a'_{LW}}'_{W}/a'_{{LW}}

    dans le secteur du vin est supérieur au salaire P C ′ / a L C ′ {\displaystyle P’_{C}/a’_{LC}}.

    P'_{C}/a'_{{LC}}'_{C}/a'_{{LC}}

    in the cloth sector. However, Home workers are indifferent between working in either sector. As a result, the quantity of cloth supplied can take any value.

  • If P C / P W < a L C / a L W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle P_{C}/P_{W}<a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}}
    \textstyle P_{C}/P_{W}a_{{LC}}/a_{{LW}}a'_{{LC}}/a'_{{LW}}'_{{LC}}/a'_{{LW}}

    , then both Home and Foreign specialize in wine, for similar reasons as above, and so the quantity of cloth supplied is zero.

  • If a L C / a L W < P C / P W < a L C ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<P_{C}/P_{W}<a’_{LC}/a’_{LW}}
    \textstyle a_{{LC}}/a_{LW}}P_{C}/P_{W}a'_{LC}}/a'_{LW}}'_{{LC}}/a'_{{LW}}

    , alors Home est spécialisé dans le tissu tandis que Foreign est spécialisé dans le vin. La quantité de tissu fournie est donnée par le rapport L / a L C L ′ / a L W ′ {\displaystyle \textstyle {\frac {L/a_{LC}}{L’/a’_{LW}}}}}.

    \textstyle {\frac {L/a_{LC}}{L'/a'_{LW}}}}'/a'_{{LW}}}}

    de la production mondiale de tissu à la production mondiale de vin.

  • Si un L C / un L W < un L C ′ / un L W ′ < P C / P W. {isplaystyle \_textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}<P_{C}/P_{W}}
    \textstyle a_{{LC}}/a_{{LW}}a'_{LC}}/a'_{LW}}P_{C}/P_{W}'_{{LC}}/a'_{{LW}}<P_{C}/P_{W}

    , alors le domestique et l’étranger se spécialisent dans le tissu. La quantité de tissu fournie tend vers l’infini lorsque la quantité de vin fournie approche de zéro.

  • Si un L C / un L W < un L C ′ / un L W ′ = P C / P W {\displaystyle \textstyle a_{LC}/a_{LW}<a’_{LC}/a’_{LW}=P_{C}/P_{W}}.
    \textstyle a_{{LC}}/a_{{LW}}a'_{{LC}}/a'_{LW}}=P_{C}/P_{W}'_{{LC}}/a'_{{LW}}=P_{C}/P_{W}

    , alors le Home se spécialise dans le tissu tandis que les travailleurs étrangers sont indifférents entre les secteurs. Là encore, la quantité relative de tissu fournie peut prendre n’importe quelle valeur.

Le triangle bleu représente les possibilités de production (et de consommation) initiales de Home. Par le biais d’un échange, Home peut également consommer les paquets dans le triangle rose malgré le fait qu’il soit confronté à la même frontière de possibilités de production.

Tant que la demande relative est finie, le prix relatif est toujours limité par l’inégalité

a L C / a L W ≤ P C / P W ≤ a L C ′ / a L W ′ . {\displaystyle a_{LC}/a_{LW}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a’_{LC}/a’_{LW}}.}

a_{LC}}/a_{LW}}\leq {P_{C}/P_{W}}\leq {a'_{LC}}/a'_{LW}}.'_{{LC}}/a'_{{LW}}}.

En autarcie, Home fait face à une contrainte de production de la forme

a L C Q C + a L W Q W ≤ L , {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LW}Q_{W}\leq L,}

a_{LC}}Q_{C}+a_{LW}}Q_{W}\leq L,

d’où il résulte que la consommation de tissu de Home à la frontière des possibilités de production est

Q C = L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}.

Q_{C}=L/a_{{LC}}-(a_{{LW}}/a_{{LC}})Q_{W}

.

Avec le libre-échange, Home produit exclusivement du tissu, dont il exporte une quantité en échange de vin au taux en vigueur. Ainsi, la consommation globale de Home est maintenant soumise à la contrainte

a L C Q C + a L C ( P W / P C ) Q W ≤ L {\displaystyle a_{LC}Q_{C}+a_{LC}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L}.

a_{{LC}}Q_{C}+a_{LC}}(P_{W}/P_{C})Q_{W}\leq L

alors que sa consommation de tissu à la frontière des possibilités de consommation possibilités de consommation est donnée par

Q C = L / a L C – ( P W / P C ) Q W ≥ L / a L C – ( a L W / a L C ) Q W {\displaystyle Q_{C}=L/a_{LC}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{LC}-(a_{LW}/a_{LC})Q_{W}}

Q_{C}=L/a_{{LC}}-(P_{W}/P_{C})Q_{W}\geq L/a_{{LC}}-(a_{{LW}}/a_{{LC}})Q_{W}

.

Un argument symétrique vaut pour l’étranger. Ainsi, en échangeant et en se spécialisant dans un bien pour lequel il a un avantage comparatif, chaque pays peut élargir ses possibilités de consommation. Les consommateurs peuvent choisir parmi des lots de vin et de tissu qu’ils n’auraient pas pu produire eux-mêmes dans des économies fermées.

Il existe une autre façon de prouver la théorie de l’avantage comparatif, qui nécessite moins d’hypothèses que la preuve détaillée ci-dessus, et en particulier ne nécessite pas que les salaires horaires soient égaux dans les deux industries, ni qu’il y ait un équilibre entre l’offre et la demande sur le marché. Une telle preuve peut être étendue à des situations avec de nombreux biens et de nombreux pays, des rendements non constants et plus d’un facteur de production.

Termes de l’échangeModifier

Les termes de l’échange sont le taux auquel un bien pourrait être échangé contre un autre. Si les deux pays se spécialisent dans le bien pour lequel ils ont un avantage comparatif alors le commerce, les termes de l’échange pour un bien (qui bénéficient aux deux entités) se situera entre les coûts d’opportunité de chaque entité. Dans l’exemple ci-dessus, une unité de tissu s’échangerait entre 5 6 {\displaystyle {\frac {5}{6}}}.

{\frac 56}

unités de vin et 9 8 {\displaystyle {\frac {9}{8}}}

{\frac 98}

unités de vin.