Choisissez un pays

Cet article est tiré de
Création 28(4) :12-17, septembre 2006
Parcourir notre dernier numéro numériqueS’abonner

par Jonathan Sarfati

Quelque chose dans la Bible a été attaqué autant que le jugement cataclysmique de Dieu du déluge de Noé. Cela a commencé avec un médecin écossais appelé James Hutton (1726-97), qui a décrété en 1785, avant d’examiner les preuves :

« l’histoire passée de notre globe doit être expliquée par ce que l’on peut voir se produire maintenant… Aucune puissance ne doit être employée qui ne soit naturelle au globe, aucune action ne doit être admise sauf celles dont nous connaissons le principe » (c’est nous qui soulignons).1

Photo wikipedia.org

Il ne s’agissait pas d’une réfutation de l’enseignement biblique de la Création et du Déluge, mais d’un refus dogmatique de les considérer comme des explications même possibles – tout comme les moqueurs que Pierre a prédits dans 2 Pierre 3.

Cependant, l’incrédulité à l’égard du Déluge est devenue si ancrée que même de nombreux collèges ostensiblement chrétiens ne l’enseignent pas. Pourtant, Jésus a enseigné que le Déluge était une histoire réelle, aussi réelle que sa future seconde venue :

‘Comme il en fut du temps de Noé, il en sera de même du temps du Fils de l’homme. Les gens mangeaient, buvaient, se mariaient et étaient donnés en mariage jusqu’au jour où Noé entra dans l’arche. Puis le déluge est venu et les a tous détruits. » (Luc 17:26-27)

Dans ce passage, Jésus parle sans détour de Noé comme d’une personne réelle (qui était son ancêtre-Luc 3:36), de l’Arche comme d’un vaisseau réel, et du Déluge comme d’un événement réel. Ainsi, ceux qui ont une disposition théologique largement conservatrice ne nieront pas complètement le Déluge, mais prétendront qu’il s’agissait simplement d’un événement local, généralement en Mésopotamie (ancien Irak).2 Cependant, les libéraux, qui n’ont que faire des paroles de Jésus, vont encore plus loin. Une opinion très répandue est que le récit biblique du déluge de Noé n’était pas du tout historique et qu’il a été emprunté aux légendes du déluge en Mésopotamie.

L’épopée de Gilgamesh

En 1853, l’archéologue Austen Henry Layard et son équipe fouillaient la bibliothèque du palais de l’ancienne capitale assyrienne Ninive. Parmi leurs découvertes se trouvait une série de 12 tablettes d’une grande épopée. Les tablettes dataient d’environ 650 avant J.-C., mais le poème était bien plus ancien. Le héros, Gilgamesh, selon la liste des rois sumériens3, était un roi de la première dynastie d’Uruk qui a régné pendant 126 ans.4

Cependant, dans la légende, Gilgamesh est 2/3 divin et 1/3 mortel. Il possède une intelligence et une force énormes, mais opprime son peuple. Le peuple fait appel aux dieux, et le dieu du ciel Anu, le dieu principal de la ville, crée un homme sauvage appelé Enkidu avec assez de force pour égaler Gilgamesh. Les deux hommes finissent par se battre, mais aucun ne peut gagner. Leur inimitié devient un respect mutuel puis une amitié dévouée.

Les deux nouveaux amis partent ensemble à l’aventure, mais les dieux finissent par tuer Enkidu. Gilgamesh pleure douloureusement son ami, et réalise qu’il doit lui aussi finir par mourir. Cependant, il apprend l’existence d’un immortel, Utnapishtim, survivant d’un déluge mondial. Gilgamesh traverse la mer pour trouver Utnapishtim, qui raconte sa vie remarquable.

Le déluge de Gilgamesh

En réalité, c’est le déluge d’Utnapishtim, raconté dans la 11e tablette. Le conseil des dieux a décidé d’inonder la terre entière pour détruire l’humanité. Mais Ea, le dieu qui a fait l’homme, avertit Utnapishtim, de Shuruppak, une ville sur les rives de l’Euphrate, et lui dit de construire un énorme bateau :

‘O homme de Shuruppak, fils d’Ubartutu :
Arrache la maison et construis un bateau !
Abandonne les richesses et recherche les êtres vivants !
Balance les possessions et maintient en vie les êtres vivants !
Faites monter tous les êtres vivants dans le bateau.
Le bateau que tu dois construire,
ses dimensions doivent être égales entre elles :
sa longueur doit correspondre à sa largeur.’5

Utnapishtim a obéi :

« Un acre (entier) était sa surface au sol, (660′ X 660′)
Dix douzaines de coudées la hauteur de chacun de ses murs,
Dix douzaines de coudées chaque bord du pont carré.
J’ai tracé la forme de ses côtés et je l’ai assemblée.
Je l’ai pourvue de six ponts,
la divisant (ainsi) en sept parties. » …6

Utnapishtim scella son arche avec de la poix,7 prit toutes les sortes d’animaux vertébrés, et les membres de sa famille, plus quelques autres humains. Shamash, le dieu du soleil, fit tomber des miches de pain et une pluie de blé. Puis le déluge arriva, si féroce que :

‘Les dieux furent effrayés par le déluge,
et se retirèrent, montant au ciel d’Anu.
Les dieux étaient recroquevillés comme des chiens, accroupis près du mur extérieur.
Ishtar hurlait comme une femme en train d’accoucher,
la maîtresse des dieux à la voix douce se lamentait:
« Les jours anciens se sont hélas transformés en argile,
parce que j’ai dit de mauvaises choses dans l’Assemblée des dieux!
Comment ai-je pu dire de mauvaises choses dans l’Assemblée des dieux,
ordonnant une catastrophe pour détruire mon peuple !!
À peine ai-je donné naissance à mon cher peuple
qu’il remplit la mer comme autant de poissons ! »
Les dieux – ceux de l’Anunnaki – pleuraient avec elle,
les dieux humblement assis pleuraient, sanglotaient de chagrin( ?),
leurs lèvres brûlaient, desséchées par la soif.’5

Cependant, le déluge fut relativement court :

‘Six jours et sept nuits
sont venus le vent et le déluge, la tempête aplatissant la terre.
Quand le septième jour arriva, la tempête battait son plein,
le déluge était une guerre qui luttait contre elle-même comme une femme
en train d’accoucher.’5

L’arche se logea alors sur le mont Nisir (ou Nimush), à près de 500 km du mont Ararat. Utnapishtim envoya une colombe puis une hirondelle, mais ni l’une ni l’autre ne trouva de terre, alors il revint. Il a ensuite envoyé un corbeau, qui n’est pas revenu. Il a donc libéré les animaux et a sacrifié un mouton. Ce n’était pas trop tôt, car les pauvres dieux étaient affamés :

‘Les dieux sentirent la saveur,
les dieux sentirent la douce saveur,
et se rassemblèrent comme des mouches autour d’un sacrifice (de mouton).’

Alors Enlil vit l’arche et fut furieux que quelques humains aient survécu. Mais Ea réprimanda sévèrement Enlil pour avoir fait preuve d’excès en provoquant le déluge. Sur quoi Enlil accorda l’immortalité à Utnapishtim et à sa femme, et les envoya vivre loin, à l’embouchure des fleuves.

C’est là que Gilgamesh le retrouva, et entendit la remarquable histoire. Tout d’abord, Utnapishtim a testé la valeur de Gilgamesh pour l’immortalité en le mettant au défi de rester éveillé pendant 7 nuits. Mais Gilgamesh était trop épuisé et s’est rapidement endormi. Utnapishtim demanda à sa femme de cuire une miche de pain et de la placer près de Gilgamesh chaque jour où il dormait. Lorsque Gilgamesh se réveilla, il pensa qu’il s’était juste endormi un instant. Mais Utnapishtim montra à Gilgamesh les pains à différents stades de vieillissement, montrant qu’il avait dormi pendant des jours.

Gilgamesh se lamenta une fois de plus sur sa mort inévitable, et Utnapishtim eut pitié de lui. Il lui révéla alors où il pouvait trouver une plante d’immortalité. C’était une plante épineuse dans le domaine d’Apsu, le dieu de l’eau douce souterraine. Gilgamesh ouvrit un conduit vers l’Apsu, attacha de lourdes pierres à sa cheville, s’enfonça profondément et saisit la plante. Although the plant pricked him, he cut off the stones, and rose.

Unfortunately, on the return journey, Gilgamesh stopped at a cool spring to bathe, and a snake carried off the plant. Gilgamesh wept bitterly, because he could not return to the underground waters.

Which came first?

We can see from the table that there are many similarities, which point to a common source. But there are also significant differences. Même l’ordre d’envoi des oiseaux est logique dans le récit de Noé. Il a compris que le non-retour d’un charognard comme le corbeau ne prouvait rien, alors qu’Utnapishtim a envoyé le corbeau en dernier. Mais Noé a compris qu’une colombe était plus logique – lorsque la colombe est revenue avec une branche d’olivier fraîchement cueillie, Noé a su que l’eau avait diminué. Et son non-retour une semaine plus tard montrait que la colombe avait trouvé un bon endroit pour s’installer.

Les ennemis du christianisme biblique affirment que le récit biblique a emprunté à l’épopée de Gilgamesh. Les disciples du Christ ne peuvent être d’accord. Donc, conformément à l’enseignement de l’apôtre Paul dans 2 Corinthiens 10:5, il est important de démolir cette théorie libérale.

La Genèse est plus ancienne

Il est plus logique que la Genèse soit l’original et que les mythes païens soient apparus comme des déformations de ce récit original. Bien que Moïse ait vécu longtemps après l’événement, il a probablement agi en tant qu’éditeur de sources bien plus anciennes.9 Par exemple, Genèse 10:19 donne des indications factuelles, « comme tu vas vers Sodome et Gomorrhe et Admah et Zeboiim ». Ce sont les villes de la plaine que Dieu a détruites pour leur extrême méchanceté 500 ans avant Moïse. Pourtant, la Genèse donne des indications à une époque où elles étaient des points de repère bien connus, et non enterrées sous la mer Morte.

Il est courant de faire des légendes à partir d’événements historiques, mais pas de l’histoire à partir de légendes. Les libéraux affirment aussi couramment que le monothéisme est un développement religieux évolutif tardif. La Bible enseigne que l’humanité était à l’origine monothéiste. Les preuves archéologiques suggèrent la même chose, indiquant que ce n’est que plus tard que l’humanité a dégénéré en panthéisme idolâtre.10

Par exemple, dans la Genèse, le jugement de Dieu est juste, il est patient avec l’humanité pendant 120 ans (Genèse 6:3), fait preuve de miséricorde envers Noé, et est souverain. À l’inverse, les dieux de l’épopée de Gilgamesh sont capricieux et se chamaillent, se recroquevillent devant le déluge et sont affamés sans humains pour leur offrir des sacrifices. Autrement dit, les rédacteurs humains de l’épopée de Gilgamesh ont réécrit le vrai récit et ont créé leurs dieux à leur propre image.

Toute la théorie de la dérivation de Gilgamesh repose sur l’hypothèse documentaire discréditée.9 Celle-ci suppose que le Pentateuque a été compilé par des prêtres pendant l’Exil babylonien, au VIe siècle av. Mais les preuves internes ne montrent aucun signe de cette hypothèse, et tout indique qu’il a été écrit pour des gens qui venaient de sortir d’Égypte. Les inventeurs eurocentriques de l’hypothèse documentaire, comme Julius Wellhausen, pensaient que l’écriture n’avait pas été inventée à l’époque de Moïse. Mais de nombreuses découvertes archéologiques d’écritures anciennes montrent que c’est ridicule.

Tous les groupes humains se souviennent d’un Déluge global

Les libéraux prétendent souvent que l’épopée de Gilgamesh a été embellie à partir d’une grave inondation fluviale, c’est-à-dire une inondation locale. Cela pourrait fonctionner s’il n’y avait de légendes de déluge similaires qu’autour de l’ancien proche orient. Mais il y a des milliers de telles légendes de déluge dans le monde entier – voir le tableau ci-dessous pour quelques exemples.11

Même les Aborigènes australiens ont des légendes d’une inondation massive, tout comme les personnes vivant dans les jungles profondes près du fleuve Amazone en Amérique du Sud. Le Dr Alexandra Aikhenvald, experte mondiale des langues de cette région, a déclaré:

‘… sans leur langue et sa structure, les gens sont sans racines. En l’enregistrant, vous retrouvez également les histoires et le folklore. Si ceux-ci sont perdus, une énorme partie de l’histoire d’un peuple disparaît. Ces histoires ont souvent une racine commune qui évoque un événement réel, et pas seulement un mythe. Par exemple, toutes les sociétés amazoniennes jamais étudiées ont une légende sur une grande inondation.’12

Ceci est parfaitement logique s’il y a eu un vrai déluge mondial comme l’enseigne la Genèse, et que tous les groupes humains sont issus de survivants qui ont gardé des souvenirs de ce cataclysme.

Forme de l’arche

L’arche a été construite pour être formidablement stable. Dieu a dit à Noé de la faire de 300×50×30 coudées (Genèse 6:15), soit environ 140×23×13,5 mètres ou 459×75×44 pieds, de sorte que son volume était de 43 500 m3 (mètres cubes) ou 1,54 million de pieds cubes. C’est juste ce qu’il faut pour empêcher le bateau de chavirer et pour faciliter la navigation. Il existe trois principaux types de rotation dans les navires (et les avions), autour de trois axes perpendiculaires :

1. La lacet, rotation autour d’un axe vertical, c’est-à-dire que la proue et la poupe se déplacent alternativement de gauche à droite.

2. Le tangage, rotation autour d’un axe latéral, une ligne imaginaire de gauche à droite, c’est-à-dire que la proue et la poupe se déplacent alternativement de haut en bas.

3. Rollage (ou gîte), rotation autour de l’axe longitudinal, une ligne imaginaire allant de la proue à la poupe, tendant à faire basculer le bateau sur le côté.

Le tangage n’est pas dangereux, dans le sens où il ne fera pas chavirer un bateau, mais il rendrait la navigation inconfortable. Le tangage est également un moyen peu probable de faire chavirer un bateau. Dans tous les cas, l’énorme longueur du bateau le ferait s’aligner parallèlement à la direction des vagues, de sorte que ces perturbations seraient minimes.

Le renversement est de loin le plus grand danger, et l’Arche y remédie en étant beaucoup plus large que haute. Il serait presque impossible de se renverser – même si l’Arche était en quelque sorte inclinée de 60°, elle pourrait toujours se redresser, comme le montre le schéma (ci-dessus).

Mais il serait presque impossible de faire basculer l’Arche, même d’une fraction de cet angle. David Collins, qui a travaillé en tant qu’architecte naval, a montré que même un vent de 210 nœuds (trois fois la force d’un ouragan) ne pouvait pas vaincre le moment de redressement de l’Arche, qui aurait empêché l’Arche de basculer bien au-delà de 3°.13

En outre, des architectes navals coréens ont confirmé qu’une barge aux dimensions de l’Arche aurait une stabilité optimale. Ils ont conclu que si le bois n’avait que 30 cm d’épaisseur, elle aurait pu naviguer dans des conditions de mer avec des vagues de plus de 30 m.14 Comparez cela avec un tsunami (« raz-de-marée »), qui ne fait généralement qu’environ 10 m de haut. Notez également que le danger des tsunamis est encore plus faible, car ils ne sont dangereux que près du rivage – en mer, ils sont à peine perceptibles.

Le Dr Werner Gitt a montré que l’Arche avait des dimensions idéales pour optimiser à la fois la stabilité et l’économie de matériaux – voir son DVD du Supercamp 2004, How Well Designed was Noah’s Ark.

Contrastez cela avec l’arche d’Utnapishtim – c’était un énorme cube ! Il est difficile d’imaginer une conception plus ridicule pour un navire – il roulerait dans toutes les directions à la moindre perturbation. Cependant, l’histoire est facile à expliquer s’ils ont déformé la Genèse, et ont trouvé qu’une dimension est plus facile à retenir que trois, « ses dimensions doivent être égales les unes aux autres », et cela semble une forme beaucoup plus agréable. Les auteurs humains païens n’ont pas compris pourquoi les dimensions de la véritable Arche devaient être ce qu’elles étaient. Mais l’inverse est inconcevable : que des scribes juifs, guère connus pour leurs compétences en architecture navale, aient pris l’Arche cubique mythique et en aient fait le vaisseau en bois le plus stable possible !

La Genèse est l’original

L’épopée de Gilgamesh présente des parallèles étroits avec le récit du déluge de Noé. Ses similitudes étroites sont dues à sa proximité avec l’événement réel. Cependant, il existe également des différences majeures. Tout dans l’Épopée, du polythéisme grossier à l’absurde arche cubique, ainsi que les légendes mondiales du déluge, montre que le récit de la Genèse est l’original, tandis que l’Épopée de Gilgamesh est une déformation.

Mise à jour : voir Nozomi Osanai, A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis, MA Thesis, Wesley Biblical Seminary, USA, 2004, qui a été achevé indépendamment de cet article, et fournit plus de détails. Elle nous a gracieusement permis de publier sa thèse sur notre site-www.creation.com/gilg>.