.cls-1{fill:#0966a9 !important;}.cls-2{fill:#8dc73f;}.cls-3{fill:#f79122;}

Le rôle du travail social dans le New Deal
Au début de la Grande Dépression, le travail social aux États-Unis avait connu une grande croissance et maturation en tant que discipline professionnelle. Répondant à la critique selon laquelle le travail social était composé de personnes au grand cœur effectuant des activités que presque tout le monde pouvait faire, Mary Richmond publie en 1917 un ouvrage intitulé « Social Diagnosis », qui fournit un « corps de connaissances » pour la professionnalisation.31 Ce livre met l’accent sur les techniques de travail social axées sur la personne dans son environnement. En d’autres termes, bien que Richmond ait adopté la perspective sociologique selon laquelle les problèmes individuels trouvent leur origine dans l’environnement social (chômage, etc.), son livre adopte un modèle médical de diagnostic différentiel des cas individuels. Sur la base de cette collecte minutieuse d’informations sur le client, le traitement consisterait alors en une combinaison de changements individuels et environnementaux. (Il convient toutefois de noter que Richmond n’était pas un grand enthousiaste de la réforme sociale « en gros », préférant plutôt les interventions « au détail »). Au fur et à mesure que la décennie des années 1920 avançait, la profession de travailleur social reflétait de plus en plus la tendance conservatrice à travers la nation.32 Les temps étaient bons ; les emplois étaient abondants. Une fois encore, les problèmes sociaux tels que la pauvreté et le chômage étaient imputés à l’individu.

Le travail social psychiatrique, mené en partie par le Smith College, fit fureur au sein de la profession. Dans le processus, le travail psychanalytique de Sigmund Freud, qui est devenu populaire à l’échelle nationale, a fourni aux travailleurs sociaux la théorie nécessaire et les méthodes de traitement individuel. Dans les années 1920, la société considère le dysfonctionnement individuel comme un signe, non pas d’immoralité, mais de trouble émotionnel. Comme l’a dit John Ehrenreich, les besoins individuels ne relevaient pas tant de Saint Pierre que de Saint Sigmund. Quoi qu’il en soit, l’accent mis sur le travail de cas a facilité la professionnalisation du travail social pour de nombreuses raisons.33 Le travail de cas était beaucoup moins menaçant pour les classes moyennes et supérieures que le travail social lié à une cause, mieux connu sous le nom de réforme sociale. En fait, les hommes d’affaires et les professionnels constituaient une clientèle facile pour la psychanalyse. Pour s’établir en tant que profession, le travail social avait besoin du soutien de ces groupes à revenus moyens et élevés. Il avait besoin de leurs honoraires pour ses services et de leur approbation. Ainsi, la profession de travailleur social, avec son accent croissant sur le travail de cas, correspondait aux besoins sociaux, économiques et politiques des années 1920 conservatrices et prospères.

En 1929, il y avait 25 écoles supérieures de travail social.34 Plusieurs organisations professionnelles avaient été créées, dont l’American Association of Social Workers en 1921. En outre, afin d’approfondir les connaissances fondées sur la recherche, plusieurs revues professionnelles ont été créées, dont « The Compass », qui a été rebaptisée plus tard « Social Work ». Lorsque Franklin Roosevelt est entré en fonction, il a fait de plusieurs travailleurs sociaux des figures importantes de son administration. Et ce, bien que la profession dans son ensemble soit réticente à revenir à une approche de réforme sociale (c’est-à-dire « macro »).35 Les organisations privées à but non lucratif restent le principal fournisseur de services sociaux. Pourtant, pendant le New Deal, les agences publiques ont principalement distribué des fonds de secours aux nécessiteux. C’est là que l’on trouvait l’action et les emplois. Et, comme nous l’avons dit, les travailleurs sociaux ont joué un rôle majeur dans l’élaboration des politiques. L’épouse de FDR, Eleanor Roosevelt, était probablement la personne la plus influente de la Maison Blanche. Bien qu’elle ne soit pas titulaire d’un diplôme de « travail social », Eleanor a reçu une formation sur le tas en travaillant dans les maisons d’hébergement de New York.36

En fait, son approche du rôle de Première Dame reflétait la philosophie de l’établissement « recherche et réforme ». Ses voyages à travers la nation et le monde pour collecter des informations pour son mari sont légendaires. Elle attirait beaucoup la presse et semblait être partout. Elle était ses yeux et ses oreilles, son collecteur de données. Il savait qu’il pouvait compter sur elle pour lui rapporter des informations détaillées sur le sentiment du public et les besoins sociaux. Toutes ces « recherches » étaient une condition préalable à l’élaboration de la politique sociale du New Deal. Harry Hopkins, un travailleur social ayant l’expérience des maisons d’hébergement, était la deuxième personne la plus influente auprès du président. En fait, c’est Eleanor qui a observé Hopkins pour la première fois en tant que jeune travailleur social passionné à New York et qui l’a recommandé à son mari.37 Après avoir géré le programme d’aide de Roosevelt à New York, Hopkins a été choisi pour diriger l’Administration fédérale des secours d’urgence, et plus tard son successeur, l’Administration du progrès des travaux.38

Un troisième membre éminent de l’administration Roosevelt ayant une formation en travail social et une expérience des maisons d’hébergement était Frances Perkins. Perkins a été la première femme nommée au Cabinet du président dans l’histoire des États-Unis, en tant que secrétaire du ministère du Travail.39 Au début de sa carrière, elle a travaillé dans deux maisons d’hébergement de Chicago, Hull-House et Chicago Commons.40 En 1909, elle a fréquenté l’école de philanthropie de New York (qui allait devenir l’école supérieure de travail social de l’université Columbia) pour apprendre les méthodes de recherche par sondage. Un an plus tard, elle obtient une maîtrise en sciences politiques de l’université Columbia. Avant de devenir secrétaire au travail, Perkins avait dirigé le Conseil industriel de l’État de New York de Roosevelt, un poste dans lequel elle plaidait pour des usines et des normes de travail plus sûres.41 Parmi les autres travailleurs sociaux influents de l’administration Roosevelt figuraient Grace Abbott, Paul Kellogg, Adolph Berle, Henry Morgenthau, Jr, et Eduard Lindemann.42

En plus de ces rôles importants dans l’élaboration des politiques, le New Deal a créé des milliers de nouveaux emplois « de base » dans le travail social. En fait, la loi fédérale sur les secours d’urgence exigeait que chaque administrateur local de secours public engage au moins un travailleur social expérimenté dans son personnel.43 Cette exigence a introduit l’éthique et les méthodes du travail social dans chaque comté et canton d’Amérique. Au cours des années 1930, le nombre de travailleurs sociaux employés a doublé, passant d’environ 30 000 à plus de 60 000 postes. Cette croissance de l’emploi a entraîné un changement majeur dans la pratique du travail social, qui est passée d’un cadre d’agences privées et de rôles cliniques à des agences publiques et à la défense des intérêts sociaux. Le New Deal a également élargi le champ d’action du travail social, passant d’une profession principalement urbaine à une profession nationale pratiquant également dans les zones rurales.

Le saviez-vous ?

Harry Hopkins, un travailleur social, était tellement respecté par le président Franklin Roosevelt que, avant que la santé d’Hopkins ne commence à se détériorer, certains pensaient que Roosevelt le préparait à devenir le prochain président des États-Unis44. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Roosevelt envoya Hopkins comme représentant spécial dans les pourparlers avec Winston Churchill et Joseph Staline.

Succès et échecs du New Deal

Le New Deal avait de nombreux défauts.45 Comme indiqué précédemment, c’est la Seconde Guerre mondiale qui a le plus contribué à résoudre le problème du chômage pendant la Grande Dépression. Et même si la loi sur la sécurité sociale contenait quelques programmes de santé relativement modestes, le New Deal dans son ensemble n’a établi aucun grand programme national de santé. En outre, pour apaiser les politiciens du Sud et faire adopter certaines lois de réforme, Roosevelt a fait relativement peu pour aider les Afro-Américains.46 Beaucoup de ces citoyens étaient employés comme domestiques, travailleurs migrants et ouvriers agricoles. La législation du New Deal concernant les pensions de vieillesse, l’assurance chômage et le salaire minimum ne couvrait pas les travailleurs de ces professions. Ce qui est peut-être le plus regrettable d’un point de vue éthique, c’est que le New Deal ne contenait aucune législation contre le lynchage – même si le passage à tabac et le lynchage de citoyens noirs étaient encore monnaie courante dans certaines parties de la nation.

Si l’Amérique en tant que nation a souffert pendant la Grande Dépression, les Afro-Américains et les autres minorités ont souffert le plus.47 Eleanor Roosevelt était probablement l’alliée politique la plus puissante des Afro-Américains pendant l’administration Roosevelt. Comme l’a noté l’historienne Doris Kearns Goodwin, Franklin Roosevelt pensait en termes de ce qui pouvait être fait politiquement, tandis qu’Eleanor pensait en termes de ce qui devait être fait éthiquement.48 Alors qu’elle inspectait les conditions de vie dans les États du Sud pour son mari, Eleanor découvrit des discriminations à l’encontre des Afro-Américains dans plusieurs programmes du New Deal. Par exemple, les Afro-Américains participant aux programmes d’aide au travail dans le Sud, dans le cadre de la WPA, recevaient des salaires inférieurs à ceux de leurs homologues blancs. En conséquence, Eleanor s’est assurée que les dirigeants noirs recevaient une audience à la Maison Blanche, ce qui a donné lieu à un décret du président en 1935 interdisant la discrimination dans les programmes de la WPA.

Dans le contexte de l’époque, des actions comme celles-ci ont montré aux Afro-Américains que Franklin et Eleanor Roosevelt se souciaient vraiment d’eux. Plus important encore, ce plaidoyer a donné aux jeunes Afro-Américains un aperçu du pouvoir potentiel du gouvernement fédéral en matière de droits civils. Quels que soient ses défauts, le New Deal a empêché de nombreux Américains, noirs et blancs, de mourir de faim pendant la Grande Dépression. Tout en remettant en cause les idéologies du statu quo aux États-Unis, il a réformé les structures institutionnelles nationales pour répondre aux besoins massifs de millions d’Américains en situation de pauvreté. Ce faisant, le New Deal a créé un important système fédéral de services de santé et de services sociaux, en plus des services des agences locales publiques et privées. Le Conseil de la sécurité sociale, créé pour administrer la loi sur la sécurité sociale, est devenu plus tard le Département américain de la santé, de l’éducation et du bien-être.49 Et la loi sur la sécurité sociale est devenue, et est toujours, le fondement du système américain de santé et de services à la personne.

Profil personnel : Mary McLeod Bethune

Mary McLeod Bethune, fille d’anciens esclaves, devient responsable de la division des affaires afro-américaines au sein de la National Youth Administration en 1936. Elle a utilisé ce poste pour défendre les besoins des Afro-Américains pendant la Grande Dépression, en orientant une part plus équitable des fonds du New Deal vers l’éducation et l’emploi des Noirs.50 Née en 1875 à Mayesville, en Caroline du Sud, Bethune a reçu une bourse d’études au Scotia Seminary for Negro Girls de Concord, en Caroline du Nord. Elle fréquente ensuite le Moody Bible Institute de Chicago de 1894 à 1895.51 En 1904, elle fonde la Daytona Educational and Industrial School for Negro Girls à Daytona Beach, en Floride, une école qui fusionnera plus tard avec le Cookman Institute de Jacksonville pour devenir le Bethune-Cookman College. Éducatrice, organisatrice et défenseuse des politiques, Bethune est devenue l’une des principales militantes des droits civiques de son époque.52 Elle a conduit un groupe de femmes afro-américaines à voter après la ratification en 1920 du 19e amendement de la Constitution (donnant le droit de vote aux femmes). Dans son poste au sein de l’Administration nationale de la jeunesse, elle est devenue l’Afro-Américaine la mieux payée du gouvernement fédéral et un membre important du « Cabinet noir » officieux de l’administration Roosevelt. Elle devint par la suite la première femme afro-américaine à se voir dédier un monument à Washington, D.C.

Analyse critique : Les entreprises, la Grande Dépression et le New Deal

Vu le rôle primordial que joue le marché privé à but lucratif dans le bien-être social américain, la Grande Dépression a représenté le plus grand échec du secteur des affaires dans l’histoire américaine. En raison de l’effondrement économique massif qui a suivi le krach boursier de 1929, le gouvernement fédéral a assumé un rôle beaucoup plus important dans la promotion du bien-être social. Ce nouveau partenariat entre les secteurs institutionnels américains s’est rapidement développé, parfois en dépit de l’opposition des chefs d’entreprise. Par exemple, la Chambre de commerce américaine et la National Association of Manufacturers considéraient toutes deux que la loi sur la sécurité sociale était trop radicale.53 Pourtant, l’opposition à la loi sur la sécurité sociale (avec ses cotisations patronales) était bien moindre que ce à quoi s’attendait l’administration Roosevelt. En fait, certains chefs d’entreprise de premier plan, comme Gerard Swope de General Electric et Marion Folsom d’Eastman Kodak, ont publiquement soutenu la loi. Dans le même temps, de nombreux réformateurs sociaux ont attaqué la loi sur la sécurité sociale et d’autres lois du New Deal, les jugeant trop modérées, trop sexistes et trop racistes. Avaient-ils raison ? Le New Deal aurait-il dû remplacer, plutôt que réformer prudemment, de nombreuses institutions américaines ? Roosevelt et le New Deal ont-ils été trop conciliants avec les intérêts des chefs d’entreprise et des dirigeants politiques conservateurs ? L’Amérique a-t-elle manqué une occasion fondamentale de réaliser des progrès significatifs en termes de justice sociale et économique ?

La politique sociale dans l’Amérique d’après-guerre Contexte économique : Automobiles, banlieues et responsabilité sociale des entreprises

La fin des années 1940 et la décennie des années 1950 ont vu une économie américaine de plus en plus forte. La victoire des États-Unis et de leurs alliés dans la Seconde Guerre mondiale a laissé l’économie américaine en position de leadership mondial. Les infrastructures économiques de l’Europe, du Japon et de l’Union soviétique avaient subi d’énormes destructions pendant la guerre, tandis que l’économie des États-Unis, stimulée par la production de guerre, se remettait de la Grande Dépression. À l’aube des années 1950, l’économie américaine a connu un essor, facilité par les politiques du gouvernement fédéral, notamment dans les secteurs de l’automobile et du logement. En fait, il y avait une demande importante et refoulée pour la plupart des produits. General Motors est la société la plus importante et la plus riche du monde et va bientôt dépasser le milliard de dollars de recettes brutes.54 L’Interstate Highway Act de 1956 prévoit des milliards de dollars pour la construction d’autoroutes, alimentant ainsi la demande d’automobiles d’une population croissante. Des millions d’Américains ont vu l’opportunité de conserver leurs emplois industriels urbains tout en vivant dans les banlieues. Une fois de plus, le gouvernement fédéral (en partenariat avec le secteur bancaire privé) rendit possible des prêts hypothécaires à faible taux d’intérêt pour ces consommateurs, prêts garantis par des agences fédérales telles que l’Administration des anciens combattants et la Federal Housing Authority.

En outre, le promoteur William J. Levitt commença à produire en masse des maisons abordables pour la classe moyenne américaine. Alors que l’économie se développait, les entreprises américaines ont commencé à modifier leurs priorités en matière de dons caritatifs. Les expériences de la Grande Dépression, du New Deal et de la Seconde Guerre mondiale ont incité les entreprises américaines à diriger de plus en plus leurs dons vers des groupes communautaires autres que les services traditionnels de santé et d’aide humaine des coffres communautaires locaux. La transition a été facilitée par un arrêt de 1953 de la Cour suprême du New Jersey. Cet arrêt a légitimé les dons de charité des entreprises, non seulement en termes traditionnels de « bénéfice direct » pour l’entreprise, mais aussi en termes de responsabilités sociales générales des entreprises envers la nation.55 Avant cette décision de justice, les dons de charité des entreprises ne pouvaient être légalement justifiés auprès des actionnaires que si le don bénéficiait directement aux employés. Par exemple, un don d’une compagnie de chemin de fer à un YMCA local qui fournissait des logements aux cheminots était légal. L’arrêt a interprété le terme « bénéfice direct » comme signifiant un bénéfice pour le système de libre entreprise et pas seulement pour la société ou ses employés.

Ainsi, un précédent juridique a été établi pour les dons des sociétés à un plus large éventail de causes, y compris les organisations éducatives, culturelles et artistiques. Dans le même temps, les entreprises américaines devenaient plus conscientes de leur responsabilité envers un large éventail de groupes communautaires.56 Tout au long des années 1930, le secteur des affaires a dû faire face à une opinion publique hostile et rancunière en raison de l’effondrement de l’économie et de la souffrance généralisée. La législation du New Deal qui s’ensuit, comme indiqué précédemment, est perçue par les entreprises comme une énorme menace pour le système de marché libre. En plus de l’augmentation sans précédent de la responsabilité du gouvernement fédéral en matière de bien-être social national, le secteur des affaires craignait une augmentation future de la réglementation gouvernementale. Ainsi, les entreprises se sont vues offrir l’option de reconnaître leurs responsabilités plus larges en matière de bien-être social sur une base volontaire ou par le biais d’une réglementation gouvernementale accrue. Comme à l’époque du Progrès, les chefs d’entreprise ont répondu à la menace d’une réglementation accrue en mettant à nouveau l’accent sur le professionnalisme de la gestion et la responsabilité sociale des entreprises.57

L’idée que la gestion des entreprises est le dépositaire de la société dans son ensemble a été de plus en plus soulignée dans le secteur des affaires. La gestion des entreprises est devenue plus sensible à de multiples groupes dans son environnement : actionnaires, employés, retraités, consommateurs, gouvernement et communautés locales. Par exemple, en 1954, General Electric est devenue la première entreprise à assortir les contributions des employés et des retraités à des œuvres de bienfaisance d’un don de l’entreprise (c’est-à-dire les  » dons jumelés « ).58 En outre, ce large éventail de parties prenantes a entamé des efforts pour rendre les entreprises plus responsables de leurs politiques et de leur impact social (ce qui a finalement donné lieu au  » mouvement des consommateurs  » et à l' » investissement éthique « ).

Le contexte politique : McCarthy et le Red Scare

Bien que le gouvernement fédéral ait travaillé avec le secteur des affaires au cours des années l950 pour construire des maisons et des autoroutes, il y a eu relativement peu de nouvelles réformes sociales adoptées au niveau fédéral.59 Les principaux programmes du New Deal, tels que la sécurité sociale, ont survécu au climat politique conservateur des années 1950 grâce au fort soutien de la classe moyenne américaine en pleine expansion. Cependant, les administrations de Harry Truman (1945-1952) et de Dwight Eisenhower (1953-1960) ont été relativement peu actives en matière de nouvelles réformes sociales majeures. Parmi les lois adoptées figurent le National School Lunch Program de 1946, le National Mental Health Act de 1946 (qui accorde des subventions aux États pour les services de santé mentale) et le School Milk Program de 1954.60 L’une des principales raisons de l’absence de nouvelles réformes sociales majeures au cours de cette période est la préoccupation nationale concernant la croissance du communisme. Comme indiqué précédemment, certains des grands programmes gouvernementaux du New Deal avaient été critiqués pour leur caractère communiste.

Les syndicats américains, à des degrés divers, étaient influencés par des membres communistes. Cependant, maintenant, l’Union soviétique et la Chine avaient émergé de la Seconde Guerre mondiale en tant que puissances militaires capables de rivaliser avec les États-Unis dans le monde entier. Des événements tels que l’expansion soviétique d’après-guerre en Europe de l’Est ont alarmé une population américaine qui avait récemment été témoin de l’agression mondiale d’Adolf Hitler.61 Dans le même temps, les partis communistes gagnaient en force dans des pays tels que la France et l’Italie.62 Par conséquent, la propagation du communisme est devenue la première préoccupation des électeurs.63 Les rapports gouvernementaux selon lesquels l’Union soviétique, dans sa quête de domination mondiale, développait secrètement des armes atomiques et parrainait des activités d’espionnage aux États-Unis, ont peut-être encore plus alarmé les dirigeants politiques américains. Le président Truman a réagi à cette « peur rouge » (et l’a alimentée) en mettant en place le Federal Employee Loyalty Program en 1947.64 L’objectif du programme était d’éliminer les employés subversifs du gouvernement américain.

La même année, le House Un-American Activities Committee (qui comprenait un jeune membre du Congrès nommé Richard Nixon) a commencé une série d’enquêtes sur l’infiltration communiste des syndicats américains, du gouvernement, du monde universitaire et de l’industrie cinématographique. Au cours de ces enquêtes, un rédacteur en chef du magazine Time, Whittaker Chambers, admet être un ancien membre du parti communiste et identifie un ancien haut fonctionnaire du département d’État américain et secrétaire général de la conférence fondatrice des Nations unies, Alger Hiss, comme un communiste faisant de l’espionnage pour l’Union soviétique. La peur rouge est devenue encore plus effrayante en 1949 lorsque le président Truman a annoncé que l’Union soviétique avait fait exploser une bombe atomique et lorsque Mao Tsé-toung a déclaré la souveraineté communiste sur toute la Chine continentale. Puis, en 1950, Alger Hiss, a été reconnu coupable de parjure en niant qu’il avait fait de l’espionnage pour l’Union soviétique.65 Au moment où le sénateur Joseph McCarthy, plus tard dans l’année, a prétendu avoir une liste de communistes travaillant au Département d’État américain sur la politique nationale, la Peur Rouge était devenue hystérique.

Implications pour le secteur social et le travail social

Cet environnement sociopolitique a généré beaucoup de soutien public pour une politique étrangère anticommuniste de « guerre froide ». Les écrits de Karl Marx ont été interdits dans les librairies. Les universités refusent d’inviter des orateurs « controversés ». Les syndicats militants radicaux sont expulsés par le Congress of Industrial Organizations (« CIO »). En fin de compte, ce sentiment anticommuniste, associé à une économie forte, se traduit par un intérêt relativement faible pour une législation sociale majeure de la part des administrations Truman et Eisenhower. La tendance conservatrice des années 40 et 50 se reflète à nouveau dans la profession de travailleur social. En d’autres termes, le travail social s’est recentré sur le statut professionnel et le traitement individuel (c’est-à-dire le traitement des cas) plutôt que sur la réforme sociale de l’ère du New Deal.67 En 1952, le Council on Social Work Education a été créé pour fournir un organisme d’accréditation standard, et trois ans plus tard, plusieurs organisations professionnelles ont fusionné pour former la National Association of Social Workers (NASW). En outre, au cours des années 1950, une orientation « psychosociale » du travail de cas a évolué, fusionnant des techniques provenant d’écoles de pensée concurrentes (« diagnostique » vers « fonctionnel »).

S’appuyant en partie sur les écrits de Heinz Hartman, Melanie Klein, Paul Federn et Anna Freud, une plus grande attention a commencé à être accordée par les thérapeutes aux fonctions du moi. Une plus grande attention a également été accordée à l’utilisation de la relation client-thérapeute dans le présent (par opposition à la récupération d’informations inconscientes refoulées) et aux questions de séparation, par le biais de l’utilisation de la  » terminaison  » en thérapie. (Voir les écrits de Margaret Mahler, Rene Spitz et John Bowlby) En outre, préfigurant l’ère des « soins de santé gérés », les travailleurs sociaux ont commencé à examiner les techniques associées à la thérapie brève. Enfin, la publication en 1950 de Childhood and Society, d’Erik Erikson, a suscité un intérêt accru des travailleurs sociaux pour le développement psychosocial tout au long de la vie. En résumé, les années 1950 ont été marquées par le travail social sur le terrain. Puis vinrent les années 1960 ! ContentSelect Pour plus d’informations sur des sujets liés au travail social, utilisez les termes de recherche suivants : Le New Deal Federal Art Project Franklin D. Roosevelt Federal Writers Project Federal Emergency Relief Admin. Fair Labor Standards Act Civilian Works Administration Wagner-Steagall Housing Act Civilian Conservation Corps Mary Richmond Social Security Act of 1935 Sigmund Freud National Labor Relations Board Eleanor Roosevelt Works Progress Administration Harry Hopkins National Youth Administration Frances Perkins Federal Theater Project Mary McLeod Bethune Red Scare