Dyspnée et fatigue rapportées à l’aide de différentes échelles lors de l’effort physique dans la BPCO
Discussion
Les principaux résultats révèlent que la majorité des volontaires ont élu GS ou FS comme les échelles les plus faciles, démontrant la préférence pour les échelles imagées. La communication met en relation et transmet les connaissances ; entre autres rôles, elle permet l’inclusion sociale des individus malades. Une fois établie, le stress, la peur, la détresse, l’anxiété, la tristesse et la dépression sont traduits favorisant l’interaction entre le patient et les thérapeutes26.
Les échelles d’effort sont des outils de communication efficaces, et comme elles sont pratiques et relativement peu coûteuses, elles sont couramment utilisées27. Néanmoins, bien que les échelles puissent avoir des objectifs similaires, elles sont structurellement différentes : même lorsqu’elles sont positionnées dans un ordre croissant, elles ne présentent pas les mêmes proportions d’incrément et elles sont asymétriques comme la quantité de notifications. Chaque échelle peut commencer par les chiffres zéro, un ou six, qui représentent l’absence de symptômes, et se terminer par les chiffres cinq, dix ou 20. L’EFR présente 15 possibilités de choix, tandis que la MBS en présente 12, l’EVA 101 possibles (lorsqu’elle est évaluée en millimètres), le GS cinq et le FS six. Par conséquent, les individus doivent avoir plus d’attention dans la quantification de leurs symptômes, ainsi qu’une activité cognitive présente pour comprendre la complexité des événements physiologiques dus à l’effort physique et les associer aux scores de chaque échelle.
Les mots peuvent échouer lors de la description des symptômes et, en considérant les échelles verbales avec des termes prédéterminés, le même mot peut être utilisé avec des significations différentes et cela n’implique pas que les gens éprouvent le même sentiment17. Par conséquent, une explication préalable est nécessaire dans le but d’éclairer la signification de chaque score, en utilisant un langage accessible en fonction des particularités de chaque patient.
Par le biais de la conscience et de la cognition, un symptôme ou une affliction peut être rapporté, en se concentrant dans les informes et le stimulus sensoriel21. Dans l’étude d’observation de Campbell et ses collègues21, avec 89 patients recevant des soins palliatifs et avec l’imminence dans l’apparition de la dyspnée en raison de l’avancement de la maladie basale, le symptôme a été demandé en utilisant le VAS ; 54% des patients étaient incapables de répondre par oui ou par non en raison du niveau de conscience et, sur les 41 répondants, seuls 20 ont pu quantifier à l’aide de l’échelle, ce qui démontre que l’auto-évaluation est associée à la conscience, à la cognition et à la gravité de la maladie terminale, ce qui nécessite une grande attention lorsqu’il s’agit de soins palliatifs, où les symptômes peuvent être ignorés, sous- ou sur-traités.
Les résultats du MEEM indiquent que les fonctions cognitives étaient préservées, ce qui était pertinent pour atteindre l’objectif principal, même si le faible niveau d’éducation était le plus répandu. Diniz et ses collègues28 ont démontré que les scores penchent pour être plus élevés chez les individus plus jeunes ou plus éduqués, à l’inverse, un score souhaitable a été trouvé dans un échantillon homogène concernant l’âge et avec un faible niveau d’éducation.
Hareendran et ses collègues29 ont évalué la capacité de la MBS, de l’EVA et d’une autre échelle numérique à vérifier la dyspnée pendant l’exercice chez 11 patients atteints de BPCO, qui ont été encouragés à quantifier leur dyspnée ressentie pendant 24 heures après l’effort. Six patients (55%) ont préféré le MBS, ainsi, les auteurs ont conclu que son contenu est plus valide pour recueillir des données sur la dyspnée, cependant, aucune échelle imagée n’a été utilisée.
Selon Borg16, comme il n’y a pas d’échelle parfaite, l’action la plus appropriée est de choisir l’échelle en fonction de ce que l’on veut évaluer, en considérant l’instrument que le patient considère comme plus familier, simple et facile.
La probabilité pour un physiothérapeute de traiter des patients analphabètes, dans leurs différents types, augmente lorsque nous considérons que la demande de services publics est, dans sa majorité générée par des personnes ayant un faible niveau d’éducation, qui cherche surtout une consultation ambulatoire30. Comme la BPCO est plus répandue dans les niveaux sociaux inférieurs8, davantage d’études devraient être menées dans ce sens. L’utilisation d’échelles imagées peut être une réponse au problème des patients analphabètes dans le traitement de physiothérapie, puisqu’elles constituent une manière non verbale de s’exprimer et d’interagir avec d’autres personnes31. Ses avantages ne se limitent pas à ce profil éducatif, mais englobent, en général, les patients atteints de BPCO qui, dans leurs évaluations cliniques, ont des difficultés à auto-évaluer les symptômes. Une étude, à titre d’exemple, a créé l’échelle analogique-visuelle modifiée de Borg pour s’adapter aux caractéristiques d’une population de faible niveau socio-économique ou analphabète, cette échelle a été comparée à la MBS et a présenté une forte corrélation entre leurs scores.
Dans les milieux cliniques, la MBS est l’échelle la plus utilisée pendant l’exercice10), (12), (14), (19 et pour déterminer l’intensité de l’entraînement des patients atteints de BPCO8. De plus, des chercheurs11 ont évalué son utilisation pendant une crise asthmatique et ont obtenu des résultats satisfaisants, recommandant donc la MBS pour l’évaluation initiale des patients souffrant d’une crise asthmatique, ainsi que pour leur réponse au traitement. Cependant, les échelles numériques, telles que les échelles de Borg, demandent un apprentissage préalable de la part des patients, afin qu’ils puissent lire, interpréter et renseigner le nombre qui correspond à l’intensité de leur symptôme13, ce qui pose à nouveau problème.
L’EVA nécessite que les patients marquent l’échelle, ce qui n’est pas réalisable pendant l’exercice. De plus, sept patients ont marqué l’échelle de manière inadéquate, avec des lignes horizontales ou en dehors des limites de l’échelle. Les résultats de la présente étude corroborent ceux de Hareendran et de ses collègues29, dans lesquels aucun patient n’a choisi l’EVA pour quantifier sa dyspnée, car ils ont déclaré qu’elle était plus confuse et plus difficile à marquer que les autres échelles pendant l’exercice. Cependant, ces résultats sont en désaccord avec les recherches de Grant et de ses collègues32 dans lesquelles la fiabilité de l’EVA et de la MBS a été évaluée au cours d’un effort submaximum chez de jeunes adultes actifs et en bonne santé. Ils ont conclu que, bien que les échelles présentent des schémas similaires, l’EVA était plus sensible et plus fiable. La préférence pour les échelles n’a pas été évaluée. Une étude3 avec une population similaire à la présente étude a corrélé plusieurs instruments d’évaluation de la dyspnée multidimensionnels (questionnaire) et unidimensionnels (échelles), et ils ont trouvé une corrélation modérée entre le MBS et le VAS pendant le 6MWT, mais seul le VAS était corrélé avec les valeurs spirométriques.
Récemment, Lima et ses collègues33 ont évalué le pouvoir discriminant de l’EVA (avec légendes) sur le niveau de constriction bronchique induit par l’exercice chez des adolescents et des enfants asthmatiques ; ils ont conclu que la précision de cette échelle augmente proportionnellement à la diminution du VEMS après l’exercice, néanmoins, la valeur prédictive de l’échelle était bonne lorsque le pourcentage de la diminution du VEMS est plus faible. Un résultat similaire a été trouvé précédemment par Mahler et ses collègues34 dans une population adulte atteinte de BPCO. Ils ont comparé trois instruments d’évaluation de la dyspnée pendant les activités de la vie quotidienne. Ces auteurs ont démontré que plus la maladie est sévère (VEMS plus faible), et par conséquent, une hyperinflation pulmonaire plus importante, plus la dyspnée est rapportée.
Seule une étude20 a utilisé le GS pour évaluer la douleur chez les personnes âgées, et aucune n’a adapté l’échelle pour évaluer la dyspnée ou la fatigue, cela a pu se produire puisque l’échelle picturale présente des points intermédiaires imprécis, générant des doutes quant à la quantification de l’intensité des symptômes, ce qui a été soutenu par les rapports de certains patients pendant l’application du GS.
Malgré une diminution de la SpO2, une augmentation de la FC et des scores des cinq échelles pendant l’effort, il n’y avait pas de corrélation entre les échelles étudiées, la SpO2 et la FC, ce qui a pu se produire en raison de la taille de l’échantillon ou parce que le rythme de marche ou la distance totale de marche qui peut ne pas avoir été suffisante pour induire une surcharge de travail. Une autre raison possible était que les patients présentaient des difficultés à interpréter l’intensité des symptômes pendant l’effort, même avec une cognition préservée.
Bucther et ses collègues35 ont démontré qu’il existe une corrélation inverse entre la fatigue musculaire et l’hyperinflation dynamique dans la BPCO. Dans la présente étude, nous avons vérifié que les rapports de dyspnée étaient plus intenses que ceux de fatigue, tandis que les patients marchaient environ 86% de la prédiction sans atteindre les 70% de la FC maximale estimée, ce qui corrobore les résultats de Bucther et collègues.
O’Donnell et collègues36, dans leur étude, ont induit une dyspnée chez des patients atteints de BPCO et des volontaires sains, et selon l’intensité de l’effort et la réponse aux stimuli désagréables, la composante émotionnelle de la dyspnée a varié individuellement, contribuant à une expression différente des symptômes cliniques et à une influence pour l’assistance sanitaire. En outre, ils ont également vérifié que parmi les réponses des patients, « je ne reçois pas assez d’air » et « je suffoque » étaient les meilleures descriptions pour traduire l’expérience de l’inconfort respiratoire.
La limitation de cette étude était la série de questions simultanées dans un intervalle de 12 minutes, totalisant 62 réponses pour chaque 6MWT ; cette occurrence corrobore avec une étude7 sur la fréquence, la durée et la gravité de la fatigue chez les patients atteints de BPCO qui a trouvé une limitation similaire à la suite d’un grand questionnement. Ils ont utilisé l’échelle d’impact de la fatigue (FIS) qui est une échelle multidimensionnelle et est composée de 40 questions ; même si elle est considérée comme une échelle simple et facile à appliquer, deux patients ont mentionné qu’il était difficile de se concentrer dans les questions car la FIS était trop longue, ce qui conduit à la fatigue ; ainsi, les auteurs suggèrent l’administration de questionnaires courts et moins fatigants pour cette population.
De plus, bien que stimulés verbalement pour maintenir le rythme de la marche, les patients ont réduit la vitesse pendant l’approche de l’évaluateur. Une autre limitation était le fait que la perception implique dans la reconnaissance et l’interprétation des stimuli sensoriels conscients et sa signification10. En fait, la difficulté de quantifier un symptôme implique la capacité de traduire une expérience personnelle subjective en un paramètre numérique19. Par la suite, plusieurs facteurs peuvent influencer l’auto-perception de l’effort, qui peut être expliquée par des changements physiologiques dans 60% des cas et des changements psychologiques dans 40%. Ce fait rend la perception de l’effort occasionnelle et circonstancielle4.
Chez les patients atteints de BPCO, la dyspnée peut être secondaire à une hyperinflation dynamique, à une dissociation neuro-mécanique, à des anomalies des échanges gazeux, à une faiblesse des muscles respiratoires, ainsi qu’à des influences cognitives, psychologiques3, sociales et environnementales10. Il en va de même pour la fatigue, qui est également composée par ces multiples éléments, tels que la cognition et les facteurs psychosociaux, et qui ne se limite pas à la fonction physique5), (7.