Firmez pour être enceinte : Un autre type de discrimination auquel les femmes sont confrontées au travail

(CNN) En juin, Whitney Tomlinson a eu des nausées au travail. Elle était alors enceinte et souffrait de ce que l’on appelle communément, et à tort, les nausées matinales. Les nausées induites par les hormones ne connaissent pas l’heure de la journée.

Tomlinson, une mère célibataire de 30 ans et emballeuse dans un centre de distribution Walmart à Atlanta, a dit à son superviseur qu’elle ne se sentait pas bien. Celui-ci lui a répondu que pour qu’il puisse lui accorder une pause, il lui fallait un mot de son médecin. Elle est donc allée voir son médecin.

Le médecin n’a pas identifié de complications inquiétantes liées à la grossesse mais a suggéré à Tomlinson d’éviter de soulever des charges lourdes lorsqu’elle était au travail et a rédigé une note le suggérant. Tomlinson ne pensait pas que ce serait un gros problème, car elle se faisait souvent aider pour soulever des charges lourdes, y compris avant de tomber enceinte.

A son retour au travail cet après-midi-là, Tomlinson a remis la note à son superviseur. Il l’a lu et lui a ensuite dit de l’apporter aux ressources humaines. Elle allait avoir une pause, oui, mais ce n’était pas celle qu’elle espérait. Ce n’était pas non plus légal, selon une nouvelle plainte déposée au nom de Tomlinson auprès de la Commission pour l’égalité des chances dans l’emploi.

« Ils m’ont dit que je devais demander un congé sans solde du travail », a-t-elle dit. « J’ai été surprise, et j’étais en colère. J’étais curieuse de savoir ce qui n’allait pas et ce que j’avais fait. » Elle avait vu de nombreux autres employés arriver au travail avec des restrictions de levage et être temporairement réaffectés à des tâches moins exigeantes physiquement. Pourquoi ne feraient-ils pas la même chose pour elle ?

Tomlinson a déclaré que ses superviseurs lui ont dit qu’elle était une « responsabilité » en raison de ses « restrictions » et lui ont demandé d’appeler un service de gestion des réclamations tiers.

Les ressources humaines de Walmart ont dit à Tomlinson qu’elle n’était pas autorisée à retourner au travail avant d’avoir accouché et qu’elle devrait demander un congé sans solde officiel pour éviter de perdre son emploi à long terme. Cette nouvelle l’a placée dans un état financier et émotionnel précaire pendant sa grossesse, un moment déjà vulnérable pour la plupart des femmes.

« J’ai dû obtenir de l’aide et me débrouiller avec ce que je pouvais », a déclaré Tomlinson à propos de la vie pendant sa grossesse. Une période  » très stressante, très émotionnelle « .

C’était aussi une période de colère. Grâce à une conversation avec son médecin et à quelques recherches complémentaires sur Internet, Tomlinson a appris que le traitement que lui réservait Walmart n’était pas seulement désobligeant, mais constituait une forme de discrimination. Elle a lu des histoires de femmes comme elle, dont les employeurs n’avaient pas fait ce qu’elle et ses avocats considèrent comme des aménagements simples pour elles pendant leur grossesse. Certaines d’entre elles avaient intenté ou pris part à des procès. Certaines d’entre elles avaient gagné.

Elle a contacté le groupe de défense des droits de la famille A Better Balance et a demandé : « Est-ce juste ? Est-ce que c’est bien ? » se souvient Tomlinson. A Better Balance s’est depuis associé à deux autres groupes de défense des droits juridiques pour déposer, au nom de Tomlinson, une plainte pour discrimination contre Walmart auprès de l’Equal Employment Opportunity Commission.

Walmart, dont le site 247wallst.com a constaté qu’il était le plus grand employeur non gouvernemental dans 22 États, a des antécédents en matière de plaintes pour discrimination liée à la grossesse. En 2002, l’EEOC a constaté que la société avait rejeté une candidate parce qu’elle était enceinte ; Walmart n’a pas répondu à une question sur cette affaire.

Au cours des dernières années, A Better Balance, en collaboration avec d’autres groupes de défense des droits juridiques, a déposé cinq accusations de discrimination fondée sur la grossesse auprès de l’EEOC contre Walmart, dont deux se sont transformées en actions collectives et ont été déposées devant un tribunal fédéral.

« J’ai ressenti un certain soulagement en apprenant que je n’étais pas la seule que Walmart a traitée de la sorte. Maintenant, je veux faire pression pour un changement pour les femmes à l’avenir », a déclaré Tomlinson, qui est maintenant de retour au travail au centre de distribution.

Dans une déclaration fournie par Randy Hargrove, un porte-parole de Walmart, la société a déclaré que « notre politique de grossesse va bien au-delà des lois fédérales et de la plupart des lois des États. … Nous prenons chaque situation individuelle au sérieux et nous travaillerons avec nos associées enceintes pour nous assurer que nous fournissons des aménagements raisonnables lorsqu’ils sont demandés. » Dans le cas de Mme Tomlinson, a ajouté M. Hargrove, il n’y avait pas « un emploi disponible qui répondait aux aménagements demandés par Mme Tomlinson » et il a conclu que « Nous restons ouverts pour résoudre la question avec elle. »

« C’est ridicule qu’ils n’aient pas pu trouver un emploi pour Mme Tomlinson », a déclaré Elizabeth Gedmark, avocate principale et directrice du bureau du sud pour A Better Balance. « Elle était très flexible et disposée à changer de magasin. Ils ont été capables de trouver du travail pour ses collègues dans des situations similaires, donc ils, en tant qu’énorme entreprise, auraient certainement pu pour elle. »

Gedmark a déclaré que l’EEOC enquête actuellement sur les réclamations.

Malgré les protections légales, les réclamations pour discrimination liée à la grossesse sont encore répandues

En 1978, le Congrès a adopté la loi sur la discrimination liée à la grossesse. Celle-ci a rendu illégale la discrimination fondée sur les conditions médicales liées à la grossesse et à l’accouchement. En 2008, des modifications ont été apportées à l’Americans with Disabilities Act, obligeant les employeurs à fournir les aménagements nécessaires aux femmes enceintes souffrant de certaines conditions liées à la grossesse qui pourraient être qualifiées de handicaps.

Au cours des dernières années, les militants ont œuvré pour élargir la définition du handicap dans ce contexte. Maintenant, de nombreuses conditions liées à la grossesse pourraient être qualifiées, y compris des choses comme les nausées, la fatigue et même le syndrome du canal carpien, mais seulement lorsqu’elles répondent à la définition légale d’une déficience qui « limite considérablement une activité majeure de la vie », selon l’ADA.

Gedmark a déclaré que le traitement de Walmart de Tomlinson était une violation de la loi sur la discrimination liée à la grossesse, mais pas de l’American with Disabilities Act. « Elle avait besoin de restrictions pour prévenir les problèmes avant qu’ils ne commencent », a-t-elle expliqué. « Elle ne devrait pas avoir à attendre que les complications surviennent pour bénéficier de protections juridiques. C’est une exigence déraisonnable pour toute femme enceinte femme et sa santé. »

Il y a également eu un mouvement parmi les États pour adopter des lois accordant aux employées enceintes le droit à des aménagements raisonnables pendant le travail. Vingt-deux États et le district de Columbia disposent de telles lois, dont 17 ont été adoptées au cours des cinq dernières années, selon le National Women’s Law Center.

Malgré ces avancées, la discrimination liée à la grossesse reste répandue. Entre 2010 et 2015, près de 31 000 plaintes pour discrimination liée à la grossesse ont été déposées auprès de la Commission américaine de l’égalité des chances en matière d’emploi, selon le National Partnership for Women and Families. En 2017, 15 millions de dollars de règlements ont été versés pour des accusations de discrimination liée à la grossesse déposées auprès de l’EEOC, un chiffre similaire au montant versé les années précédentes. Des recherches menées en 2014 montrent qu’au-delà des 31 000 accusations de discrimination liées à la grossesse, un nombre bien plus important de femmes se sont vu refuser des demandes d’aménagements simples, comme des pauses plus fréquentes, des congés pour des visites prénatales ou des tâches moins exigeantes physiquement.

Les femmes de toutes les classes économiques sont victimes de ces discriminations liées à la grossesse, mais les femmes à faible revenu ont tendance à en payer le prix fort. C’est notamment le cas des nombreuses femmes de la classe ouvrière qui occupent des emplois physiquement exigeants, qui peuvent souvent nécessiter davantage d’aménagements pendant la grossesse. Lorsque ces aménagements ne sont pas respectés, ces femmes peuvent être confrontées à un choix difficile.

D’une part, elles doivent tenir compte de leurs moyens de subsistance. Seuls 6 % des travailleurs à bas salaire ont accès à un congé de maternité payé, et ils ont besoin de l’argent qu’ils gagnent pendant leur grossesse pour les aider à prendre quelques semaines ou mois de congé non payés pour prendre soin de leur bébé.

D’autre part, elles doivent tenir compte de leur bien-être, et de celui de leur fœtus. Travailler dans des conditions physiquement et émotionnellement stressantes peut augmenter la probabilité de complications de la grossesse, selon la March of Dimes. Pour les femmes noires et latines, qui représentent un pourcentage élevé de travailleurs dans un certain nombre d’emplois physiquement exigeants et faiblement rémunérés, les conséquences peuvent être graves. Les femmes noires sont trois à quatre fois plus susceptibles de mourir de complications liées à la grossesse que les femmes blanches, et les femmes latines connaissent des taux plus élevés de naissances prématurées que les femmes blanches, ce qui peut entraîner un certain nombre de complications de santé pour leurs bébés.

Les lois et la culture rendent encore les femmes indésirables sur le lieu de travail

Même si elles se sont étendues ces dernières années, les lois protégeant les femmes enceintes au travail sont disparates et continuent de laisser de côté beaucoup de femmes, a déclaré Gedmark. La discrimination à l’encontre des femmes enceintes est clairement illégale. Mais la question de savoir si une entreprise doit s’adapter aux femmes enceintes, en leur donnant un tabouret pour s’asseoir ou en leur accordant davantage de pauses pour boire, reste floue.

Différents États ont des normes différentes quant aux types d’aménagements que les travailleuses enceintes ont légalement le droit de recevoir. En outre, la définition de ce qui peut être considéré comme un handicap lié à la grossesse, et qui nécessite donc des aménagements, reste insaisissable parmi les législateurs au niveau fédéral, ainsi que dans les États qui ne disposent pas de protections claires.

L’adoption de la loi sur l’équité des travailleuses enceintes, une proposition de législation fédérale introduite pour la première fois en 2012, contribuerait à éliminer une partie de cette confusion, a déclaré Gedmark.

« Cela ajouterait beaucoup de clarté. Au lieu de ce tissu de lois, il y aurait une norme très claire », a expliqué Gedmark. « Si une femme enceinte a besoin d’un aménagement et que l’entreprise peut l’accueillir, en l’absence de toute contrainte excessive, elle doit le faire. En fin de compte, ce serait le mieux pour les travailleurs et le mieux pour les entreprises, qui éviteraient les coûts de roulement. »

Mais malheureusement, adopter la loi ne suffit pas. La discrimination de routine, et illégale, et le manque d’adaptation aux femmes enceintes ont persisté même avec les protections existantes et continueront jusqu’à ce que la culture entourant les femmes au travail change.

« C’est incroyable ce que les gens font encore, malgré le fait que la discrimination liée à la grossesse est illégale depuis des décennies », a déclaré Joan Williams, directrice fondatrice du Center for Work-Life Law à l’Université de Californie, Hastings College of the Law. « L’une des choses qui m’est apparue clairement à la lecture de toutes ces affaires de discrimination fondée sur la grossesse au fil des ans, c’est que les employeurs, dans ces emplois de cols bleus… ne voulaient pas vraiment que ces femmes travaillent pour eux au départ. Alors ils attendent qu’elles tombent enceintes et les obligent à partir. »

Bien que, selon Mme Williams, aucune recherche n’ait été faite sur le lien entre le harcèlement sexuel et la discrimination liée à la grossesse et à la maternité, elle affirme que les deux découlent de la même hostilité chronique, et épidémique, envers le corps des femmes sur le lieu de travail. En ayant simplement un emploi, la biologie d’une femme peut facilement devenir un handicap, pour ses superviseurs et ses collègues et, en fin de compte, pour elle-même.

« Lorsqu’un homme doit s’absenter du travail en raison, par exemple, de nausées sévères liées à une chimiothérapie, l’employeur doit s’en accommoder : C’est considéré comme le coût de l’embauche d’êtres humains. Si une femme doit s’absenter du travail, par exemple en raison de nausées sévères liées à une grossesse, elle est considérée comme exigeant un traitement spécial », a déclaré M. Williams. « Les hommes sont encore la mesure de ce qui est considéré comme le coût inévitable de l’embauche d’êtres humains. Tout ce qui est lié aux femmes seules est vu comme étant en quelque sorte supplémentaire. »

Une grande partie du débat autour du harcèlement sexuel se concentre sur les zones grises, soulignant combien il est difficile de prouver la différence entre un flirt inoffensif et un abus de pouvoir. Bien qu’il s’agisse d’un point important, cette critique a le potentiel de nous distraire du plus grand problème actuel.

C’est l’incapacité, pour beaucoup, de voir une femme au travail et de comprendre viscéralement et intellectuellement qu’elle est là pour faire son travail. C’est pourquoi les femmes sont harcelées sexuellement au travail, c’est pourquoi les femmes sont discriminées parce qu’elles sont enceintes au travail, et c’est ce qui doit changer.