Formules de lisibilité : 7 raisons de les éviter et ce qu’il faut faire à la place

2. Les scores de lisibilité ne sont pas valides.

Les formules de lisibilité prétendent pouvoir prédire qui serait capable de lire le contenu. Pour être valides, il faudrait que ces affirmations soient vraies. Mais considérons ce que signifie réellement la lisibilité.

La lisibilité n’est pas seulement le fait de pouvoir voir des lettres ou des mots sur une page ou un écran. C’est la lisibilité.

Pour que ces formules soient utiles, la lisibilité doit inclure la compréhension. Vous voulez que les gens tirent un sens de ce qu’ils voient. Le contenu doit être utile aux lecteurs – répondre à leurs questions, les informer, les divertir ou les faire réfléchir.

Aucune formule ne peut répondre aux questions critiques suivantes :

• Le contenu correspond-il à ce que vos lecteurs veulent et ont besoin ?
• Le message clé est-il près du début ?
• Des titres significatifs permettent-ils de rendre le contenu gérable ?
• Le contenu s’écoule-t-il logiquement d’un point à l’autre ?
• Les sections et les paragraphes sont-ils suffisamment courts pour susciter l’intérêt des lecteurs ?
• Y a-t-il des listes, des tableaux, des images et des graphiques là où ils peuvent être utiles – en particulier dans le contenu que les gens pourraient parcourir et balayer ?
• La mise en page ou l’écran sont-ils invitants et utiles ?

Un mauvais score de lisibilité vous indique seulement que vous avez une certaine combinaison de phrases excessivement longues et de mots trop longs. Il ne vous dit pas ce que vous devez faire d’autre pour améliorer votre contenu. Un bon score ne vous dit pas si votre contenu crée une bonne conversation. Aucun score ne peut prédire avec précision si une personne réelle serait en mesure de comprendre votre contenu.

Les formules de lisibilité ne tiennent pas compte du sens des mots.

Vous pourriez dire : « D’accord, mais j’utilise simplement la formule pour voir si mon contenu comporte de longues phrases et de grands mots. » Mais un gros mot pourrait être un mot que vos lecteurs connaissent, tandis qu’un mot court pourrait être un mot qu’ils ne connaissent pas. Si une formule ne compte que la longueur des mots, elle ne tient pas compte du fait que vos lecteurs sont susceptibles de savoir ce que ces mots signifient.

Par exemple, comparez ces deux phrases :

1. J’agite la main.
2. Je renonce à mes droits.

Même si wave est un mot familier pour beaucoup plus de lecteurs que waive, la plupart des formules donnent aux deux phrases exactement le même score.

Seule la formule Dale-Chall, qui utilise une liste de mots, donne à wave un meilleur score qu’à waive. La liste originale de Dale-Chall comportait des mots que 80 % des élèves de quatrième année des écoles américaines connaissaient en 1948. Dale a compilé une liste révisée beaucoup plus importante en 1984 – là encore, des mots que 80 % des élèves de quatrième année connaissaient. Après la mort de Dale, Jeanne Chall a publié la version de 1984 dans son livre Readability Revisited (1995) : The New Dale-Chall Readability Formula – peu de temps avant sa propre mort en 1999.

Cependant, même la formule de Dale-Chall ne fait pas de distinction entre les différents sens d’un même mot. Enter dans une instruction de logiciel n’est pas l’enter qui s’est retrouvé sur la liste de Dale-Chall. Cookie pour un site Web n’est pas le même cookie que les élèves de quatrième année de Dale ont dit connaître.

Et vous ne pouvez pas simplement compenser la formule en déclarant que « les enfants d’aujourd’hui connaissent ces nouvelles significations des mots. » Il vous faudrait refaire des recherches pour obtenir une liste moderne.

Nous avons de meilleurs moyens que la formule Dale-Chall pour vérifier le vocabulaire que vous utilisez. Nous les décrirons plus tard, lorsque nous discuterons de ce qu’il faut faire au lieu d’exécuter une formule de lisibilité.

Les niveaux de classe n’ont aucun sens pour les adultes.

Vous pourriez être préoccupé par le fait d’atteindre des adultes faiblement alphabétisés et, par conséquent, penser à écrire selon un niveau de classe spécifique.

Bien sûr, écrire pour vos lecteurs est essentiel. Mais une formule de lisibilité vous aide-t-elle réellement à le faire ? Qu’est-ce que cela signifie de dire qu’un adulte lit à un niveau de huitième année ou a un âge de lecture de 13 ans ?

Un élève de huitième année qui lit à ce niveau scolaire est un lecteur courant. Un adulte dont la lecture n’a jamais progressé au-delà de l’âge de 13 ans a du mal avec les textes, déteste très probablement la lecture et évite probablement de lire autant que possible. Mais cet adulte a une expérience de vie bien plus grande et connaît de nombreuses idées et de nombreux mots qu’un élève de huitième année ne connaîtrait pas.

Le niveau scolaire est un concept sans intérêt lorsqu’on écrit pour des adultes. Ce qui nous importe vraiment – et ce que les évaluations modernes de l’alphabétisation recherchent – c’est l’alphabétisation fonctionnelle : Les adultes peuvent-ils comprendre ce qu’ils lisent afin de pouvoir accomplir les tâches dont ils ont besoin pour trouver et conserver un emploi, prendre soin d’eux-mêmes et de leur famille, etc.

Les formules de lisibilité supposent qu’elles mesurent des paragraphes de texte.

Toutes ces formules sont destinées à évaluer des paragraphes continus avec des phrases complètes. Par exemple, l’indice SMOG exige un minimum de 30 phrases : dix phrases du début du texte, dix du milieu et dix de la fin.

Aucune formule ne peut noter une page de commerce électronique composée essentiellement d’images et de fragments de texte. Aucune ne peut noter un formulaire.

Certains sites Web prétendent que la formule FORCAST fonctionne avec les formulaires parce qu’elle ne compte que les mots, et non les phrases. Mais les développeurs de FORCAST n’ont pas utilisé de formulaires dans leurs recherches. Ils ont utilisé des passages de texte comprenant des phrases complètes, tout comme les développeurs d’autres formules. Ils ont simplement constaté qu’ils n’avaient pas besoin de la longueur des phrases dans le cadre de leur formule. Pour utiliser la formule FORCAST, vous avez besoin d’au moins 150 mots continus. Mais si votre formulaire comprend des morceaux de 150 mots, vous avez un problème différent et plus simple : beaucoup trop de mots.

Les listes sont également un défi pour les formules de lisibilité. Le simple fait de terminer chaque élément avec ou sans point peut changer radicalement le score de votre contenu.

Un exemple : Si vous étiez responsable de l’importation d’animaux pour un zoo aux États-Unis, vous auriez besoin de ces informations :

Pour demander une autorisation, veuillez envoyer par courrier ou par fax une lettre fournissant les informations suivantes : quelle espèce d’animal doit être importée, combien seront importés, le pays d’origine de l’animal, comment l’animal sera gardé en sécurité et ne pourra pas s’échapper, et l’identité de la partie qui est responsable de l’accueil de l’animal à son arrivée aux États-Unis.

Nous pensons que vous conviendrez que les U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont pris la bonne décision lorsqu’ils ont choisi de transmettre ces informations sous forme de liste, comme le montre la figure 1.

Comme le montre la figure 2, ce texte obtient de mauvais résultats avec les formules de lisibilité utilisées par Microsoft Word ; mais, si nous mettons un point à la fin de chaque élément, le même texte obtient de très bons résultats. Cependant, nous ajouterions alors des points à des morceaux de texte qui ne sont pas des phrases entières.

6. Réviser le texte pour obtenir un meilleur score passe à côté de l’essentiel.

Un mauvais score de lisibilité obtenu à partir d’une formule signifie probablement que le contenu a des problèmes, mais il ne vous dit pas quels sont ces problèmes. Les formules de lisibilité portent sur des corrélations, pas sur des causes.

Par exemple, les phrases longues se retrouvent souvent dans des écrits difficiles à lire pour certaines personnes, mais cela ne signifie pas que la longueur des phrases est le principal ou le seul problème pour ces personnes.

Il ne suffit pas de raccourcir les phrases et d’utiliser des mots plus courts pour que vos communications soient réussies. Vous traiteriez les symptômes sans analyser ce que ces symptômes signifient. Vous n’auriez pas identifié la maladie et ne sauriez pas comment la soigner.

De bons scores ne signifient pas que vous avez un contenu utile ou utilisable.

Un bon score de lisibilité ne vous dit pas si votre contenu fonctionne pour répondre à vos objectifs ou aux besoins de vos lecteurs. Vous devez également obtenir des réponses à toutes les questions que nous avons énumérées précédemment.

En outre, lorsque les rédacteurs corrigent uniquement les éléments qu’une formule compte, ils peuvent introduire involontairement d’autres problèmes pour les lecteurs. Par exemple, Tom Duffy et Paula Kabance ont testé quatre versions du même contenu : le texte original, une version avec des phrases raccourcies, une avec des mots simplifiés, et une avec à la fois des phrases raccourcies et des mots simplifiés. Les scores de lisibilité ont baissé de six niveaux entre le texte original et la version comportant les deux modifications. Mais les changements n’ont pas entraîné une meilleure compréhension.

Quelques années plus tard, Leslie Olsen et Rod Johnson ont analysé les quatre textes de l’étude de Duffy et Kabance pour voir s’ils pouvaient comprendre ce qui avait causé ces résultats. Ils ont découvert que les versions modifiées avaient perdu la cohésion qui permet au texte de s’enchaîner logiquement et de rester significatif pour les lecteurs. Le fait de modifier les éléments que les formules comptaient créait d’autres problèmes que les formules ne voyaient pas.

Lorsque vous utilisez une formule de lisibilité – surtout si vous êtes sous pression pour obtenir un chiffre ou un niveau de note particulier – vous devez résister à la solution apparemment facile qui consiste à peaufiner votre texte pour obtenir un meilleur score. Vous risquez d’aggraver les choses !

La meilleure solution consiste à ne pas utiliser du tout les formules de lisibilité. Nous avons maintenant de bien meilleures façons de juger de l’utilité et de l’utilisabilité de notre contenu. Examinons ces meilleures façons.

Que faire au lieu d’utiliser des formules de lisibilité

Voyons comment obtenir une bonne première version, puis comment évaluer cette version.

Suivre un processus centré sur l’utilisateur pour assurer une première version lisible

Nous commencerons par quatre façons d’obtenir une très bonne première version.

1. Rédigez pour les personnes qui lisent ce que vous écrivez

La définition du langage clair s’est éloignée de la rédaction de phrases courtes et de l’utilisation de mots simples pour se concentrer sur les personnes qui lisent ce que vous écrivez. Comme le dit plainlanguage.gov :

« N’écrivez pas pour une classe de 8e année si votre public est composé de candidats au doctorat, de propriétaires de petites entreprises, de parents qui travaillent ou d’immigrants. N’écrivez pour des élèves de 8e année que si votre public est, en fait, une classe de 8e année. »

2. Faites des recherches sur les utilisateurs-ou créez un personnage présumé

Ne devinez pas les personnes pour lesquelles vous écrivez. Faites des recherches sur les utilisateurs pour découvrir ce que les lecteurs savent et ne savent pas, les mots qu’ils utilisent pour votre sujet et leur motivation à venir consulter et utiliser votre contenu.

Cependant, si vous ne pouvez pas faire de recherches sur les utilisateurs avant de commencer à écrire, créez une courte histoire sur quelqu’un qui doit lire ce que vous écrivez. Le nom d’une telle histoire est un persona assomptif. Pour créer un persona assomptif, complétez les blancs des phrases suivantes :

Introduction : la raison pour laquelle la personne vient sur votre contenu n’est presque jamais  » parce que je veux quelque chose à lire. « 

Les personas assomptifs aident de deux manières :

1. Ils vous donnent un moyen de vous concentrer sur vos lecteurs en promenant vos personas dans une conversation avec votre contenu.
2. Ils vous aident à remarquer les hypothèses que vous faites sur vos lecteurs afin que vous puissiez faire des recherches sur ces hypothèses plus tard.

Soyez sûr de penser de façon réaliste à qui viendrait à votre contenu. Dans presque tous les cas, vous n’êtes pas votre utilisateur !

3. Suivez les directives pour une écriture claire

Les phrases courtes et les mots courts ne sont pas les seuls éléments critiques d’une bonne écriture. Par exemple, écrire à la voix active est également important – bien qu’aucune formule de lisibilité ne compte les actifs par rapport aux passifs. (Les correcteurs grammaticaux le font, mais ils sont différents des formules.)

Votre organisation peut avoir ses propres directives pour une écriture claire dans un guide de style, un guide de la voix et du ton, ou un système de conception. Pensez également à utiliser les directives de plainLanguage.gov.

4. Utilisez des vérificateurs, mais ne les laissez pas modifier votre contenu automatiquement

Si vous voulez être sûr d’utiliser des mots courants, utilisez un vérificateur de vocabulaire. Lors de la rédaction de cette chronique, nous avons cherché un vérificateur de vocabulaire et avons choisi l’un des outils disponibles. Il nous a aidés à décider de modifier quelques mots complexes dans cette chronique. Par exemple, nous avons remplacé discerner par voir. Rappelez-vous simplement qu’un vérificateur de vocabulaire ne peut pas vous dire si vous avez utilisé un mot de manière appropriée.

De nombreux programmes de création de contenu intègrent un vérificateur d’orthographe. Certains incluent également un vérificateur de grammaire. Vous pouvez aussi facilement trouver des vérificateurs d’orthographe et de grammaire séparés en ligne.

Ne laissez jamais un vérificateur d’orthographe ou un vérificateur de grammaire modifier votre contenu automatiquement. Traitez les deux comme des sources de signaux d’alarme. Voyez ce qu’ils disent et décidez vous-même de ce qu’il faut faire. Les vérificateurs que nous connaissons bien, notamment les vérificateurs de grammaire, indiquent souvent que quelque chose ne va pas alors que ce n’est pas le cas.

Les vérificateurs d’orthographe et les vérificateurs de grammaire peuvent être utiles, mais faites attention. Ils peuvent aussi vous tromper, comme nous le rappelle le célèbre poème de Mark Eckman et Jerrold Zar intitulé  » Candidat à une surprise de poulette « .

Tester votre texte auprès de personnes pour savoir s’il est lisible

Nous disposons de plusieurs moyens pour que les utilisateurs potentiels puissent essayer notre contenu.

Tester le contenu avec les personnes que vous voulez atteindre

Les tests d’utilisabilité sont, bien sûr, la meilleure façon de savoir si votre contenu fonctionnerait bien pour les personnes que vous voulez atteindre. Vous n’avez pas besoin de beaucoup de monde, de beaucoup d’argent ou d’un laboratoire. Si vous savez que votre contenu existe spécifiquement pour aider les gens à accomplir une tâche, demandez-leur de l’utiliser pour cette tâche.

Pour les documents courts que les gens pourraient lire du début à la fin, comme les lettres ou les avis, le test de paraphrase est une excellente technique. Pour les documents plus longs ou tout contenu dont vous voulez demander à votre participant de lire chaque mot, essayez la technique du plus-moins, comme suit :

« On demande aux participants de lire un document et de mettre des plus et des moins dans la marge pour les expériences de lecture positives et négatives. Ensuite, les raisons des plus et des moins sont explorées dans un entretien individuel. » -Menno De Jong et Peter Jan Schellens.  » Vers une méthodologie d’évaluation des documents : Que nous dit la recherche sur la validité et la fiabilité des méthodes d’évaluation ? « . IEEE Transactions on Professional Communication, octobre 2000.

Vous pouvez choisir ce que signifie positif et négatif pour votre document, en fonction de son objectif. Pete Gale décrit l’utilisation d’une technique plus-moins pour explorer la confiance dans son article de blog « A Simple Technique for Evaluating Content. »

Get Help from a Person Who Isn’t Familiar with the Content

Si vous n’êtes pas autorisé à tester votre contenu avec quelqu’un qui est en fait un lecteur potentiel, la meilleure option suivante est de le tester avec n’importe qui – n’importe qui du tout – qui ne le connaît pas. Demandez à cette personne de vous lire le contenu à haute voix. Ne lui demandez pas si elle l’aime. Demandez-lui de vous dire ce qu’il signifie. S’il s’agit d’une tâche, demandez-leur ce qu’ils feraient ensuite.

Vous pouvez en apprendre beaucoup plus sur votre contenu en demandant ne serait-ce qu’à une ou deux personnes de le parcourir que ce qu’une formule de lisibilité peut vous dire.

Résumé

Les formules de lisibilité ne sont ni fiables ni valides. Les niveaux scolaires ne sont pas significatifs pour les adultes. Les adultes qui ont des difficultés à lire connaissent généralement beaucoup de mots et de concepts qu’un test de lisibilité par niveau scolaire supposerait qu’ils ne connaissent pas.

Un mauvais score de lisibilité ne vous indique pas comment corriger votre contenu. De plus, la révision de votre contenu pour obtenir un meilleur score pourrait rendre la compréhension du contenu plus difficile pour les gens. Un bon score ne garantit pas le succès, car l’utilisabilité et l’utilité reposent sur de nombreux éléments que les formules ne prennent pas en compte.

L’écriture est un processus centré sur l’utilisateur, de sorte que faire tester votre contenu par des utilisateurs est un bien meilleur moyen de garantir le succès que d’utiliser une formule de lisibilité.

.