Grande Barrière de Corail

La Grande Barrière de Corail est connue et utilisée depuis longtemps par les peuples aborigènes australiens et insulaires du détroit de Torres. Les Aborigènes australiens vivent dans la région depuis au moins 40 000 ans, et les insulaires du détroit de Torres depuis environ 10 000 ans. Pour ces quelque 70 groupes claniques, le récif est également un élément culturel important.

En 1768, Louis de Bougainville a trouvé le récif lors d’une mission d’exploration, mais n’a pas revendiqué la zone pour les Français. Le 11 juin 1770, le HM Bark Endeavour, commandé par l’explorateur James Cook, s’échoue sur la Grande Barrière de Corail, subissant des dommages considérables. L’allègement du navire et sa remise à flot pendant une marée montante ont permis de le sauver. L’une des épaves les plus célèbres est celle du HMS Pandora, qui a coulé le 29 août 1791, tuant 35 hommes. Le Queensland Museum mène des fouilles archéologiques sur l’épave du Pandora depuis 1983. Le récif n’ayant pas d’atolls, il n’a pratiquement pas été étudié au 19ème siècle.:7 A cette époque, certaines des îles du récif ont été exploitées pour leurs dépôts de guano, et des phares ont été construits comme balises dans tout le système.:452 comme à Raine Island, le plus ancien exemple. En 1922, le Comité de la Grande Barrière de Corail a commencé à effectuer une grande partie des premières recherches sur le récif.:9

Gestion

Cette section nécessite des citations supplémentaires pour vérification. Veuillez aider à améliorer cet article en ajoutant des citations à des sources fiables. Le matériel non sourcé peut être contesté et supprimé. (Mars 2013) (Learn how and when to remove this template message)

Cet article contient éventuellement des recherches originales. Il est préférable de supprimer les informations non citées Veuillez l’améliorer en vérifiant les affirmations faites et en ajoutant des citations en ligne. Les affirmations constituées uniquement de recherches originales doivent être supprimées. (Septembre 2017) (Learn how and when to remove this template message)

Article principal : Parc marin de la Grande Barrière de Corail
Carte de la région de la Grande Barrière de Corail, zone de patrimoine mondial et parc marin, 2014

Les commissions royales ont interdit les forages pétroliers dans la Grande Barrière de Corail, en 1975 le gouvernement australien a créé le parc marin de la Grande Barrière de Corail et a interdit diverses activités. Le parc marin de la Grande Barrière de Corail ne comprend pas la totalité de la province de la Grande Barrière de Corail. Le parc est géré, en partenariat avec le gouvernement du Queensland, par l’autorité du parc marin de la Grande Barrière de Corail, afin de garantir une utilisation durable. Une combinaison de zonage, de plans de gestion, de permis, d’éducation et d’incitations (comme la certification écotouristique) est employée dans l’effort de conservation du récif.

En 1999, le Parlement australien a adopté la loi sur la protection de l’environnement et la conservation de la biodiversité, qui a amélioré le fonctionnement de la législation environnementale nationale en fournissant des orientations sur les priorités régionales de conservation de la biodiversité. Le processus de planification biorégionale marine est issu de la mise en œuvre de cette loi. Ce processus conserve la biodiversité marine en considérant l’ensemble de l’écosystème dans lequel se trouve une espèce et la façon dont les différentes espèces interagissent dans l’environnement marin.

Ce processus comporte deux étapes. La première étape consiste à identifier les priorités régionales de conservation dans les cinq régions marines différentes (actuellement). La deuxième étape consiste à identifier les réserves marines (zones protégées ou parcs marins) à ajouter au système national représentatif des zones marines protégées d’Australie. Comme les zones protégées sur terre, les réserves marines sont créées pour protéger la biodiversité pour les générations à venir. Les réserves marines sont identifiées sur la base de critères écrits dans un document créé par le Conseil australien et néo-zélandais de l’environnement et de la conservation, intitulé « Guidelines for establishing the national representative system of marine protected areas » (Lignes directrices pour l’établissement du système national représentatif d’aires marines protégées), également connu sous le nom de « lignes directrices ». Ces lignes directrices sont reconnues au niveau national et mises en œuvre au niveau local sur la base de la politique australienne de mise en œuvre décrite dans le document « Goals and Principles for the Establishment of the National Representative System of Marine Protected Areas in Commonwealth Waters ». Ces politiques sont en place pour s’assurer qu’une réserve marine n’est ajoutée au NRSMPA qu’après une évaluation minutieuse de différentes données.

Les priorités de chaque région sont créées en fonction des menaces humaines et environnementales et les plans biorégionaux marins sont rédigés pour répondre à ces priorités. Pour évaluer les priorités des différentes régions, trois étapes sont suivies, d’abord, un profil biorégional est créé, ensuite, un plan biorégional est rédigé, et enfin, le plan est finalisé. Après la finalisation du plan, l’activité dans différentes biorégions peut devenir limitée en fonction des menaces particulières qu’une activité peut poser.

En 2001, la GBRMPA a publié un rapport sur la baisse de la qualité de l’eau dans la Grande Barrière de Corail et a détaillé l’importance de cette question. En réponse à ce rapport, les gouvernements de l’Australie et du Queensland ont lancé en 2003 une initiative conjointe visant à améliorer la qualité de l’eau entrant dans la Grande Barrière de Corail. La baisse de la qualité de l’eau au cours des 150 dernières années (due au développement) a contribué au blanchiment des coraux, à la prolifération des algues et à la pollution par les pesticides. Ces formes de pollution ont rendu le récif moins résilient au changement climatique.

Lorsque le plan a été présenté en octobre 2003, il contenait à l’origine 65 actions construites sur la base de la législation précédente. Leur objectif immédiat était de stopper et d’inverser le déclin de la qualité de l’eau entrant dans le récif d’ici 2013. D’ici 2020, ils espèrent que la qualité de l’eau entrant dans le récif s’améliore suffisamment pour ne pas avoir d’impact négatif sur la santé de la Grande Barrière de Corail. Pour atteindre ces objectifs, ils ont décidé de réduire les polluants dans l’eau entrant dans le récif et de réhabiliter et conserver les zones du récif qui contribuent naturellement à réduire les polluants de l’eau. Pour atteindre les objectifs décrits ci-dessus, ce plan se concentre sur les sources de pollution non ponctuelles, qui ne peuvent pas être attribuées à une source unique telle qu’une décharge de déchets.

Le plan cible spécifiquement les nutriments, les pesticides et les sédiments qui se frayent un chemin dans le récif en raison des activités agricoles. Les autres sources de pollution non ponctuelles attribuées aux zones urbaines sont couvertes par une législation différente. En 2009, le plan a été mis à jour. La version actualisée indique qu’à ce jour, aucun des efforts entrepris pour améliorer la qualité de l’eau entrant dans le récif n’a été couronné de succès. Le nouveau plan tente de résoudre ce problème en « ciblant les résultats prioritaires, en intégrant les initiatives de l’industrie et de la communauté et en incorporant de nouveaux cadres politiques et réglementaires (Plan récifal 5) ». Cette version actualisée a amélioré la clarté du plan précédent et des objectifs fixés par ce plan, a renforcé la responsabilité et a encore amélioré le suivi et l’évaluation. Le rapport de 2009 a constaté que 41 des 65 actions ont atteint leurs objectifs initiaux, cependant, 18 n’ont pas bien progressé selon les critères d’évaluation ainsi que 6 ont été jugées comme ayant des niveaux de progrès insatisfaisants.

Parmi les principales réalisations depuis le passage initial du plan en 2003, on peut citer la création du Reef Quality Partnership pour fixer des objectifs, rendre compte des résultats et suivre les progrès vers les objectifs, l’amélioration de l’état des terres par les propriétaires fonciers a été récompensée par des baux prolongés, des plans d’amélioration de la qualité de l’eau ont été créés pour identifier les objectifs régionaux et identifier les changements de gestion à apporter pour atteindre ces objectifs, Des zones de gestion des nutriments ont été créées pour lutter contre la perte de sédiments dans des zones particulières, des programmes d’éducation ont été lancés pour aider à rassembler le soutien à l’agriculture durable, des changements dans les pratiques de gestion des terres ont eu lieu par la mise en œuvre des systèmes de gestion agricole et des codes de pratique, la création du programme Queensland Wetland et d’autres réalisations ont été faites pour aider à améliorer la qualité de l’eau qui s’écoule dans les récifs coralliens.

Un groupe de travail composé de scientifiques a également été créé pour évaluer l’impact des différentes parties du plan sur la qualité de l’eau qui s’écoule dans les récifs coralliens. Ils ont constaté que de nombreux objectifs n’ont pas encore été atteints, mais ont trouvé davantage de preuves qui affirment que l’amélioration de la qualité de l’eau de la Grande Barrière de Corail améliorera sa résilience au changement climatique. Le sommet de Reefocus en 2008, qui est également détaillé dans le rapport, est arrivé à des conclusions similaires. Après cela, un groupe de travail des parties prenantes a été formé et a collaboré avec plusieurs groupes ainsi qu’avec les gouvernements d’Australie et du Queensland pour mettre à jour les buts et objectifs du récif. La version actualisée du plan se concentre sur les domaines stratégiques prioritaires et les actions à mener pour atteindre les objectifs de 2013. De plus, des objectifs quantitatifs ont été faits pour évaluer de manière critique si les objectifs sont atteints.

Par exemple, les objectifs de qualité de l’eau décrits par ce plan sont que d’ici 2013, il y aura une réduction de 50% des charges d’azote et de phosphore à la fin des bassins versants et que d’ici 2020, il y aura une réduction de la charge sédimentaire de 20%. Le plan décrit également un certain nombre de mesures qui doivent être prises par les propriétaires fonciers pour aider à améliorer les pratiques de gestion des pâturages, des sols, des nutriments et des produits chimiques. Il y a également un certain nombre d’initiatives de soutien à prendre décrites dans le plan pour aider à créer un cadre pour améliorer les pratiques d’utilisation des terres qui, à leur tour, amélioreront la qualité de l’eau.

Par ces moyens, les gouvernements de l’Australie et du Queensland espèrent améliorer la qualité de l’eau d’ici 2013. Le rapport sur les perspectives 2013 et le plan révisé sur la qualité de l’eau évalueront ce qui doit être fait à l’avenir pour améliorer la qualité de l’eau et les moyens de subsistance de la faune qui y réside.

Une étoile de mer bleue (Linckia laevigata) se reposant sur des coraux durs Acropora et Porites

En juillet 2004, un nouveau plan de zonage est entré en vigueur pour l’ensemble du parc marin, et a été largement salué comme une nouvelle référence mondiale pour la conservation des écosystèmes marins. Le nouveau zonage était basé sur l’application de techniques systématiques de planification de la conservation, à l’aide du logiciel marxien. Si la protection a été améliorée dans l’ensemble du parc marin, les zones hautement protégées sont passées de 4,5 % à plus de 33,3 %. À l’époque, il s’agissait de la plus grande aire marine protégée au monde, bien qu’en 2006, le nouveau Northwestern Hawaiian Islands National Monument soit devenu le plus grand.

En 2006, une révision de la loi de 1975 sur le parc marin de la Grande Barrière de Corail a recommandé de ne plus modifier le plan de zonage jusqu’en 2013, et de publier tous les cinq ans un rapport sur les perspectives, évalué par des pairs, qui examine la santé du récif, sa gestion et les pressions environnementales. Dans chaque rapport sur les perspectives, plusieurs évaluations sont requises. Chaque évaluation est assortie d’un ensemble de critères d’évaluation qui permettent de mieux présenter les preuves disponibles. Chaque évaluation est jugée selon ces critères et reçoit une note. Chaque rapport prospectif suit le même processus d’évaluation et de notation afin que les informations puissent être suivies dans le temps. Aucune nouvelle recherche n’est effectuée pour produire le rapport. Seules les informations facilement disponibles entrent dans le rapport, de sorte que peu de ce que l’on sait sur le récif est réellement présenté dans chaque rapport sur les perspectives.

Polémique sur le déversement des dragues du port charbonnier d’Abbot Point

En décembre 2013, Greg Hunt, le ministre australien de l’environnement, a approuvé un plan de dragage pour créer trois terminaux d’expédition dans le cadre de la construction d’un port charbonnier. Selon les documents d’approbation correspondants, le processus créera environ 3 millions de mètres cubes de fonds marins dragués qui seront déversés dans la zone du parc marin de la Grande Barrière de Corail.

Le 31 janvier 2014, la GBRMPA a délivré un permis de déversement qui autorisera le transport et le déchargement de trois millions de mètres cubes de fonds marins provenant de Abbot Point, au nord de Bowen, dans les eaux du parc marin de la Grande Barrière de Corail. Des dommages potentiels importants ont été identifiés en ce qui concerne les déblais de dragage et le processus de barattage des fonds marins dans la zone et leur exposition à l’air : tout d’abord, de nouvelles recherches montrent que les particules les plus fines des déblais de dragage peuvent troubler l’eau et bloquer la lumière du soleil, affamant ainsi l’herbe de mer et le corail jusqu’à des distances de 80 km du point d’origine en raison de l’action du vent et des courants. En outre, les boues de dragage peuvent littéralement étouffer les récifs ou les herbes marines, tandis que les tempêtes peuvent remettre en suspension ces particules de manière répétée, de sorte que les dommages causés sont continus ; deuxièmement, les fonds marins perturbés peuvent libérer des substances toxiques dans le milieu environnant.

Les déblais de dragage du projet portuaire d’Abbot Point doivent être déversés à 24 kilomètres de là, près de Bowen, dans le nord du Queensland, et l’approbation de l’Autorité entraînera la production de 70 millions de tonnes de charbon supplémentaires par an, pour une valeur comprise entre 1,4 et 2,8 milliards de dollars australiens. Le président de l’Autorité, le Dr Russell Reichelt, a déclaré après la confirmation de l’approbation :

Cette approbation est conforme à l’opinion de l’agence selon laquelle le développement portuaire le long de la côte de la Grande Barrière de Corail devrait être limité aux ports existants. En tant que port en eau profonde en activité depuis près de 30 ans, Abbot Point est mieux placé que d’autres ports le long de la côte de la Grande Barrière de Corail pour entreprendre une expansion, car le dragage d’investissement et d’entretien requis sera nettement inférieur à ce qui serait nécessaire dans d’autres zones. Il est important de noter que le fond marin de la zone d’immersion approuvée est constitué de sable, de limon et d’argile et ne contient pas de récifs coralliens ou d’herbiers marins.

L’approbation a été fournie avec un ensemble correspondant de 47 nouvelles conditions environnementales qui comprennent les éléments suivants :

  • Un plan de surveillance à long terme de la qualité de l’eau s’étendant sur cinq ans après la fin de l’activité d’immersion.
  • Un plan de gestion du patrimoine visant à protéger l’épave d’avion de la Seconde Guerre mondiale Catalina dans la baie d’Abbot.
  • La création d’un comité consultatif technique indépendant sur le dragage et l’élimination et d’un groupe d’intervention de la direction, qui comprendra des représentants de la communauté.

Le gouvernement fédéral australien a annoncé le 13 novembre qu’il y aurait désormais une interdiction du déversement des déchets de dragage dans le parc marin de la Grande Barrière de Corail. Le Comité du patrimoine mondial a demandé au ministre de l’Environnement, Greg Hunt, d’étudier d’autres possibilités de déversement sur terre à la place. Le gouvernement du Queensland et le Commonwealth ont maintenant accepté l’option alternative et l’avis du Comité du patrimoine mondial et vont maintenant commencer le déversement sur terre.

Tourisme

Article principal : Tourisme sur la Grande Barrière de Corail
Un plongeur sous-marin regarde une palourde géante sur la Grande Barrière de Corail

.

Vue en hélicoptère du récif et des bateaux

En raison de sa vaste biodiversité, ses eaux chaudes et claires et son accessibilité depuis les bateaux de touristes appelés « live aboards », le récif est une destination très populaire, notamment pour les plongeurs sous-marins. Le tourisme sur la Grande Barrière de Corail est concentré à Cairns et aussi aux Whitsundays en raison de leur accessibilité. Ces zones représentent 7 à 8 % de la superficie du parc. Les Whitsundays et Cairns ont leurs propres plans de gestion. De nombreuses villes le long de la côte du Queensland proposent des excursions quotidiennes en bateau. Plusieurs îles continentales et cayes coralliennes sont désormais des lieux de villégiature, notamment Green Island et Lady Elliot Island. En 1996, 27 îles de la Grande Barrière de Corail supportaient des stations balnéaires.

En 1996, la plupart du tourisme dans la région était généré au niveau national et les périodes de visite les plus populaires étaient pendant l’hiver australien. À cette époque, on estimait que la contribution des touristes à la Grande Barrière de Corail était de 776 millions de dollars australiens par an. En tant que principale activité commerciale de la région, on estimait en 2003 que le tourisme générait plus de 4 milliards de dollars australiens par an, et l’estimation de 2005 est passée à 5,1 milliards de dollars australiens. Un rapport Deloitte publié par l’Autorité du parc marin de la Grande Barrière de Corail en mars 2013 indique que les 2 000 kilomètres de côtes du récif attirent un tourisme d’une valeur de 6,4 milliards de dollars australiens par an et emploient plus de 64 000 personnes.

Environ deux millions de personnes visitent la Grande Barrière de Corail chaque année. Bien que la plupart de ces visites soient gérées en partenariat avec l’industrie du tourisme maritime, le grand public craint que le tourisme ne nuise à la Grande Barrière de Corail.

Une variété d’excursions et de croisières en bateau est proposée, des excursions d’une seule journée aux voyages plus longs. La taille des bateaux va du dériveur au superyacht. Les bateaux à fond de verre et les observatoires sous-marins sont également populaires, tout comme les vols en hélicoptère. Les activités touristiques les plus populaires sur la Grande Barrière de Corail sont de loin le snorkeling et la plongée, pour lesquels des pontons sont souvent utilisés, et la zone est souvent entourée de filets. La partie extérieure de la Grande Barrière de Corail est privilégiée pour ces activités, en raison de la qualité de l’eau.

La gestion du tourisme dans la Grande Barrière de Corail vise à rendre le tourisme écologiquement durable. Une taxe journalière est prélevée, qui sert à financer la recherche sur la Grande Barrière de Corail. Cette redevance finit par représenter 20 % des revenus de la GBRMPA.Les politiques relatives aux navires de croisière, aux affrètements coque nue et aux mouillages limitent le trafic sur la Grande Barrière.

Les problèmes qui entourent l’écotourisme dans la Grande Barrière tournent autour des plateformes touristiques permanentes. Les plates-formes sont de grands navires ressemblant à des bateaux qui servent de base aux touristes pendant qu’ils font de la plongée sous-marine et du snorkeling dans la Grande Barrière de Corail. Les oiseaux de mer se posent sur les plates-formes et défèquent, puis sont rejetés dans la mer. Les excréments transportent de l’azote, du phosphore et souvent du DDT et du mercure, qui provoquent l’aspergillose, la maladie de la bande jaune et la maladie de la bande noire. Les zones sans plateforme touristique présentent 14 coraux malades sur 9 468 (1,1 %) contre 172 coraux malades sur 7 043 (12 %) dans les zones avec plateforme touristique. Le tourisme est une activité économique majeure pour la région. Ainsi, alors que des plateformes non permanentes pourraient être possibles dans certaines zones, dans l’ensemble, les plateformes permanentes sont probablement une nécessité. Des suggestions ont été faites pour siphonner les déchets d’oiseaux dans des gouttières reliées à des caniveaux aidant à diminuer le ruissellement qui provoque des maladies coralliennes.

L’autorité du parc marin de la Grande Barrière a également placé de nombreux points d’ancrage permanents autour des zones d’utilisation générale. Ceux-ci agissent pour réduire les dommages causés au récif par l’ancrage détruisant le corail mou, ébréchant le corail dur et perturbant les sédiments lorsqu’ils sont traînés sur le fond. Les opérateurs touristiques doivent également respecter les limites de vitesse lorsqu’ils se rendent dans des destinations touristiques ou en reviennent, afin d’éviter que le sillage excessif des bateaux ne perturbe l’écosystème du récif.

Pêche

L’industrie de la pêche dans la Grande Barrière de Corail, contrôlée par le gouvernement du Queensland, vaut 1 milliard de dollars australiens par an. Elle emploie environ 2000 personnes, et la pêche dans la Grande Barrière de Corail est pratiquée à des fins commerciales, récréatives et comme moyen traditionnel de nourrir sa famille.

Chasse aux dugongs

En vertu du Native Title Act 1993, les détenteurs de titres autochtones conservent le droit de chasser légalement les dugongs et les tortues vertes pour des « besoins personnels, domestiques ou communautaires non commerciaux ».

Quatre groupes de propriétaires traditionnels ont accepté de cesser la chasse aux dugongs dans la zone en 2011 en raison de leur déclin, partiellement accéléré par les dégâts causés aux herbiers marins par le cyclone Yasi.