Inégalité raciale, effets de quartier et déménagement vers l’opportunité

mai 15, 2021admin

(PDF

)

DOI : 10.26509/frbc-ec-201917

Moving to Opportunity (MTO) était un programme de mobilité du logement conçu pour étudier les effets de voisinage, les influences de l’environnement social et physique sur le développement humain et le bien-être. Certains des résultats de MTO ont été interprétés comme une preuve que les effets de voisinage ne sont pas aussi forts que ce que l’on pensait auparavant. Ce commentaire examine les nouvelles recherches qui suggèrent que les effets de voisinage sont, au contraire, aussi forts et pertinents pour les politiques que ce que l’on soupçonnait avant l’expérience. Ce Commentaire discute également des raisons pour lesquelles l’interprétation des données du MTO est importante : si les effets de voisinage conduisent les résultats, alors la lutte contre l’inégalité raciale nécessite des efforts concertés allant au-delà de la fin de la discrimination raciale.

Les villes américaines ont encore des enclaves noires – des quartiers où la plupart des résidents sont afro-américains. Beaucoup de ces quartiers ont des niveaux élevés de pauvreté et de chômage (figure 1).

Nous savons que l’histoire de la ségrégation intentionnelle, ou la séparation physique et sociale des races, a joué un rôle central dans la création de l’inégalité raciale aux États-Unis.1 Si nous prenons en compte cette histoire ainsi que les modèles actuels représentés dans la figure 1, nous pouvons nous demander : Les concentrations géographiques de race et de pauvreté observées aujourd’hui jouent-elles un rôle dans le maintien de l’inégalité raciale ?

La réponse à cette question dépend de la question de savoir si les résultats obtenus par les individus – réussite scolaire, revenus, emplois – sont influencés de manière significative par l’environnement social et physique dans lequel ils vivent. Si l’environnement affecte le développement, c’est-à-dire si les « effets de voisinage » sont significatifs, alors les concentrations géographiques de race et de pauvreté observées empêchent probablement les individus de ces zones de réaliser pleinement leur potentiel. Si les effets de voisinage sont insignifiants, alors nous devons chercher ailleurs les causes – et les solutions – de l’inégalité raciale persistante.

La recherche sur les effets de voisinage est notoirement difficile. Le problème de la « sélection », qui découle du fait que les individus peuvent choisir où ils vivent, signifie que les chercheurs ne peuvent pas obtenir un échantillon aléatoire de sujets dans divers quartiers à étudier, sans quoi ils ne peuvent pas dire si les caractéristiques du quartier entraînent ou reflètent simplement les résultats des individus. Un programme expérimental mené dans les années 1990, le programme de mobilité du logement Moving to Opportunity (MTO), a été conçu pour résoudre ce problème statistique et tester la force des effets du voisinage. En raison de sa conception expérimentale, les résultats montrant que MTO avait peu d’effet sur les principaux déterminants de la pauvreté intergénérationnelle, tels que la réussite scolaire et l’emploi, ont eu une grande influence.

Ce commentaire aborde de nouvelles recherches qui conduisent à interpréter différemment les résultats du MTO. Si la pauvreté seule est utilisée pour mesurer la qualité du voisinage, alors l’OMT indiquerait qu’il n’y a pas d’effets du voisinage sur les résultats du marché du travail des adultes. Cependant, les résultats sont différents si la qualité du quartier est mesurée à l’aide d’un indice qui inclut des caractéristiques supplémentaires du quartier qui, selon nous, sont importantes. En utilisant un tel indice, nous constatons que les résultats de l’OMT prouvent que les effets du voisinage sont importants et pertinents pour les politiques. Nos résultats suggèrent qu’une amélioration considérable des résultats peut être obtenue en concentrant les efforts politiques sur l’amélioration des environnements et que la lutte contre les inégalités raciales nécessitera des investissements concertés dans les enclaves noires.

La pauvreté des quartiers comme « cause » et « conséquence »

Pour déterminer si les concentrations géographiques de race et de pauvreté que nous observons aujourd’hui jouent un rôle dans le maintien de l’inégalité raciale, nous devons savoir dans quelle mesure les résultats des individus sont affectés par leur quartier. Deux explications possibles des schémas que nous observons sont les explications de cause et de conséquence. Les implications politiques pour lutter contre l’inégalité raciale dépendent de l’explication qui est valable.

Selon l’explication « conséquence », les résultats économiques sont déterminés principalement au niveau individuel par la personnalité, l’intelligence, le dynamisme, etc. d’un individu. Cette explication implique que, indépendamment de l’endroit où un individu grandit, il finira avec le même type et le même niveau d’éducation, d’emploi et de pauvreté qu’il aurait, s’il avait grandi n’importe où ailleurs. Dans ce cas, le regroupement de la pauvreté dans les quartiers reflète simplement l’incapacité des pauvres à s’offrir de meilleurs logements et quartiers. Les partisans de l’explication par la conséquence soutiendraient que les Afro-Américains les plus capables de réussir économiquement ont quitté les zones ségréguées après la loi sur le logement équitable de 1968, ce qui a entraîné le regroupement géographique actuel des Afro-Américains ayant de mauvais résultats économiques.

Selon l’explication de la « cause », les résultats économiques sont déterminés par une combinaison de facteurs individuels et environnementaux. Cette explication implique qu’un même individu pourrait avoir des résultats différents en matière de niveau d’éducation, d’emploi ou de pauvreté selon le quartier dans lequel il vit. Dans ce cas, le regroupement de la pauvreté dans le quartier aurait une influence négative sur la capacité des individus à améliorer leurs résultats économiques. Les partisans de l’explication de la cause soutiendraient que le regroupement géographique actuel des Afro-Américains ayant de mauvais résultats économiques pourrait être une force dans le maintien de l’inégalité raciale.

Les spécialistes des sciences sociales utilisent le terme « effets de voisinage » pour désigner la manière dont les lieux ont un impact sur les individus. On pense généralement que ces effets opèrent à travers l’environnement physique, les institutions et les interactions sociales qui appartiennent aux lieux dans lesquels les individus grandissent et vivent. En ce qui concerne l’environnement physique et les institutions, le fait de vivre dans un quartier pauvre peut se traduire par une exposition à des influences négatives telles que le plomb dans les logements anciens, la violence et une scolarité de mauvaise qualité. En termes d’interactions sociales, les quartiers où la pauvreté est concentrée peuvent également offrir moins de connexions sociales menant à un emploi, ainsi que des niveaux plus élevés de conditions durables et chroniques qui conduisent à un « stress toxique ».2 Si les effets du voisinage sont significatifs – si le lieu a un impact sur l’individu – alors tous ces facteurs pourraient jouer contre la réussite économique des familles à faible revenu.

Alors que l’explication par les conséquences ne serait pas indifférente à l’inégalité raciale, elle concentrerait notre attention et nos efforts politiques sur les mécanismes au niveau individuel plutôt que sur les mécanismes géographiques et de groupe. En revanche, l’explication de la cause des schémas géographiques présentés ci-dessus concentrerait notre attention et nos efforts politiques sur les institutions et les mécanismes au niveau du groupe liés aux écoles, à l’emploi, au logement, à la sécurité, aux normes sociales et aux préjugés raciaux sociétaux. Jauger l’importance des effets de voisinage est donc d’un intérêt central pour les décideurs politiques.

Pauvreté concentrée

Influencés par la recherche de Wilson (1987) sur la pauvreté concentrée, de nombreux chercheurs en sciences sociales se sont concentrés au cours des dernières décennies sur les façons dont les effets de voisinage pourraient maintenir l’inégalité raciale même en l’absence de discrimination légale. Wilson a examiné les changements survenus dans les secteurs de recensement majoritairement noirs de Chicago entre 1970 et 1980.3 Comme il s’agissait de la décennie suivant immédiatement les victoires du mouvement des droits civiques, on aurait pu s’attendre à ce que les résultats dans ces quartiers s’améliorent. Wilson a constaté que c’est le contraire qui s’est produit – les taux de pauvreté dans ces quartiers ont augmenté de façon spectaculaire entre 1970 et 1980. Ce résultat est illustré dans la figure 2. Alors qu’environ un quartier noir sur cinq avait un taux de pauvreté de 40 % ou plus en 1970, ce ratio est passé à près de trois sur cinq en 1980.

L’explication de Wilson pour l’augmentation des taux de pauvreté est double. Premièrement, la désindustrialisation a nui aux revenus des ménages noirs : Lorsque les emplois de cols bleus ont disparu entre 1970 et 1980, cela a affecté les communautés afro-américaines de manière disproportionnée. Deuxièmement, lorsque les Afro-Américains à hauts revenus ont été libres de choisir des quartiers à hauts revenus après l’adoption de la loi de 1968 sur le logement équitable, beaucoup l’ont fait (un effet appelé « triage par quartier »). Cela a conduit à une augmentation de la pauvreté dans les quartiers initialement ségrégués et plus pauvres.
L’implication du tri par quartier est que, lorsqu’il est couplé aux conditions initiales de géographie et de pauvreté établies par des siècles de discrimination, les effets de voisinage pourraient générer une pauvreté persistante pour les Afro-Américains même en l’absence de discrimination légale. Si les effets de voisinage exercent un effet significatif sur les résultats, alors la lutte contre les inégalités raciales nécessiterait davantage qu’une législation telle que le Fair Housing Act de 1968.

L’ampleur des différences dans les environnements de voisinage des Américains noirs et blancs nous donne des raisons de soupçonner que les effets de voisinage pourraient être un facteur important dans la persistance des inégalités raciales. Un examen des données les plus récentes de Cleveland, dans l’Ohio, par exemple, montre que la majorité des Afro-Américains vivent dans des quartiers où le taux de pauvreté est exceptionnel pour les Blancs, et vice versa (figure 3). Si 50 % des Noirs vivent dans des quartiers très pauvres (ceux dont le taux de pauvreté est supérieur à 30 %, comme l’illustre le point 1 de la figure 3), ce n’est le cas que de 10 % des Blancs. De même, si 50 % des Blancs vivent dans des quartiers à faible pauvreté (ceux qui comptent moins de 10 % de pauvreté, comme l’illustre le point 2 de la figure), cela n’est vrai que pour
10 % des Noirs (comme l’illustre le point 3).

Evidence sur les effets de quartier de Gautreaux

L’importance des effets de quartier pour les résultats des Afro-Américains aux États-Unis est encore débattue aujourd’hui. Alors qu’il existe un grand volume de preuves expérientielles, il y a étonnamment peu de preuves quantitatives du type considéré comme le plus crédible par les spécialistes des sciences sociales. Nous en sommes encore au stade où nous essayons simplement de confirmer si et dans quels contextes les effets de voisinage existent ou non (Galster, 2019 ; Graham, 2018).

L’une des raisons de l’absence de consensus est qu’aucune des preuves dont nous disposons n’a été obtenue à partir de l’étalon-or d’une expérience randomisée directe dans laquelle les sujets sont affectés de manière aléatoire aux quartiers étudiés. En d’autres termes, nous ne pouvons pas réaliser une expérience dans laquelle nous choisissons au hasard un groupe d’individus, puis nous les forçons à vivre dans des quartiers très pauvres dotés d’institutions de faible qualité et nous forçons un autre groupe à vivre dans des quartiers pauvres dotés d’institutions de haute qualité. Au lieu de cela, nous observons les résultats après que les gens ont choisi où vivre, et la liberté de choix rend les données difficiles à interpréter. Est-ce qu’un individu devient ce qu’il est en partie à cause de l’endroit où il vit, ou est-ce que ce qu’il est a déterminé l’endroit où il pouvait et a choisi de vivre ?

L’histoire nous fournit quelques éléments sur les effets de voisinage issus des ségrégations forcées de personnes – pensez à l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest, à la Corée du Nord et du Sud, ou aux États-Unis historiques (Aliprantis et Carroll, 2018). En se concentrant sur le cas de l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest, Ahlfeldt et al. (2015) utilisent la réunification pour mesurer les externalités de voisinage importantes et très localisées à Berlin. Goldfayn-Frank et Wohlfart (2018) démontrent que les effets de voisinage peuvent être persistants, en montrant que même des décennies après la réunification, les individus originaires d’Allemagne de l’Est et d’Allemagne de l’Ouest continuent d’avoir des attentes très différentes quant aux conditions économiques futures. Pour comprendre les effets de voisinage dans les États-Unis contemporains, cependant, les preuves les plus crédibles dont nous disposons proviennent des programmes de mobilité du logement.

L’un des premiers exemples de ce type de programme est le Gautreaux Assisted Housing Program à Chicago. Créé après une décision de la Cour suprême de 1976 qui a statué que Chicago devait remédier à la ségrégation vécue par ses résidents de logements publics (Polikoff, 2007 ; BPI, 2019), le programme Gautreaux a donné à un groupe de participants des bons de logement avec la restriction qu’ils soient utilisés dans un quartier de banlieue avec une majorité de résidents blancs et à un autre groupe de participants des bons avec la restriction qu’ils soient utilisés pour des déménagements en ville dans des quartiers spécifiques à majorité noire qui étaient censés suivre des trajectoires ascendantes en raison d’investissements et d’autres politiques.

Par rapport aux déménageurs de la ville, les déménageurs de la banlieue ont fini par vivre dans des zones à revenus plus élevés avec des écoles de meilleure qualité, mesurées par des résultats tels que les scores ACT et les taux d’obtention de diplômes (Mendenhall et al., 2006). Les résultats sont positifs et montrent que les quartiers exercent une forte influence sur les résultats de leurs résidents. Les adultes ayant déménagé en banlieue étaient plus susceptibles d’être employés que ceux ayant déménagé en ville, et les enfants ayant déménagé en banlieue étaient plus susceptibles d’obtenir leur diplôme d’études secondaires, de fréquenter l’université et d’avoir de meilleurs résultats sur le marché du travail s’ils ne fréquentaient pas l’université que les enfants ayant déménagé dans les quartiers de la ville (Rosenbaum, 1995).

Preuves de Moving to Opportunity

Gautreaux a fourni des preuves que les effets de voisinage importaient, mais il n’a pas été conçu comme une expérience. Le programme de mobilité du logement Moving to Opportunity (MTO) géré par le Department of Housing and Urban Development (HUD), à partir de 1994, a été conçu comme une expérience randomisée pour mesurer les effets de voisinage et améliorer les limites de conception de Gautreaux. Alors que les participants au MTO ont été assignés au hasard pour recevoir des bons les encourageant à vivre dans des quartiers à faible taux de pauvreté, les individus pouvaient choisir de déménager ou non et de choisir le quartier dans lequel ils allaient s’installer. De plus, ils étaient confrontés à des contraintes de temps et de disponibilité lorsqu’ils faisaient ces choix. Comme c’est le cas pour de nombreux modèles de recherche en sciences sociales, le MTO a dû faire face à certains compromis qui s’écartent du parfait essai de contrôle aléatoire. Il s’avère que la forme précise de randomisation utilisée dans le MTO est importante pour interpréter les effets du programme.

En plus de la randomisation des bons d’achat, il y avait deux autres différences importantes entre le MTO et Gautreaux : le programme MTO a été mené dans cinq villes différentes (Baltimore, Boston, Chicago, Los Angeles et New York), et le MTO a été conçu autour de la pauvreté plutôt que de la race. Les participants du groupe de traitement ont reçu des bons de logement à condition qu’ils soient utilisés dans des quartiers où le taux de pauvreté était inférieur à 10 %, soit le taux de pauvreté médian du quartier à l’époque (de Souza Briggs et al., 2010). Un groupe de contrôle a bénéficié d’un soutien continu en matière de logement public lié aux bâtiments du projet où ils vivaient au moment du programme, et un groupe intermédiaire a reçu des bons de logement sans restriction. Les participants au programme MTO étaient des ménages avec des enfants de moins de 18 ans vivant dans certains des quartiers les plus pauvres des États-Unis ; ils étaient principalement dirigés par une femme noire.

Les attentes étaient élevées pour que le programme MTO sorte les participants de la pauvreté intergénérationnelle. Les résultats, cependant, ont suggéré que le programme avait peu d’effet sur les déterminants clés de la pauvreté intergénérationnelle, tels que la réussite scolaire ou la réussite sur le marché du travail. Au moment de l’évaluation intermédiaire, 4 à 7 ans après l’entrée des familles dans le programme, les principaux effets bénéfiques du programme concernaient la santé mentale (Kling et al., 2007). Le fait de recevoir un bon MTO n’avait aucun effet sur les résultats sur le marché du travail adulte ou sur la participation à l’aide sociale (Kling et al., 2007) et aucun effet sur les résultats scolaires tels que les résultats aux tests, le redoublement ou les suspensions (Sanbonmatsu et al., 2006). Et si le fait de recevoir un bon MTO a amélioré des résultats tels que les arrestations et les comportements à risque pour les adolescentes, le MTO a en fait aggravé des résultats tels que les arrestations, la santé physique, les comportements à risque et l’absence de l’école pour les adolescents (Kling et al., 2007).

Une réinterprétation de Moving to Opportunity

Les preuves du MTO semblaient décisives. Des économistes éminents considéraient MTO comme une intervention forte qui déplaçait les participants dans des quartiers très différents (Ludwig et al., 2008 ; Fryer et Katz, 2013), faisant du programme un test presque idéal pour détecter les types d’effets de voisinage décrits dans Wilson (1987). Ce point de vue a conduit à une interprétation de l’OMT comme une preuve que les effets de voisinage sur des résultats importants ne sont pas aussi importants que soupçonnés précédemment (Ludwig et al., 2008 ; Ludwig et al., 2013 ; Angrist et Pischke, 2010).

Une autre interprétation des résultats du MTO est que le programme n’a pas généré de changements suffisamment importants dans les conditions de voisinage pour détecter les effets de voisinage – même si ces effets sont en fait, importants. L’une des raisons de ce résultat pourrait être l’accent mis par le programme sur la pauvreté des quartiers, et une autre pourrait être le fait que la randomisation était une étape éloignée des quartiers – les familles étaient encouragées mais non forcées à déménager dans des quartiers à faible pauvreté. Les sociologues ont été les premiers défenseurs les plus énergiques de cette interprétation (Clampet-Lundquist et Massey, 2008).4 Notre récente réanalyse des résultats du MTO apporte un soutien à cette interprétation alternative, en trouvant des preuves de forts effets de voisinage.

Aliprantis (2017) montre comment les modèles économétriques utilisés pour interpréter les résultats du programme MTO comme des preuves contre les effets de voisinage sont basés sur deux hypothèses critiques. La première est que nous pouvons penser la qualité du voisinage comme étant élevée ou faible (binaire). Et la seconde est que la pauvreté du voisinage résume toutes les caractéristiques du voisinage qui conduisent aux effets de voisinage.

Ces hypothèses semblent raisonnables, mais il existe des preuves qu’elles ne s’appliquent pas au MTO. Nous savons que les participants au MTO ont eu tendance à quitter les quartiers noirs pour aller vers d’autres quartiers noirs (Sampson, 2008). Ce choix est important car les quartiers noirs à faible pauvreté des villes MTO ressemblent à des quartiers blancs à forte pauvreté en termes d’autres caractéristiques telles que le niveau d’éducation, le chômage ou la part des ménages à chef unique (Aliprantis et Kolliner, 2015). Par conséquent, les déplacements des quartiers à forte pauvreté vers les quartiers à faible pauvreté dans l’expérience MTO n’ont pas réussi à exposer les participants à des améliorations de ces caractéristiques de quartier. Quelle que soit la diminution de la pauvreté constatée par les participants, elle ne s’est pas traduite par une augmentation du niveau d’éducation ou d’emploi des voisins. L’incapacité du taux de pauvreté à capturer des différences significatives et pertinentes entre les quartiers souligne la nécessité de se concentrer sur autre chose que la pauvreté « élevée » et « faible » lors de l’étude des effets de voisinage et de la conception de programmes comme le MTO.

Dans un article récent, mon coauteur et moi-même développons une nouvelle technique statistique qui nous permet d’interpréter les données du MTO tout en tenant compte de mesures plus significatives de la qualité, bien que le MTO n’ait pas été explicitement conçu pour traiter les participants présentant ces caractéristiques (Aliprantis et Richter, 2019). Notre technique nous permet de tenir compte des caractéristiques du quartier, telles que le taux de chômage, le niveau d’éducation et le taux de pauvreté. Elle nous permet également de caractériser les effets à partir de changements précis dans la qualité du quartier plutôt qu’une simple » amélioration générale » ; par exemple, nous pouvons examiner les effets du passage d’un quartier situé dans le premier décile de qualité à un quartier situé dans le deuxième décile.

Nous constatons que les résultats du MTO soutiennent l’idée que les effets de voisinage sont forts. Nous trouvons des effets importants de la qualité du quartier sur les résultats des adultes tels que la participation à la population active, l’emploi et la participation à l’aide sociale. La raison pour laquelle le programme n’a pas eu d’effets sur les résultats du marché du travail des adultes en moyenne est que le programme n’a pas été en mesure de déplacer suffisamment de participants vers des quartiers de haute qualité ; un certain nombre de participants traités ont déménagé dans des quartiers à faible pauvreté qui étaient également de faible qualité, c’est-à-dire où il y avait peu de différence dans les taux de chômage, les niveaux d’éducation ou la qualité des écoles. Les effets de voisinage que nous avons trouvés provenaient des 9 % de participants au programme qui sont passés du premier décile au deuxième décile de la qualité du voisinage.

Ces résultats sont importants pour au moins trois raisons. Premièrement, ils nous aident à réfléchir à la contribution des expériences sociales aux politiques fondées sur des preuves. Les expériences randomisées sont un outil puissant dans l’effort visant à fonder les politiques sur l’évaluation et l’apprentissage continu (List et Czibor, 2019 ; Maynard, 2018). Pour avoir des normes élevées en matière de preuves, il faut notamment reconnaître que nous ne disposons pas de preuves solides ou sans ambiguïté (Manski, 2013). Cette considération est particulièrement pertinente lorsque des préoccupations éthiques nous empêchent de mener l’expérience dont nous apprendrions le plus. Dans le cas du MTO, nous aurions appris le plus en forçant les gens à vivre dans des quartiers spécifiques, mais l’éthique exige à juste titre que nous nous contentions de simplement encourager les gens à vivre dans des quartiers spécifiques.

Deuxièmement, le résultat selon lequel les quartiers semblent affecter les résultats des adultes sur le marché du travail offre une voie importante pour les interventions politiques. L’amélioration des résultats des adultes sur le marché du travail améliore les résultats des enfants (Jacob et Michelmore, 2018 ; Akee et al., 2018 ; Oreopoulos et al., 2008) et est susceptible de constituer un élément important pour aider les familles à acquérir une indépendance financière au point de rendre inutile l’aide au logement (Smith et al., 2015).

Enfin, ces résultats nous informent sur les possibilités d’obtenir des effets très importants en modifiant l’environnement des personnes. Nous avons trouvé des effets de voisinage importants sur les résultats économiques lorsque nous nous sommes concentrés sur le petit sous-ensemble de participants au MTO qui ont réellement connu une amélioration réelle de la qualité du quartier. D’autres études récentes ont eu tendance à trouver des preuves plus solides des effets du voisinage sur les résultats du marché du travail que les premières études du MTO également. Pinto (2018) utilise une méthodologie connexe mais distincte de la nôtre pour documenter les effets positifs du voisinage sur les résultats du marché du travail des adultes dans le MTO. Chyn (2018) trouve des effets positifs sur les résultats sur le marché du travail des enfants qui ont déménagé grâce à une politique connexe, la démolition de logements publics à Chicago. Chetty et al. (2016) documentent des effets positifs sur les résultats sur le marché du travail à l’âge adulte des enfants les plus jeunes qui avaient déménagé grâce au MTO. De plus, notre travail suggère que les résultats de Chetty et al. pourraient être encore plus forts si, au lieu de se concentrer sur tous les enfants qui ont déménagé dans des quartiers moins pauvres, les auteurs se concentraient sur le sous-ensemble plus restreint d’enfants qui ont déménagé dans des quartiers de meilleure qualité (en termes d’éducation, de chômage, etc.). Ces effets pourraient même potentiellement être assez importants pour briser la pauvreté intergénérationnelle.

Implications pour la politique

La politique peut viser à traiter les effets de la pauvreté au niveau individuel par le biais de programmes qui fournissent des impôts plus bas ou plus de ressources pour la nourriture et les soins de santé aux familles à faible revenu. Plusieurs politiques adoptant cette approche ont montré des preuves claires d’efficacité (National Academies, 2019). Mais les politiques pourraient également viser à améliorer les environnements auxquels les ménages à faibles revenus ont accès. Les politiques adoptant cette approche peuvent améliorer les résultats par le biais des voies de l’effet de voisinage. Sans contester la pertinence des mécanismes au niveau individuel et des effets de voisinage, la question pertinente pour les politiques est la suivante : Dans quelle mesure un changement de l’environnement du quartier peut-il être un levier pour améliorer les résultats des personnes pauvres, en particulier celles qui vivent dans des quartiers victimes de ségrégation raciale ?

Notre constatation d’importants effets de voisinage dans le MTO suggère qu’il y a un potentiel considérable à concentrer les efforts politiques sur l’amélioration des quartiers.5 Il pourrait y avoir des rendements très importants à investir dans des programmes qui créent des environnements dans lesquels les enfants peuvent s’épanouir, que ces programmes soient basés dans les écoles (Tough, 2016) ou les quartiers (Tough, 2009). Le même potentiel peut être observé dans les programmes qui aident les familles à déménager dans des quartiers à fortes opportunités. Les programmes actuellement mis en œuvre dans ce sens comprennent l’expérimentation de la conception de loyers de marché équitables dans les petites zones (Collinson et Ganong, 2018 ; Aliprantis et al., 2019) et l’expérimentation de services de conseil, de sensibilisation des propriétaires et d’aide en espèces, comme dans l’initiative de mobilité du logement Mobility Works et le programme Creating Moves to Opportunity (Darrah et DeLuca, 2014 ; Weinberger, 2018 ; Bergman et al, 2019).

Plus largement, notre analyse du MTO soutient l’idée que les types de quartiers favorisés par les politiques sont essentiels pour déterminer les opportunités auxquelles les individus sont confrontés (Rothstein, 2017 ; Galster, 2019). Pour en revenir au problème de l’inégalité raciale persistante aux États-Unis aujourd’hui, nos résultats impliquent que la lutte contre l’inégalité raciale nécessitera des investissements concertés dans les enclaves noires, à la fois dans les institutions au service des résidents et dans les personnes qui y vivent actuellement pour améliorer les conditions.

Notes de bas de page

Voir la section 2 d’Aliprantis et Carroll (2018) pour une discussion et des références. La discrimination juridique aux niveaux local et fédéral a non seulement restreint la capacité des Afro-Américains à se déplacer, mais a également détourné les investissements et les ressources des quartiers noirs. Un exemple est que pendant de nombreuses années après la Seconde Guerre mondiale, l’Administration fédérale du logement a refusé d’assurer les prêts hypothécaires dans les quartiers noirs ; dans le même temps, elle a subventionné la construction pour le développement de lotissements avec l’exigence que les maisons nouvellement construites ne soient pas vendues à des ménages noirs (Rothstein, 2017). Retour
Le stress toxique est défini comme » l’activation excessive ou prolongée des systèmes de réponse au stress dans le corps et le cerveau » ; une telle exposition affecte négativement le développement neurologique et physique sain (Centre sur l’enfant en développement de l’Université de Harvard https://developingchild.harvard.edu/science/key-concepts/toxic-stress/). Retour
Les secteurs de recensement sont des zones comptant en moyenne environ 4 000 résidents et sont souvent supposés par les chercheurs en sciences sociales comme représentant une zone sur laquelle les effets de voisinage opèrent. Retour
La prise en compte de la pauvreté au-delà du quartier gagne aujourd’hui une certaine faveur parmi les économistes (Cook, 2019 ; Chetty, 2019).Retour
Il est difficile d’utiliser l’OMT pour juger de l’importance relative des écoles et des quartiers. L’une des raisons est que l’OMT n’a pas entraîné d’améliorations généralisées et importantes de la qualité des écoles. Une autre raison est que la mesure de la qualité des écoles dans le MTO est difficile. Les données du MTO ne comprennent pas de classement des écoles basé sur les résultats des tests d’État dans deux des cinq sites (Baltimore et New York) et ne comprennent pas de mesure de la valeur ajoutée de la qualité des écoles pour aucun site. Enfin, il est difficile de mesurer les résultats cognitifs des enfants dans le cadre du MTO. Les résultats des tests pré-expérimentaux n’ont pas été collectés et les résultats des tests collectés ont subi des effets non aléatoires de la part des enquêteurs. Toutes ces questions sont abordées dans Sanbonmatsu et al. (2006). Voir Laliberté (2018) pour une analyse connexe. Retour

Ahlfeldt, Gabriel M., Stephen J. Redding, Daniel M. Sturm et Nikolaus Wolf. 2015. » L’économie de la densité : Evidence from the Berlin Wall « . Econometrica, 83(6) : 2127-2189. https://doi.org/10.3982/ECTA10876
Akee, Randall, William Copeland, E. Jane Costello et Emilia Simeonova. 2018. » Comment le revenu du ménage affecte-t-il les traits de personnalité et les comportements des enfants ? « . American Economic Review, 108 (3) : 775-827. https://doi.org/10.1257/aer.20160133
Aliprantis, Dionissi. 2017. « Évaluer les preuves des effets du déménagement vers une opportunité sur les quartiers ». Empirical Economics, 52 (3) : 925-954. https://doi.org/10.1007/s00181-016-1186-1
Aliprantis, Dionissi, et Daniel R. Carroll. 2018. « Dynamique des quartiers et distribution des opportunités ». Quantitative Economics, 9(1) : 247-303. https://doi.org/10.3982/QE785
Aliprantis, Dionissi, et Daniel Kolliner. 2015. » Pauvreté et qualité des quartiers dans l’expérience Moving to Opportunity « . Banque de réserve fédérale de Cleveland, Economic Commentary, 2015-04.
Aliprantis, Dionissi, Hal Martin, et David C. Phillips. 2019. » Propriétaires et accès aux opportunités « . Banque de réserve fédérale de Cleveland, document de travail n° 19-02R. https://doi.org/10.26509/frbc-wp-201902
Aliprantis, Dionissi, et Francisca G.-C. Richter. 2019. « Preuve des effets de voisinage du déménagement vers l’opportunité : LATEs of Neighborhood Quality « . The Review of Economics and Statistics. À paraître.
Angrist, Joshua D., et Jörn-Steffen Pischke. 2010. « The Credibility Revolution in Empirical Economics : How Better Research Design Is Taking the Con out of Econometrics ». Journal of Economic Perspectives, 24(2) : 3-30. https://doi.org/10.1257/jep.24.2.3
Bastian, Jacob, et Katherine Michelmore. 2018. « L’impact à long terme du crédit d’impôt sur les revenus gagnés sur les résultats des enfants en matière d’éducation et d’emploi ». Journal of Labor Economics, 36(4) : 1127-1163. https://doi.org/10.1086/697477
Bergman, Peter, Raj Chetty, Stefanie DeLuca, Nathaniel Hendren, Lawrence F. Katz et Christopher Palmer. 2019. » Créer des mouvements vers l’opportunité : Experimental Evidence on Barriers to Neighborhood Choice ». Manuscrit non publié.
BPI. 2019. » Le procès Gautreaux. » Récupéré de https://www.bpichicago.org/programs/housing-community-development/public-housing/gautreaux-lawsuit/
Chetty, Raj. 2019. » Améliorer l’égalité des chances : New Insights from Big Data « . » Discours liminaire à la conférence internationale de la Western Economic Association, San Francisco. https://t.e2ma.net/click/wm7hxb/48hf6b/05ozqx
Chetty, Raj, Nathaniel Hendren et Lawrence F. Katz. 2016. » Les effets de l’exposition à de meilleurs quartiers sur les enfants : New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment « . American Economic Review. 106(4) : 855-902. https://doi.org/10.1257/aer.20150572
Chyn, Eric. 2018. » Moved to Opportunity : The Long-run Effects of Public Housing Demolition on Children ». American Economic Review, 108(10) : 3028-3056. https://doi.org/10.1257/aer.20161352
Clampet-Lundquist, Susan, et Douglas S. Massey. 2008. » Effets du quartier sur l’autosuffisance économique : A Reconsideration of the Moving to Opportunity Experiment ». American Journal of Sociology, 114(1) : 107-143. https://doi.org/10.1086/588740
Collinson, Robert, et Peter Ganong. 2018. « Comment les changements dans la conception des bons de logement affectent-ils les loyers et la qualité des quartiers ? ». American Economic Journal : Economic Policy, 10(2) : 62-89. https://doi.org/10.1257/pol.20150176
Cook, Gareth. 2019. « L’économiste qui réparerait le rêve américain ». The Atlantic (17 juillet). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/08/raj-chettys-american-dream/592804/
de Souza Briggs, Xavier, Susan J. Popkin et John Goering. 2010. Moving to Opportunity : L’histoire d’une expérience américaine de lutte contre la pauvreté des ghettos. Oxford University Press.
Darrah, Jennifer, et Stefanie DeLuca. 2014. « ‘Vivre ici a changé toute ma perspective’ : comment le fait d’échapper à la pauvreté d’un centre-ville façonne le choix du quartier et du logement. » Journal of Policy Analysis and Management, 33(2) : 350-384. https://doi.org/10.1002/pam.21758
Fryer, Roland G. Jr. et Lawrence Katz. 2013. » Achieving Escape Velocity : Neighborhood and School Interventions to Reduce Persistent Inequality ». American Economic Review, 103(3) : 232-237. https://www.jstor.org/stable/23469735
Galster, George C. 2019. Making Our Neighborhoods, Making Our Selves. University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226599991.001.0001
Goldfayn-Frank, Olga, et Johannes Wohlfart. 2018. » Comment les consommateurs s’adaptent-ils à un nouvel environnement dans leurs prévisions économiques ? Evidence from the German Reunification ». Université Goethe, Francfort, manuscrit non publié.
Graham, Bryan S. 2018. « Identifier et estimer les effets de voisinage ». Journal of Economic Literature, 56(2) : 450-500. https://doi.org/10.1257/jel.20160854
Kling, Jerry R., Jeffrey B. Liebman, et Lawrence F. Katz. 2007. « Analyse expérimentale des effets de voisinage ». Econometrica, 75(1) : 83-119. https://doi.org/10.1111/j.1468-0262.2007.00733.x
Laliberté, Jean-William P. 2018. » Effets contextuels à long terme dans l’éducation : Écoles et quartiers « . Université de Calgary, manuscrit non publié.
List, John, et Eszter Czibor. 2019. « Baser les lois sur rien est plus facile que d’utiliser des preuves ». The Atlantic (15 avril).
Ludwig, Jens, Greg J. Duncan, Lisa. A. Gennetian, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler, Jeffrey R. Kling, et Lisa Sanbonmatsu. 2013. « Long-term Neighborhood Effects on Low-income Families : Evidence from Moving to Opportunity « . American Economic Review, 103(3) : 226-231. https://doi.org/10.1257/aer.103.3.226
Ludwig, Jens, Jeffrey B. Liebman, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, Lawrence F. Katz, Ronald C. Kessler et Lisa Sanbonmatsu. 2008. « What Can We Learn about Neighborhood Effects from the Moving to Opportunity Experiment » (Que pouvons-nous apprendre sur les effets du voisinage à partir de l’expérience Moving to Opportunity) ? American Journal of Sociology, 114(1) : 144-188. https://doi.org/10.1086/588741
Manski, Charles F. 2013. Les politiques publiques dans un monde incertain. Cambridge, Harvard University Press.
Manson, Steven, Jonathan Schroeder, David Van Riper et Steven Ruggles. Système national d’information géographique historique IPUMS : Version 13.0 . Minneapolis : Université du Minnesota. 2018. https://doi.org/10.18128/D050.V13.0
Maynard, Rebecca. 2018. « Le rôle des agences fédérales dans la création et l’administration de politiques fondées sur des données probantes ». The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences, 678(1) : 134-144. https://doi.org/10.1177/0002716218768742
Mendenhall, Ruby, Stefanie DeLuca et Greg Duncan. 2006. » Ressources du quartier, ségrégation raciale et mobilité économique : Results from the Gautreaux Program ». Social Science Research, 35(4) : 892-923. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2005.06.007
National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019. Une feuille de route pour réduire la pauvreté des enfants. Washington, DC : The National Academies Press.
Oreopoulos, Philip, Marianne Page, et Ann Huff Stevens. 2008. « Les effets intergénérationnels du déplacement des travailleurs ». Journal of Labor Economics, 26(3) : 455-483.
Pinto, Rodrigo. 2018. » La non-conformité comme choix rationnel : Un cadre qui exploite les compromis dans les expériences sociales pour identifier les effets causaux. » UCLA, manuscrit non publié.
Polikoff, Alexander. 2007. En attendant Gautreaux : Une histoire de ségrégation, de logement et de ghetto noir. Northwestern University Press.
Richter, Francisca G.-C. 2019. « Preuve des effets de voisinage de première génération de Moving to Opportunity et implications pour la politique du logement ». Centre de l’Université Case Western Reserve sur la pauvreté urbaine et le développement communautaire, Brèves, n° 19-01.
Rosenbaum, James E. 1995. » Changer la géographie des opportunités en élargissant le choix résidentiel : Lessons from the Gautreaux Program ». Débat sur la politique du logement, 6(1) : 231-269. https://doi.org/10.1080/10511482.1995.9521186
Rothstein, Richard. 2017. La couleur de la loi : Une histoire oubliée de la façon dont notre gouvernement a ségrégé l’Amérique. Liveright Publishing, New York.
Sampson, Robert J. 2008. » Se déplacer vers l’inégalité : Neighborhood Effects and Experiments Meet Social Structure ». American Journal of Sociology, 114(1) : 189-231. https://doi.org/10.1086/589843
Sanbonmatsu, Lisa, Jeffrey R. Kling, Greg J. Duncan, et Jeanne Brooks-Gunn. 2006. » Quartiers et réussite scolaire : résultats de l’expérience Moving to Opportunity « . Journal of Human Resources, 41(4) : 649-691. https://doi.org/10.3368/jhr.XLI.4.649
Smith, Robin R., Susan J. Popkin, Taz George et Jennifer Comey. 2015. « Que se passe-t-il avec les personnes qui quittent l’aide au logement ? » Cityscape, 17(3) : 161-192.
Tough, Paul. 2016. Aider les enfants à réussir : Ce qui fonctionne et pourquoi. New York, Houghton Mifflin Harcourt.
Tough, Paul. 2009. Whatever It Takes : La quête de Geoffrey Canada pour changer Harlem et l’Amérique. New York, First Mariner Books.
Weinberger, Jillian. 2018. « Laisser Baltimore derrière soi ». Vox.com. https://www.vox.com/the-impact/2018/11/30/18116513/baltimore-the-impact-income-inequality-race-housing-segregation
Wilson, William Julius. 1987. The Truly Disadvantaged : The Inner City, the Underclass, and Public Policy. Presses de l’université de Chicago.