Is the Stock Market Efficient?

Smart Money

The question of whether the stock market is efficient is critical to inform our investment decisions. My favorite definition of what constitutes an efficient market comes from Burton G. Malkiel in his 2003 paper titled « The Efficient Market Hypothesis and Its Critics ». Malkiel defined an efficient market as a market where « prices fully reflect all known information, and even uninformed investors buying a diversified portfolio at the tableau of prices given by the market will obtain a rate of return as generous as that achieved by the experts ».

Pour exprimer cela en termes plus relatables :

– Si le marché boursier est efficient, il est impossible de « battre le marché » et la seule façon raisonnable d’investir est d’acheter l’ensemble du marché par le biais de fonds indiciels

– Si le marché est inefficient, il est possible pour les gestionnaires actifs de surperformer le marché boursier en choisissant les « bonnes actions » et en restant à l’écart des « mauvaises actions ».

La question demeure : le marché boursier est-il efficient ?

Les recherches qui suggèrent que le marché boursier est efficient

L’une des questions centrales pour déterminer si le marché boursier est efficient est de savoir comment les prix des actions évoluent. Les prix des actions évoluent-ils de manière aléatoire ou de manière identifiable ?

– Si le marché boursier est efficient, les prix des actions évolueront de manière aléatoire.

– Si le marché boursier est inefficace, les sélectionneurs d’actions seront en mesure d’identifier les tendances et de prédire comment les prix des actions évolueront à l’avenir.

Dans son article de 1953 intitulé « The Analysis of Economic Time-Series-Part I : Prices », David Kendall a mené la première grande étude sur le mouvement des prix des actions. Kendall a conclu qu’il n’y a pas de modèles prévisibles et que les prix des actions se déplacent de manière aléatoire.

Ceci a été une validation pour ceux qui croient que le marché est efficient.

Le jury est toujours dehors sur l’efficience du marché

Depuis l’article de Kendall, de nombreux articles académiques ont examiné l’hypothèse du marché efficient. Il n’y a pas de consensus dans la communauté académique pour savoir si le marché est efficient. Les chercheurs ont avancé des arguments convaincants en faveur et contre l’hypothèse de marché efficient.

Même si nous n’avons pas de consensus sur l’hypothèse de marché efficient, je crois qu’il est important pour les investisseurs de supposer que le marché est efficient. Il y a une raison très pratique à cela. La seule raison pour laquelle l’efficience du marché est importante est qu’elle informe notre philosophie d’investissement.

La question plus pertinente pour les investisseurs est de savoir ce qui fonctionne mieux : l’investissement actif ou passif ?

• Les fonds communs de placement à gestion active ont des frais d’investissement relativement élevés qui paient pour qu’un gestionnaire de fonds sélectionne des actions.
• Les fonds indiciels à gestion passive ont de faibles frais et ne cherchent qu’à suivre la performance du marché boursier

Pour ajouter de la valeur à un investisseur, les sélectionneurs de titres et le gestionnaire de fonds actif devraient constamment battre le marché avec une marge suffisamment importante pour qu’ils puissent couvrir leurs frais plus élevés.

Par exemple, si le marché boursier a enregistré un rendement de 10 % l’année dernière, un fonds géré activement avec un ratio de frais de gestion (RFG) de 2 % devrait avoir un rendement supérieur à 12 % pour ajouter de la valeur à ses investisseurs.

Le tableau de bord : les stock-pickers Vs le marché boursier

La meilleure façon de tester l’efficience du marché est d’examiner les données sur la performance des gestionnaires actifs par rapport au marché boursier.

Heureusement, Standards & Poor’s collecte des données sur la performance des fonds gérés activement par rapport à leur indice de référence à travers le monde.

Au cours des 5 dernières années

• 82 % des gestionnaires de fonds actifs aux États-Unis.S underperformed the S&P 500 index.
• 90% of active fund managers in Canada underperformed the TSX index.
• 80% of active fund managers in Europe underperformed the S&P Europe 350 index.

There is no country in the world where a significant number of actively managed funds beat their respective index.