L’ère du recyclage facile pourrait toucher à sa fin

Pour ceux d’entre nous qui ont passé la majeure partie de leur vie à séparer minutieusement le plastique, le verre, le papier et le métal, le recyclage à flux unique est facile à aimer. Nous n’avons plus besoin de travailler. Fini la lutte pour stocker deux, trois, quatre ou même cinq sacs différents sous l’évier de la cuisine. Il suffit de tout jeter dans une seule benne, de l’assaisonner généreusement d’espoirs et de rêves, et de la servir à votre collecteur d’ordures local. Quelle meilleure façon de sauver la planète ?

Mais vous pouvez voir où cela mène.

Les Américains aiment le recyclage pratique, mais le recyclage pratique ne nous aime de plus en plus. Les experts en déchets appellent le système consistant à déverser tous les produits recyclables dans une seule poubelle « recyclage à flux unique. » C’est populaire. Mais le calcul coûts-avantages a changé. L’avantage – une plus grande participation et donc plus de matières à recycler – a peut-être été supplanté par le coût – des matières recyclables non recyclables. En moyenne, environ 25 % des matières que nous essayons de recycler sont trop contaminées pour aller ailleurs que dans une décharge, selon la National Waste and Recycling Association, un groupe commercial. Il y a dix ans à peine, le taux de contamination était plus proche de 7 %, selon l’association. Et ce problème n’a fait que s’aggraver l’année dernière, la Chine ayant cessé d’importer des matériaux recyclables « sales » qui, dans de nombreux cas, n’ont pas trouvé d’autre acheteur.

La plupart des programmes de recyclage aux États-Unis sont désormais à flux unique. Entre 2005 et 2014, ces programmes sont passés de la couverture de 29 % des communautés américaines à 80 %, selon une enquête menée par l’American Forest and Paper Association. Cette popularité est logique étant donné que le flux unique est pratique et que 66 % des personnes interrogées par Harris Poll en octobre dernier ont déclaré qu’elles ne recycleraient pas du tout si ce n’était pas facile à faire.

Certains experts ont attribué au flux unique une forte augmentation de la quantité de matériaux recyclés. Des études ont montré que les gens choisissent de mettre plus de choses en bordure de trottoir pour le recyclage lorsqu’ils ont un système de tri unique. Et la croissance du recyclage à flux unique suit la croissance du recyclage en général dans ce pays.

Mais elle suit aussi d’assez près la montée en flèche des taux de contamination.

Une partie de cela est sur nous, jetant dans la poubelle des choses qui n’y ont pas leur place ou qui auraient dû aller dans la poubelle pour commencer. « Nous recevons beaucoup de couches », a déclaré Anne Germain, vice-présidente des affaires techniques et réglementaires de la National Waste and Recycling Association. Il y a aussi les appareils électroniques et les piles, les sacs d’épicerie en plastique et les lumières de Noël, qui peuvent tous être recyclés, mais uniquement dans le cadre de programmes de collecte spécialisés, et non dans la poubelle du trottoir. Il y a des boîtes de conserve et du papier parfaitement recyclables recouverts de nourriture, de graisse ou de liquides de nettoyage qui les rendent non recyclables. Il y a des bouteilles en plastique pleines d’aiguilles de seringues en verre qui se brisent dans les installations de tri comme une piñata de l’enfer.

Mais certains des problèmes de recyclage contaminé sont endémiques au processus de tri unique lui-même, a déclaré Susan Collins, directrice exécutive du Container Recycling Institute à but non lucratif. « Les camions compactent et écrasent constamment les matériaux, explique-t-elle. « Le verre se brise et les éclats se retrouvent dans le plastique et le papier. Les canettes en aluminium et les bouteilles en plastique qui se fracassent ont le même profil que le papier. »

Et tout cela signifie que les installations où votre recyclage en bordure de route va être trié ont plus de mal, eh bien, à le trier. Ces installations utilisent des machines pour séparer les différents types de matériaux les uns des autres. Parfois, les machines ne font pas la différence entre une bouteille d’eau aplatie, une boîte de conserve bien écrasée et un morceau de papier. Une bouteille sur six et une boîte de conserve sur trois sont mal triées et expédiées, m’a dit M. Collins. Et les machines ne sont pas capables de séparer les éclats de verre des fibres d’une boîte en carton ou d’extraire les petits morceaux de papier et de plastique des piles de verre à moitié brisé. « Au moment où le soi-disant verre arrive à l’installation de traitement du verre, c’est vraiment du verre mélangé à 30 à 50 % d’autres choses, qui sont des déchets », a déclaré Collins.

Il existe des preuves que cette contamination peut être suffisamment élevée pour qu’elle finisse par contrebalancer toute augmentation du volume de matériaux que vous avez obtenu grâce à la facilité du tri unique. Une étude de 2002, par exemple, a comparé cinq méthodes différentes de collecte du recyclage dans la ville de St. Paul, dans le Minnesota, avec le système multi-tri alors en vigueur dans la ville. Le recyclage à flux unique a produit le taux de perte le plus élevé au stade du traitement, c’est-à-dire le plus grand nombre de déchets déposés dans les bacs de recyclage qui n’étaient pas réellement recyclables. Par rapport au système existant, les tonnes brutes de recyclage collectées en bordure de trottoir ont augmenté de 20 %, mais il y a eu une diminution nette de 12 % des tonnes de matériaux qui ont quitté le centre de tri prêts à être recyclés.

Cette étude est ancienne, et les données sur le recyclage sont difficiles à obtenir parce qu’une grande partie des informations pertinentes ne sont pas communiquées publiquement, et les rapports que nous avons ne sont généralement pas examinés par des pairs. Mais d’autres recherches soutiennent le concept de base selon lequel les systèmes à tri unique présentent des taux de contamination suffisamment élevés pour annuler potentiellement les gains de participation. Un rapport de 2004 compilé pour l’American Forest and Paper Association a révélé que le système à flux unique n’augmentait le tonnage net de papier finalement recyclé que de 1 à 3 points de pourcentage, un gain suffisamment faible pour qu’il puisse facilement basculer dans l’autre sens. Par ailleurs, un rapport britannique de 2008 a montré que vous pouvez collecter à peu près le même pourcentage de matériaux potentiellement recyclables auprès des clients, que vous utilisiez un système à flux unique ou un système qui sépare les articles en papier des conteneurs (donc deux sacs de recyclage sous l’évier, et non cinq). Et c’est avant de tenir compte des taux de contamination plus faibles que l’on trouve généralement dans un système à double flux.

Le risque de recyclage contaminé annulant les gains de participation au recyclage est devenu un véritable problème au cours des cinq à dix dernières années, à mesure que les systèmes à flux unique gagnaient en popularité, a déclaré Bernie Lee, analyste de recherche sur les produits de base à l’Institute of Scrap Recycling Industries, une association professionnelle. Et de multiples analyses ont montré que les systèmes à flux unique coûtent également plus cher à exploiter, en raison de l’augmentation des dépenses liées au tri et de la baisse de la valeur des recyclables contaminés au moment de la vente.

Alors pourquoi est-il si populaire ? « C’est rentable pour les transporteurs de déchets », a déclaré M. Lee. Le flux unique rend la collecte du recyclage plus facile et moins coûteuse – vous avez besoin de moins de personnel pour faire fonctionner moins de camions, qui collectent le recyclage plus efficacement, et nécessitent moins de carburant pour fonctionner. Brent Bell, vice-président de Waste Management Inc, un transporteur national de recyclage, est d’accord avec cette affirmation. En fait, d’autres experts m’ont dit que la baisse des coûts de collecte avait même, dans certains cas, permis à des entreprises comme Waste Management de payer les communautés pour qu’elles transportent le recyclage, au lieu de faire l’inverse.

Mais ce genre d’avantages dépendait de l’existence d’un endroit où les transporteurs et les trieurs de recyclage pouvaient facilement vendre des matériaux triés qui présentaient encore des taux de contamination élevés. Cet endroit était la Chine, mais cela a changé en janvier dernier lorsque la Chine a augmenté ses normes et a cessé complètement d’accepter certains types de matériaux. D’autres pays ont comblé une partie du retard, m’a dit Lee. Mais environ la moitié du recyclage que la Chine avait l’habitude d’acheter n’a pas d’acheteur aujourd’hui. « La seule présomption est qu’il devrait aller à la décharge », a déclaré Lee.

Partie de ce qui a fait du recyclage à flux unique une si bonne affaire était le marché chinois du recyclage contaminé. Sans cela, plus d’articles potentiellement recyclables finissent à la poubelle et le tableau économique a changé. Même Waste Management, qui, selon Bell, a pu trouver d’autres acheteurs pour la totalité de ce qu’elle vendait autrefois à la Chine, est en train de changer ses pratiques. En 2008, la ville de Lake Worth, en Floride, a signé un contrat avec Waste Management prévoyant le versement à la ville de 10 dollars par tonne de déchets recyclables collectés. En 2018, lorsque le contrat devait être renouvelé, les conditions auraient changé et la ville aurait payé Waste Management 85 dollars par tonne. La ville a choisi de passer à un système à double flux exploité par le comté.

Et Lake Worth n’est pas seule. Plusieurs autres communautés ont abandonné le système à flux unique l’année dernière, au moins en partie en réponse aux changements économiques provoqués par les réglementations chinoises. D’autres communautés ont augmenté la surveillance de ce qui est laissé dans les bacs à flux unique – et les amendes pour les personnes qui violent les règles.

Le flux unique n’est pas la seule cause des taux de contamination plus élevés. De nouveaux types de plastique qui obstruent les machines de recyclage jouent également un rôle, a déclaré Lee, tout comme notre histoire d’amour avec Amazon – et l’augmentation résultante des boîtes en carton recyclées contaminées par divers rubans, colles et encres. Mais c’est un facteur important. Et comme la Chine n’achète plus – et que d’autres pays envisagent des restrictions similaires – nous allons devoir rendre notre recyclage plus propre. Cela signifie soit moins de recyclage à flux unique, soit plus d’éducation du public et une utilisation plus stricte des systèmes à flux unique. Dans tous les cas, vous pouvez vous attendre à ce que le recyclage devienne au moins un peu moins pratique.

.