L’état lamentable des forces armées allemandes

L’annonce – puis la confirmation – par le président américain Donald Trump qu’il allait réduire de 28 % les 35 000 soldats américains stationnés en Allemagne a provoqué un barrage de critiques. Et bien que la politique américaine reste aussi partisane que jamais, les critiques comprenaient à la fois des démocrates et des républicains.

Ceux qui ont contesté l’annonce de Trump ont accusé ce dernier d’avoir pris le gouvernement allemand par surprise, les législateurs du Bundestag qualifiant l’annonce du président de « regrettable », voire de « complètement inacceptable ». La décision est intervenue sans coordination évidente entre les bureaucraties chargées de la politique étrangère et de la sécurité nationale, et elle ne semblait pas guidée par une stratégie plus large.

Ces critiques mettent en évidence un problème familier. Dans l’administration Trump, l’impulsion passe trop souvent pour une politique. Même ainsi, se concentrer uniquement sur la décision abrupte de Trump permet à l’Allemagne de s’en tirer trop facilement. Elle occulte le contexte plus large de cette controverse, à savoir la façon dont l’OTAN fonctionne aujourd’hui et le rôle de l’Europe en son sein.

Pour commencer, les forces armées allemandes sont dans un état lamentable, et ce n’est pas parce que l’Allemagne, plus importante pour l’efficacité de l’OTAN en tant que pacte de défense collective que tout autre État membre européen, manque de moyens pour régler ce problème. Ce n’est pas le cas.

Le produit intérieur brut de l’Allemagne, évalué à 4 000 milliards de dollars, est le quatrième au monde et le premier en Europe. Le pays est également la locomotive technologique de l’Europe. En effet, en 2018, le Forum économique mondial l’a salué comme le leader mondial de l’innovation technologique.

Et pourtant, l’armée allemande reste criblée de problèmes. Un rapport accablant de 2019 (disponible dans un résumé en anglais) publié par le commissaire aux forces armées de l’époque du Bundestag, Hans-Peter Bartels, a résumé le problème.

Le nombre de recrues dans la Bundeswehr, l’armée allemande, a diminué et est tombé à un niveau sans précédent de 20 000 en 2018, une tendance qui n’a pas été inversée. En outre, des milliers de postes d’officiers et de sous-officiers ne sont toujours pas pourvus. À la suite du sommet de l’OTAN au pays de Galles en 2014, le gouvernement allemand avait proposé de porter le nombre de soldats à 198 500 d’ici 2025, mais compte tenu de la tendance lamentable du recrutement, cela revient à une chimère.

Le rapport Bartels a également mis en évidence d’autres problèmes graves. Des équipements essentiels tels que les gilets pare-balles, les équipements de vision nocturne, les radios pour les communications sécurisées et les hélicoptères de transport restent chroniquement rares, tout comme les pièces de rechange. En conséquence, l’armée de l’air, l’armée de terre et la marine ont toutes des problèmes de formation et de préparation. Ils sont confrontés à des « avions de chasse et des hélicoptères qui ne volent pas. Des navires et des sous-marins qui ne savent pas naviguer », ironisait un article paru en 2019 dans Politico. D’autres évaluations soulignent de même la forte baisse du nombre de chars et d’avions de combat en raison de la réduction des achats.

Peut-être le plus embarrassant, le développement de la frégate F-125 de classe Baden Württemberg, le remplacement tant vanté de la classe F-122 Bremen, s’est essoufflé. Les travaux ont débuté en 2007, mais une série de problèmes logiciels et matériels ont retardé les essais en mer jusqu’en 2017, après quoi le navire a été jugé inapte à être utilisé. Bien que le navire principal soit finalement entré en service en 2019, la frégate est largement considérée comme incapable de remplir la mission qui a servi de justification initiale : mener des opérations prolongées dans des endroits éloignés tout en parant les menaces des avions, destroyers et sous-marins d’un adversaire.

À bien des égards, les échecs de l’armée allemande se résument à des dépenses de défense insuffisantes. Lors de la réunion de 2014 au Pays de Galles, l’Allemagne et les autres alliés de Washington au sein de l’OTAN ont convenu de consacrer au moins 2 % de leur PIB individuel aux dépenses de défense d’ici 2024. En 2019, cependant, seuls sept des 29 membres de l’alliance (désormais 30, avec l’entrée de la Macédoine du Nord cette année), avaient atteint ou dépassé l’objectif de deux pour cent. La Grèce, avec 2,24 %, était la plus avancée. L’Allemagne est arrivée à 1,36 pour cent.

L’aveu de la chancelière allemande Angela Merkel en 2018 que l’Allemagne n’atteindrait pas la barre des 2 pour cent a rendu Trump furieux, et ses sentiments ont été dûment relayés à Berlin par son ambassadeur bull-in-a-China-shop, Richard Grenell.

Trump a eu tendance à présenter son mécontentement comme un échec du partage du fardeau dans l’OTAN. Mais peut-être plus sérieusement encore, des dépenses militaires faibles par rapport au PIB signalent un manque d’engagement envers la défense nationale. Ces dépenses ont peut-être eu moins d’importance pendant un certain temps après la guerre froide, mais aujourd’hui les circonstances ont changé, et une OTAN qui navigue sans faire un bilan sérieux se retrouvera en difficulté.

Les États-Unis ne dominent plus. Les Américains sont de plus en plus anxieux face à toute une série de problèmes qui s’enveniment chez eux, et COVID-19 et la crise économique qui s’ensuit ne feront qu’ajouter à leurs inquiétudes. Le pays pourrait être moins capable ou moins désireux de venir en aide à l’Europe. Pendant ce temps, le président russe Vladimir Poutine a fait des investissements substantiels pour renforcer la puissance militaire de la Russie.

Dans ce contexte, la proposition selon laquelle l’Europe devrait se défendre, notamment parce que les membres européens de l’OTAN ont ensemble un PIB de 18 000 milliards de dollars, contre 1.66 trillions de dollars, est plus attrayante à la fois pour l’administration Trump et le grand public.

Tous les Européens, et pas seulement les Allemands, feraient donc bien de comprendre que la discorde au sein de l’OTAN sur le partage du fardeau ne disparaîtra pas comme par magie si Trump perd l’élection présidentielle en novembre prochain. Son plan ou sa menace – appelez-le comme vous voulez – de réduire la présence militaire américaine en Allemagne représente une instanciation particulièrement tendue de frictions de longue date au sein de l’OTAN. Et les changements survenus au sein des États-Unis et dans la répartition du pouvoir dans le monde rendront la situation plus litigieuse et plus difficile à aplanir.

Ceci est clair : si rien n’est fait, les dépenses militaires insuffisantes de l’Europe pourraient bien mettre en péril l’avenir de l’alliance, et les appels standards aux valeurs communes et à la tradition sacrée de l’euro-atlantisme ne suffiront pas à la recoller. Pas plus que l’éventuel départ de Trump.