La loi de la troisième faute
La Californie est l’un des nombreux États du pays à avoir une loi de la troisième faute. Enracinée dans la terminologie du baseball, l’intention de la loi est d’agir comme un moyen de dissuasion pour les récidivistes potentiels qui envisagent de récidiver. En fin de compte, les lois de la troisième faute augmentent de manière significative les peines reçues par les délinquants à leur troisième infraction si les deux premières condamnations concernaient des crimes violents. Généralement, le délinquant condamné recevra une peine obligatoire plus sévère que les peines non liées aux trois fautes, souvent avec la possibilité d’une condamnation à perpétuité.
Une loi inefficace et destructrice
De nombreuses études ont montré que la loi de la troisième faute ne sert pas à dissuader la plupart des récidivistes potentiels. En outre, la mise en œuvre de la loi a provoqué une augmentation considérable de la taille de la population carcérale de la Californie, ce qui a entraîné l’affectation de millions de dollars aux prisons au lieu d’institutions vitales comme les écoles, les pompiers et les infrastructures. Beaucoup affirment également que la loi a créé un fardeau sanitaire massif pour l’État qui doit faire face aux coûts croissants d’une population carcérale vieillissante.
De nombreux partisans de la loi de la troisième faute soutiennent que la loi est responsable de la diminution des crimes violents en Californie. Cependant, des recherches ont montré que le taux de criminalité en Californie a diminué à un rythme similaire à celui de nombreux États à travers le pays, y compris des États qui n’ont pas de loi de la troisième faute. Si la loi de la troisième faute ne réduit pas la criminalité, elle ne fait rien d’autre qu’augmenter le coût du système de justice pénale de la Californie. La loi impose des peines de prison à vie pour des crimes mineurs, surcharge les prisons et rend difficile l’octroi de la libération conditionnelle aux délinquants.
Modifications récentes en Californie
En 2012, les électeurs californiens ont adopté la Proposition 36, qui a modifié la loi de l’État sur la troisième faute. En vertu de la loi précédente, la troisième grève pouvait être un crime violent ou non violent. Avec l’adoption de la Prop. 36, la peine maximale ne peut être imposée que lorsque la nouvelle condamnation pour crime est « grave ou violente », ou pour un crime mineur si l’auteur est un meurtrier, un violeur ou un pédophile. Après son adoption, certains détenus condamnés en vertu de l’ancienne loi pouvaient demander au tribunal de modifier leur peine en vertu de la nouvelle loi. À l’époque, ses partisans affirmaient que les nouvelles dispositions pourraient faire économiser à la Californie jusqu’à 90 millions de dollars. Kenneth Corley, de San Diego, a été le premier détenu à être re-sentencié et libéré en vertu de Prop. 36 en 2012.
Les trois fautes et les condamnés à tort
Client du California Innocence Project, Daniel « Danny » Larsen a été condamné à tort pour possession d’une arme dissimulée en 1999. Il s’agissait de la troisième récidive de Danny, qui a donc été condamné à une peine de 28 ans à la prison à vie. En 2010, cependant, Danny a été reconnu innocent de ce crime, et un juge fédéral a annulé sa condamnation. Mais Kamala Harris, alors procureur général de Californie, a fait appel de la disculpation de Danny sur un point de détail, en insistant sur le fait qu’il n’avait pas respecté la date limite de dépôt pour contester la condamnation. Danny a passé près de trois ans en prison avant qu’un juge fédéral n’ordonne sa libération en 2013. La procureure générale de Californie continue de se battre contre la demande d’indemnisation de Danny par l’État pour les jours qu’il a passés en prison à tort.