Le processus d’examen par les pairs

Le processus d’examen par les pairs peut être globalement résumé en 10 étapes, bien que ces étapes puissent varier légèrement d’une revue à l’autre. Explorez ce que cela implique, ci-dessous.

Rétroaction de l’éditeur :  » Les évaluateurs doivent se rappeler qu’ils représentent les lecteurs de la revue. Les lecteurs de cette revue particulière trouveront-ils cela instructif et utile ? »

Soumission de l’article

L’auteur correspondant ou soumettant soumet l’article à la revue. Cela se fait généralement via un système en ligne tel que Scholar-One Manuscripts. Occasionnellement, les revues peuvent accepter les soumissions par courrier électronique.

Editorial Office Assessment

La revue vérifie la composition et la disposition de l’article par rapport aux directives de l’auteur de la revue pour s’assurer qu’il comprend les sections et les stylisations requises. La qualité de l’article n’est pas évaluée à ce stade.

Évaluation par le rédacteur en chef (EIC)

L’EIC vérifie que l’article convient à la revue et qu’il est suffisamment original et intéressant. Si ce n’est pas le cas, l’article peut être rejeté sans être examiné plus avant.

L’EIC affecte un rédacteur en chef adjoint (AE)

Certaines revues ont des rédacteurs en chef adjoints qui s’occupent de l’évaluation par les pairs. Si c’est le cas, ils seraient assignés à ce stade.

Invitation aux évaluateurs

Le rédacteur responsable envoie des invitations aux personnes qui, selon lui, seraient des évaluateurs appropriés. Au fur et à mesure que des réponses sont reçues, d’autres invitations sont envoyées, si nécessaire, jusqu’à ce que le nombre requis d’acceptations soit obtenu – généralement, ce nombre est de 2, mais il y a des variations entre les revues.

Réponse aux invitations

Les examinateurs potentiels considèrent l’invitation en fonction de leur propre expertise, de leurs conflits d’intérêts et de leur disponibilité. Ils acceptent ou refusent ensuite. Si possible, lorsqu’ils refusent, ils peuvent également suggérer d’autres examinateurs.

L’examen est effectué

L’examinateur se réserve du temps pour lire l’article plusieurs fois. La première lecture sert à se faire une première impression du travail. Si des problèmes majeurs sont découverts à ce stade, l’évaluateur peut se sentir à l’aise de rejeter l’article sans travail supplémentaire. Dans le cas contraire, il lira l’article plusieurs fois, en prenant des notes afin d’élaborer une analyse détaillée point par point. La critique est ensuite soumise à la revue, avec une recommandation d’acceptation ou de rejet – ou bien avec une demande de révision (généralement signalée comme majeure ou mineure) avant d’être réexaminée.

La revue évalue les critiques

Le rédacteur responsable examine toutes les critiques retournées avant de prendre une décision globale. Si les critiques sont très différentes, le rédacteur en chef peut inviter un réviseur supplémentaire afin d’obtenir un avis supplémentaire avant de prendre une décision.

La décision est communiquée

Le rédacteur en chef envoie un courriel de décision à l’auteur comprenant tous les commentaires pertinents des réviseurs. Le fait que les commentaires soient anonymes ou non dépendra du type d’évaluation par les pairs que le journal opère.

Prochaines étapes

Si l’article est accepté, il est envoyé à la production. Si l’article est rejeté ou renvoyé pour une révision majeure ou mineure, le rédacteur responsable doit inclure les commentaires constructifs des réviseurs pour aider l’auteur à améliorer l’article. À ce stade, les réviseurs doivent également recevoir un courriel ou une lettre les informant du résultat de leur révision. Si l’article a été renvoyé pour révision, les réviseurs doivent s’attendre à recevoir une nouvelle version, à moins qu’ils n’aient choisi de ne plus participer. Toutefois, lorsque seuls des changements mineurs ont été demandés, cette révision de suivi pourrait être effectuée par le rédacteur en chef responsable.