Le tout nouveau Ballpark de la MLB s’éloigne des stades de l’ère rétro

Graphies de Yutong Yuan

L’ouverture de Camden Yards en 1992 a inauguré une ère rétro des ballparks de la MLB. Le stade du centre-ville de Baltimore a changé la donne en termes de design, d’esthétique et d’emplacement. Il a déclenché la plus grande période de boom dans la construction de stades depuis que les ouvertures de Shibe Park à Philadelphie, Sportsman’s Park à St. Louis et Forbes Field à Pittsburgh ont marqué le début de l’ère des stades en béton et en acier plus de 80 ans auparavant.

Mais l’ère rétro est peut-être terminée. Les architectes du nouveau domicile des Texas Rangers affirment que sa structure constitue une avancée dans la conception des ballades. Globe Life Field, disent-ils, est quelque chose de nouveau.

Lorsque les Rangers commenceront à jouer dans leur nouveau domicile la semaine prochaine, ce sera le 23e stade ouvert depuis le baptême de Camden Yards en 1992, dont deux qui ont déjà été remplacés – Turner Field à Atlanta et l’ancien domicile des Rangers, Globe Life Park. Mais les Rangers estiment que cette installation se distingue des autres de la même période. Si son extérieur a été comparé à celui d’un Costco, c’est son intérieur qui comptera. Lorsque les fans seront autorisés à entrer, ils trouveront de nombreux sièges plus proches du terrain qu’ils ne le sont dans les parcs rétro – et certainement plus proches qu’ils ne l’étaient dans l’ancien domicile des Rangers. Les fans trouveront également le parc remplissant une fonction relativement nouvelle : le point d’ancrage d’un plan de développement suburbain à usage mixte.

Pour illustrer ce qui est peut-être l’avancée la plus importante du design de Globe Life Field, Fred Ortiz du cabinet HKS, l’architecte principal du stade, a partagé avec FiveThirtyEight deux images qui lui ont servi d’inspiration. La première est une photographie en noir et blanc prise depuis le pont supérieur du côté de la troisième base du Griffith Stadium de Washington, qui a été démoli il y a longtemps. M. Ortiz a noté à quel point le parc était intime, à quel point les supporters étaient proches de la surface de jeu, même ceux qui occupaient les sièges bon marché. L’inconvénient ? Les colonnes d’acier qui soutenaient le surplomb du pont supérieur et les couvertures obstruaient la vue sur l’action. M. Ortiz a ensuite montré l’image suivante, qui était la même photo du même point de vue, avec les mêmes fans portant les mêmes chapeaux de paille. Elle était identique, à une différence près : Les colonnes et les poutres de soutien avaient été supprimées de la photo.

« Et si nous pouvions les éliminer et rapprocher les fans du terrain », a demandé Ortiz, « pour changer la dynamique de la section transversale d’un stade de baseball typique ? »

Ortiz et son équipe l’ont fait. La première rangée du pont supérieur du Globe Life Field est près de 30 pieds plus proche de la surface de jeu que la précédente maison rétro des Rangers, selon une superposition de leurs profils. La dernière rangée est près de 33 pieds plus près et juste quelques pieds plus haut en altitude. Le premier niveau de la suite est à 39 pieds, 7 pouces plus près, et les sièges les plus proches derrière le marbre sont à 10 pieds plus près, à seulement 42 pieds du marbre. Cette distance est la plus proche du marbre dans toutes les ligues majeures, selon la base de données des stades de Clem’s Baseball.

Les ballparks rétro comme le précédent domicile des Rangers ont été largement salués comme des améliorations – à la fois en termes d’esthétique et de convivialité pour les fans – par rapport aux stades polyvalents, dont beaucoup ont été construits dans les années 1960 et 1970. Les parcs rétro ont été conçus pour avoir le charme d’un stade de baseball du début du XXe siècle, avec des caractéristiques telles que des dimensions asymétriques qui imitent le design des parcs plus anciens qui avaient été contraints de construire dans des pâtés de maisons. Et comme ces premiers parcs en béton et acier qui les ont inspirés – mais avec des équipements modernes et des sièges plus larges – ils ont souvent été tissés dans le tissu urbain au sein d’un centre-ville.

Pour autant, les parcs rétro ne sont pas sans défauts.

Afin d’éliminer les sièges obstrués et d’ajouter des couches de suites et de niveaux de club générateurs de revenus, de nombreux sièges dans les stades modernes ont été poussés plus haut et plus loin de la surface de jeu.

Selon une collection de profils de stades sur Clem’s Baseball, la plupart des fans n’étaient jamais à plus de 60 pieds au-dessus de la surface de jeu dans l’ancien Tiger Stadium de Détroit. Cette élévation était similaire à d’autres parcs « jewel box » du début du 20e siècle. Mais à Comerica Park, le parc rétro de Détroit, la première rangée de l’étage supérieur se trouve à plus de 18 mètres au-dessus de la surface de jeu. Les rangées supérieures des ponts supérieurs du Progressive Field, du nouveau Yankee Stadium, du Minute Maid Park et du Globe Life Park sont toutes à plus de 120 pieds.

Les parcs rétro ont également éloigné les fans de l’action. Cela peut être mesuré par le pourcentage d' »ombre », ou la quantité de surplomb du deuxième pont au-dessus du premier niveau de tribune. Par exemple, 55 pour cent du pont inférieur du Wrigley Field est couvert par un surplomb – la plus grande marque du baseball, selon la base de données de Clem. Cela signifie que les étages supérieurs de Wrigley sont plus proches de la surface de jeu que ceux des parcs qui ont ouvert entre 1992 et 2017, qui ont une ombre moyenne du pont inférieur de 26 pour cent.

Ortiz et HKS ont mis en porte-à-faux les ponts du Globe Life Field pour produire plus de surplomb que dans les parcs rétro, mais sans les piliers d’acier obstruants des parcs jewel box. Cela a nécessité une ingénierie astucieuse : Plus les ponts sont suspendus à l’extérieur sans poutres pour les soutenir, plus ils ont besoin d’être soutenus par l’arrière. Ils ont également divisé les ponts en ce qu’Ortiz appelle plusieurs « plateaux » de sièges et réduit le nombre de rangées dans chaque pont. Il n’y a que 22 rangées dans la tribune au niveau du terrain du Globe Life Field, avant la première séparation des étages, soit le nombre le plus faible de la MLB. En moyenne, il y a 36,5 rangées de sièges de premier niveau dans les parcs qui ont ouvert entre 1992 et 2017, selon la base de données des stades de Clem’s Baseball.

Lorsqu’il visitait le squelette alors en acier et en béton de l’installation l’année dernière, le manager des Rangers Chris Woodward a dit à un responsable de l’équipe que cela ne ressemblait pas à un stade, plutôt à « une arène ». Ortiz a déclaré que tant de rangées dans les parcs rétro ont entraîné une élévation plus faible, repoussant le hall principal et les ponts supérieurs et attirant les fans loin de l’action.

En plus de s’opposer à une tendance de la façon dont ils ont construit leur parc actuel, les Rangers avaient déjà s’opposer à une tendance des stades de l’ère rétro avec l’endroit où ils ont construit leur parc précédent. Ils s’en tiennent à cela maintenant – avec une nouvelle torsion.

Les 22 ballparks qui ont ouvert entre 1992 et 2017 étaient en moyenne à une distance de 3,17 miles de leurs mairies respectives. Le parc d’Arlington, au Texas, était le seul site situé à plus de 10 miles de la mairie métropolitaine correspondante.1 Paul Goldberger a noté dans son livre « Ballpark : Baseball in the American City » que le mouvement vers des stades en centre-ville a commencé avec un parc de ligue mineure, Pilot Field, qui a ouvert à Buffalo, New York, en 1988. « s’est assis confortablement dans la grille de rues du centre-ville comme les ballparks d’une époque antérieure… largement respecté comme le premier exemple d’après-guerre d’un parc de baseball intégré avec succès dans le tissu urbain d’une ville plus ancienne. »

Pilot Field a créé un nouveau modèle qui a été suivi à plus grande échelle par les Orioles de Baltimore. Larry Lucchino, alors dirigeant des Orioles, a poussé pour le modèle rétro sur l’exemple du Guaranteed Rate Field des Chicago White Sox, qui a ouvert en 1991 et a été immédiatement considéré comme un échec de conception – un « stade de banlieue placé à l’intérieur de la ville », comme l’a décrit Goldberger.

« Natif de Pittsburgh », écrit Goldberger, Lucchino « avait vu le lyrique Forbes Field remplacé par le monolithe à usage multiple du Three Rivers Stadium, un déclassement qui, selon lui, avait façonné à jamais sa vision des parcs de baseball. » Les principaux défenseurs de la conception de Camden Yards – Lucchino, l’architecte Janet Marie Smith et Eli Jacobs, qui a acheté l’équipe en 1989 – « aimaient tous les villes à l’ancienne, denses et marchables, et les parcs de baseball traditionnels qui en faisaient souvent partie. »

Bien qu’il y ait eu des rumeurs selon lesquelles les Rangers déménageraient à Dallas – à la fois avant l’ouverture du ballpark original à Arlington en 1994 et à nouveau avant ce dernier parc – l’équipe est restée en place dans sa maison de banlieue, à 16,8 miles de la mairie de Dallas. L’autre nouveau stade, le Truist Park des Braves, qui vient d’être rebaptisé SunTrust Park, se trouve également en banlieue, à 16,5 km de l’hôtel de ville d’Atlanta. Tous deux sont largement tributaires de la voiture, située près des artères inter-états. Et ces deux stades – les deux plus récents de la MLB – offrent un nouveau modèle : des ballparks construits comme des ancrages dans les plans de développement des banlieues.

Les nouveaux parcs d’Arlington et d’Atlanta sont entourés d’hôtels, de restaurants et de commerces dans lesquels les équipes ont des intérêts. C’est une nouvelle source de revenus lucrative pour les propriétaires des équipes de la MLB. Les revenus des Braves provenant du développement, qui comprend le développement à usage mixte autour du stade de l’équipe, étaient d’environ 38 millions de dollars l’année dernière, selon les documents financiers de la société mère des Braves, Liberty Media.

Goldberger a écrit à propos des projets de construction à usage mixte : « L’engagement en faveur d’un urbanisme dynamique et ouvert auquel on aspire (dans les parcs de l’ère rétro) est menacé par le tout dernier développement des ballparks, le mouvement d’éloignement de la connexion à la ville réelle en faveur d’une vision du ballpark comme étant davantage la pièce maîtresse d’un parc à thème construit par un promoteur. »

Ce phénomène ne concerne pas seulement les nouveaux stades : Les propriétaires des Chicago Cubs ont récemment ajouté un espace à usage mixte similaire près de Wrigley Field, le deuxième parc le plus ancien des majors.

« L’usage mixte ancré dans le sport est une formidable opportunité pour l’équipe et la communauté au-delà du jeu », a déclaré Byron Chambers, directeur de la conception de Populous. Le cabinet, anciennement connu sous le nom de HOK Sport Venue Event, a conçu Truist Park2 ainsi que de nombreux stades rétro, notamment Citi Field et le nouveau Yankee Stadium. « Je pense que vous verrez de plus en plus de groupes de propriétaires considérer le stade de baseball comme étant plus qu’un simple lieu de rencontre, et considérer le développement qui l’entoure et comment il peut faire partie intégrante de la création d’une destination. Je pense que c’est très important du point de vue du modèle financier. »

Le comportement des fans a également changé.

« Nous commençons à brouiller les lignes entre les expériences sociales, le genre de choses que vous pourriez faire un vendredi soir qui n’impliquent pas un événement sportif et en fait les fondre avec un événement sportif », a déclaré Chambers. « Cela peut signifier que je ne suis même pas dans un siège. Il peut s’agir d’un environnement de type bar ou d’une terrasse de fête. L’idée de regarder un match dans un siège stagnant s’applique toujours à certaines personnes, mais le baseball commence à embrasser la nature sociale du jeu, la façon dont le jeu s’arrête et commence si fréquemment. »

On ne sait pas exactement comment COVID-19 pourrait affecter le comportement à court terme lorsque les fans sont autorisés à revenir dans les ballparks. Mais la nature statique du baseball – comparée, par exemple, à l’action fluide de la NBA ou de la Premier League anglaise – se prête à ce que les gens se lèvent et quittent plus souvent leur siège pour se déplacer dans le ballpark. Globe Life Field a une capacité inférieure (40 300) à celle de l’ancien domicile des Rangers (48 114) – une autre tendance dans la conception des stades – en partie pour permettre à ses architectes de créer plus d’espaces communs pour que les fans puissent se retrouver.3

Il y a aussi d’autres avancées à Arlington. L’une des principales plaintes concernant l’ancien ballpark des Rangers était qu’il n’y avait pas de toit pour protéger les fans de la chaleur estivale du Texas. L’ancien propriétaire des parties et président George W. Bush et l’ancien président de l’équipe Tom Schieffer ne voulaient pas de toit. « Ils étaient convaincus que le baseball est un sport de plein air et qu’il doit être pratiqué à l’extérieur », selon David M. Schwarz, qui a conçu ce stade. Matwick a déclaré que le groupe de propriétaires des Rangers voulait un toit, mais qu’il devait être moins « lourd » visuellement que les autres stades à toit rétractable.4 Pour réduire la hauteur du toit, Ortiz et HKS ont créé un toit à un seul panneau, une première dans l’histoire des stades de la MLB. Il comportait également une autre première pour la MLB : La section centrale du toit est translucide, permettant à la lumière naturelle de filtrer.

Le tout nouveau parc du baseball offrira un certain nombre de premières. Il rapprochera les fans de l’action. Mais il les éloignera également des centres-villes voisins, s’écartant à nouveau d’un principe clé de l’ère rétro. Pour le meilleur ou pour le pire, cela pourrait être le début d’une nouvelle ère, d’une nouvelle norme, des ballparks.

Souscrivez à notre podcast sportif, Hot Takedown