L’efficience du marché

Qu’est-ce que l’efficience du marché ?

L’efficience du marché désigne le degré auquel les prix du marché reflètent toutes les informations disponibles et pertinentes. Si les marchés sont efficients, alors toutes les informations sont déjà incorporées dans les prix, et il n’y a donc aucun moyen de « battre » le marché car il n’y a pas de titres sous-évalués ou surévalués disponibles.

Le terme est tiré d’un article écrit en 1970 par l’économiste Eugene Fama, cependant Fama lui-même reconnaît que le terme est un peu trompeur car personne n’a une définition claire de la manière de définir parfaitement ou de mesurer précisément cette chose appelée efficience du marché. Malgré ces limites, le terme est utilisé en référence à ce pour quoi Fama est le plus connu, l’hypothèse de marché efficient (EMH).

L’EMH affirme qu’un investisseur ne peut pas surperformer le marché, et que les anomalies du marché ne devraient pas exister car elles seront immédiatement arbitrées. Fama a par la suite obtenu le prix Nobel pour ses efforts. Les investisseurs qui sont d’accord avec cette théorie ont tendance à acheter des fonds indiciels qui suivent la performance globale du marché et sont partisans de la gestion passive de portefeuille.

À la base, l’efficacité du marché est la capacité des marchés à incorporer des informations qui offrent le maximum de possibilités aux acheteurs et aux vendeurs de titres d’effectuer des transactions sans augmenter les coûts de transaction. La question de savoir si les marchés tels que le marché boursier américain sont efficients ou non, ou à quel degré, est un sujet de débat animé entre les universitaires et les praticiens.

L’efficience du marché expliquée

Il existe trois degrés d’efficience du marché. La forme faible de l’efficience du marché est que les mouvements de prix passés ne sont pas utiles pour prédire les prix futurs. Si toutes les informations disponibles et pertinentes sont intégrées dans les prix actuels, alors toute information pertinente pouvant être glanée dans les prix passés est déjà intégrée dans les prix actuels. Par conséquent, les changements de prix futurs ne peuvent être que le résultat de nouvelles informations devenues disponibles.

Selon cette forme de l’hypothèse, il ne faut pas s’attendre à ce que de telles stratégies d’investissement telles que le momentum ou toute règle basée sur l’analyse technique utilisée pour les décisions de trading ou d’investissement atteignent de manière persistante des rendements de marché supérieurs à la normale. Dans cette forme d’hypothèse, il reste la possibilité que des rendements excédentaires soient possibles en utilisant l’analyse fondamentale. Ce point de vue a été largement enseigné dans les études universitaires de finance pendant des décennies, bien que ce point de vue ne soit plus tenu aussi dogmatiquement.

La forme semi-forte de l’efficience du marché suppose que les actions s’ajustent rapidement pour absorber les nouvelles informations publiques, de sorte qu’un investisseur ne peut pas tirer un bénéfice supérieur à celui du marché en négociant sur ces nouvelles informations. Cela implique que ni l’analyse technique ni l’analyse fondamentale ne seraient des stratégies fiables pour obtenir des rendements supérieurs, car toute information obtenue par l’analyse fondamentale sera déjà disponible et donc déjà intégrée dans les prix actuels. Seules les informations privées non disponibles pour le marché dans son ensemble seront utiles pour obtenir un avantage dans le trading, et seulement pour ceux qui possèdent l’information avant le reste du marché.

La forme forte de l’efficience du marché dit que les prix du marché reflètent toutes les informations tant publiques que privées, en s’appuyant sur et en incorporant la forme faible et la forme semi-forte. Compte tenu de l’hypothèse selon laquelle les prix des actions reflètent toutes les informations (publiques comme privées), aucun investisseur, y compris un initié de l’entreprise, ne serait en mesure de réaliser des bénéfices supérieurs à ceux de l’investisseur moyen, même s’il avait connaissance de nouvelles informations privilégiées.

Différentes croyances d’un marché efficient

Les investisseurs et les universitaires ont un large éventail de points de vue sur l’efficience réelle du marché, comme le reflètent les versions forte, semi-forte et faible de l’EMH. Les adeptes de la version forte de l’efficience sont d’accord avec Fama et se composent souvent d’investisseurs indiciels passifs. Les praticiens de la version faible de l’EMH pensent que le trading actif peut générer des profits anormaux par le biais de l’arbitrage, tandis que les croyants semi-forts se situent quelque part au milieu.

Par exemple, à l’autre extrémité du spectre de Fama et de ses disciples se trouvent les investisseurs de valeur, qui pensent que les actions peuvent devenir sous-évaluées, ou dont le prix est inférieur à leur valeur. Les investisseurs value qui réussissent gagnent leur argent en achetant des actions lorsqu’elles sont sous-évaluées et en les vendant lorsque leur prix augmente pour atteindre ou dépasser leur valeur intrinsèque.

Les personnes qui ne croient pas en un marché efficient mettent en avant le fait que des traders actifs existent. S’il n’y a pas d’opportunités de réaliser des profits qui battent le marché, alors il ne devrait pas y avoir d’incitation à devenir un trader actif. De plus, les frais facturés par les gestionnaires actifs sont considérés comme une preuve que l’EMH n’est pas correcte, car elle stipule qu’un marché efficient a de faibles coûts de transaction.

Un exemple de marché efficient

Bien que certains investisseurs croient aux deux côtés de l’EMH, il existe des preuves concrètes qu’une diffusion plus large de l’information financière affecte les prix des titres et rend un marché plus efficient.

Par exemple, l’adoption de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, qui exigeait une plus grande transparence financière pour les sociétés cotées en bourse, a vu une baisse de la volatilité du marché des actions après qu’une société ait publié un rapport trimestriel. Il s’est avéré que les états financiers étaient jugés plus crédibles, rendant ainsi les informations plus fiables et générant une plus grande confiance dans le cours d’un titre. Les surprises sont moins nombreuses, de sorte que les réactions aux rapports sur les bénéfices sont plus faibles. Ce changement dans le modèle de volatilité montre que l’adoption de la loi Sarbanes-Oxley et ses exigences en matière d’information ont rendu le marché plus efficace. Cela peut être considéré comme une confirmation de l’EMH dans la mesure où l’augmentation de la qualité et de la fiabilité des états financiers est un moyen de réduire les coûts de transaction.

D’autres exemples d’efficience apparaissent lorsque des anomalies perçues sur le marché deviennent largement connues et disparaissent ensuite. Par exemple, il fut un temps où, lorsqu’une action était ajoutée à un indice tel que le S&P 500 pour la première fois, il y avait une forte augmentation du prix de cette action simplement parce qu’elle faisait partie de l’indice et non en raison d’un nouveau changement dans les fondamentaux de l’entreprise. Cette anomalie de l’effet d’indice a été largement rapportée et connue, et a depuis largement disparu en conséquence. Cela signifie qu’à mesure que l’information augmente, les marchés deviennent plus efficaces et les anomalies sont réduites.

.