L’enseignement supérieur devrait-il être gratuit ?
Rapport du journal
- Inspections des experts
- Lire la suite sur WSJ.com/WealthReport
Plus dans les grandes questions : Finances personnelles
- Le sort des pennies et des centimes
- Conseils financiers à honoraires seulement
- Le rôle de l’assurance-vie
- Sécurité et services bancaires mobiles
De nombreux États et villes offrent aux étudiants une certaine aide pour couvrir les frais d’université, notamment l’État de New York, qui a lancé l’an dernier un programme permettant aux étudiants des familles de classe inférieure et moyenne qui vivent dans l’État de s’inscrire dans ses collèges publics de deux ans et de quatre ans sans frais de scolarité.
Les partisans d’un programme national de collèges gratuits affirment que le fait de donner à tous l’accès à l’enseignement supérieur non seulement aiderait les individus à réussir et à contribuer à la société, mais produirait également une main-d’œuvre mieux qualifiée pour l’économie en évolution. Mais les détracteurs de l’idée soulignent le fardeau qu’elle ferait peser sur les contribuables et se demandent si l’objectif de diplômer plus de personnes à l’université vaut l’investissement.
Sara Goldrick-Rab, professeur de politique et de sociologie de l’enseignement supérieur à l’université Temple, plaide en faveur de la gratuité des collèges. Neal McCluskey, directeur du Center for Educational Freedom de l’Institut Cato, s’oppose à cette idée.
OUI : un tel investissement rapporte en termes de croissance et d’innovation
Par Sara Goldrick-Rab
Photo : Pat Robinson
Des millions d’Américains, des plus pauvres jusqu’à la classe moyenne supérieure, luttent pour payer l’université.
Les parents s’endettent, leurs enfants s’endettent, tout le monde travaille plus dur et plus longtemps. Et pourtant, un nombre croissant d’entre eux n’y arrivent pas.
Même les étudiants issus de familles de classe moyenne quittent l’université sans diplôme, souvent avec des prêts qu’ils ne peuvent pas rembourser. Certains connaissent la faim, voire le sans-abrisme, et beaucoup renoncent à leurs ambitions et à leurs plans de carrière parce qu’ils ne peuvent tout simplement pas se payer l’éducation nécessaire pour y parvenir.
Ceci est inutile, coûteux et inefficace. L’Amérique dispose d’une infrastructure complète de collèges et d’universités. Ces institutions ne sont pas parfaites, mais elles sont capables de préparer les gens à réussir dans une économie qui évolue rapidement. Le problème est le système d’aide financière archaïque de l’Amérique, qui n’a pas été modifié de manière significative au cours du dernier demi-siècle.
Il est temps d’adopter une nouvelle approche. L’Amérique est devenue grande en partie parce qu’elle a décidé d’offrir l’école primaire et secondaire aux masses, propulsant l’innovation et la croissance économique. Elle doit simplement se souvenir et réinvestir dans cette décision intelligente, en incluant cette fois l’enseignement supérieur public.
Les États devraient viser des modèles de financement sans frais de scolarité pour tous, complétés par des programmes sous condition de ressources pour s’assurer que tous les étudiants ont accès à la nourriture, au logement et aux transports dont ils ont besoin pour réussir. Mais les États ne peuvent pas y parvenir seuls. Nous avons besoin d’un engagement du gouvernement fédéral à fournir tout financement supplémentaire nécessaire pour que cela fonctionne.
Bien sûr, le coût de l’enseignement supérieur sans frais de scolarité sera supporté par les contribuables. Mais c’est le genre d’investissement que les Américains connaissent bien – nous comprenons tous que les bibliothèques publiques sont gratuites, tout comme les routes publiques et les services d’incendie, ainsi que les écoles K-12, et nous partageons le coût de ces services publics. L’enseignement supérieur, comme ceux-ci, est un investissement dont nous bénéficierions tous. Lorsque les gens n’ont pas les moyens de s’instruire, nous en souffrons tous, car ils sont beaucoup moins susceptibles d’avoir un emploi, de payer des impôts, d’envoyer leurs enfants à l’école et de contribuer à nos communautés d’autres manières.
Donner à davantage de personnes la possibilité d’obtenir un diplôme universitaire ne produira pas une armée de travailleurs surqualifiés, comme certains le prétendent. Les employeurs d’aujourd’hui exigent une formation collégiale parce que la nature du travail a changé. Ils veulent des travailleurs possédant une expertise technique actualisée, des habitudes d’esprit incluant la pensée analytique, la résolution de problèmes et un comportement coopératif, une forte éthique de travail et un engagement envers l’apprentissage tout au long de la vie.
C’est beaucoup demander, et il est logique que si de nombreux travailleurs du 20e siècle pouvaient acquérir tout ce dont ils avaient besoin en 12 ans, de nos jours, il faut 13 ans ou plus pour apprendre tout cela.
L’idée que les diplômes perdent de leur valeur est également erronée. L’éventail des personnes qui obtiennent des diplômes s’est élargi – davantage de personnes issues de familles à faibles revenus, de personnes de couleur et de femmes les obtiennent. Sur le marché du travail, ces personnes ne sont pas traitées de la même manière que les hommes blancs : leurs salaires ont tendance à être inférieurs. Cela ne signifie pas que l’éducation a moins de valeur. En fait, cela signifie que l’enseignement supérieur devient moins axé sur l’exclusion et plus que jamais sur la mobilité sociale.
Concernant la menace que certains voient dans l’excellence de l’enseignement supérieur américain : Les établissements » excellents » qui sont inaccessibles ne sont rien d’autre qu’élitistes.
Il est parfaitement possible d’être à la fois accessible et excellent. Mais si l’objectif est de réduire considérablement le stock de main-d’œuvre éduquée aux États-Unis et de revenir à une époque où seuls les privilégiés parvenaient à avancer dans la vie, éliminer toute aide gouvernementale à l’enseignement supérieur – comme certains suggèrent que ce serait l’idéal – semble être un bon moyen d’y parvenir, mais ce ne serait pas bon pour l’avenir économique du pays.
Le Dr Goldrick-Rab est professeur de politique et de sociologie de l’enseignement supérieur à l’Université Temple et auteur de « Paying the Price : College Costs, Financial Aid, and the Betrayal of the American Dream ». Elle peut être jointe à l’adresse [email protected].
NO : La « gratuité » a un coût élevé pour les étudiants et l’économie
Par Neal McCluskey
Photo : Cato Institute
C’est toujours agréable d’obtenir quelque chose pour rien, et étant donné les prix astronomiques des universités et la valeur apparemment évidente de l’éducation, l’université gratuite semble irréprochable. Mais rien n’est vraiment gratuit – en fait, les coûts involontaires peuvent être paralysants – et ce n’est pas parce que quelque chose s’appelle « éducation » que vous apprenez grand-chose.
La « gratuité » devrait être payée avec l’argent des contribuables, et l’examen des recettes actuelles des collèges en matière de frais de scolarité et de frais, ainsi que des revenus provenant directement du gouvernement, donne une idée approximative de ce que cela coûterait. En utilisant les données fédérales les plus récentes, on arrive à environ 339 milliards de dollars par an, soit environ 1 360 dollars pour chaque adulte aux États-Unis. Si vous vivez jusqu’à 75 ans et payez cette somme annuellement en impôts à partir de 18 ans, cela représente 77 500 dollars – ce qui n’est pas du tout gratuit.
Et pas juste. Pourquoi les personnes qui veulent aller à l’université devraient-elles le faire payer en partie par des personnes qui suivent une formation sur le tas ou d’autres formes d’éducation non collégiale ? En effet, pourquoi quelqu’un devrait-il obtenir un diplôme pour augmenter ses revenus à vie sur le dos des contribuables ?
Il ne s’agit pas de défendre le modèle de tarification actuel. Les « aides » gouvernementales visant à rendre l’université plus abordable ont en fait alimenté la flambée des frais de scolarité.
Pendant l’année universitaire 2015-16, Washington a versé environ 139,6 milliards de dollars aux étudiants, contre 53,1 milliards de dollars, ajustés à l’inflation, 20 ans plus tôt. Cela a permis aux collèges d’augmenter leurs prix à un rythme effréné, créant ironiquement des prix hyperinflatés les plus préjudiciables aux personnes à faible revenu que l’aide était censée aider.
Relié
La dette étudiante aux États-Unis a atteint des niveaux record, rendant l’enseignement supérieur hors de portée pour de nombreuses personnes. À New York, un programme appelé ASAP attire l’attention au niveau national car il aide les étudiants à obtenir un diplôme universitaire et à échapper au fardeau de prêts qu’ils auraient du mal à rembourser. The Wall Street Journal Interactive Edition
Peut-être plus dommageable que le coût financier, cependant, a été l’upcredentialing créé par les subventions massives, forçant de nombreux Américains à obtenir des diplômes juste pour rester à une place sur le marché du travail. Les subventions ont encouragé davantage de personnes à aller à l’université, permettant aux employeurs d’exiger des diplômes même pour des emplois qui n’ont pas changé, forçant davantage de personnes à aller à l’université, et ainsi de suite. La gratuité de l’université par le biais d’une intervention gouvernementale encore plus importante intensifierait presque certainement ce cercle vicieux.
Cela pourrait être tolérable si les diplômes supplémentaires étaient assortis d’augmentations proportionnelles des connaissances et des compétences utiles. Ce n’est pas le cas.
Selon l’évaluation nationale de l’alphabétisation des adultes, les taux d’alphabétisation des personnes titulaires d’une licence ou d’un diplôme supérieur ont chuté entre 1992 et 2003 (les seules années étudiées). Parmi les personnes dont le plus haut niveau de qualification était un baccalauréat, la part qui a atteint la prose a chuté de 40 % à 31 % ; pour les personnes ayant fait des études supérieures, elle est passée de 51 % à 41 %. Rien d’étonnant à cela : Comme le rapporte le livre « Academically Adrift », les heures que les étudiants à temps plein consacrent à l’étude ou aux cours sont passées d’environ 40 par semaine au début des années 1960 à environ 27 aujourd’hui.
La pénurie d’apprentissage utile peut être l’une des raisons pour lesquelles les revenus des titulaires d’un baccalauréat et d’un diplôme d’études supérieures âgés de 25 à 34 ans ont chuté entre 2000 et 2015.
Il peut y avoir un autre coût majeur à la « gratuité ». Notre longue tradition de clients payants, de financement privé et d’institutions autonomes a fait du nôtre le premier système universitaire. Les États-Unis accueillent la majorité des lauréats du prix Nobel dans le monde, sont la première destination des étudiants qui étudient en dehors de leur pays d’origine, et les établissements américains prédominent en tête des classements internationaux.
L’enseignement supérieur « gratuit » abrutirait tout cela – éliminant la nécessité pour les écoles de se faire concurrence pour attirer les étudiants afin d’apporter des revenus, et transférant inévitablement la prise de décision des institutions aux bureaucrates du gouvernement qui paient les factures.
Une éducation universitaire semble financièrement intimidante, mais la rendre gratuite n’est pas la réponse. La clé d’une éducation de qualité et abordable est de ne subventionner ni les étudiants ni les écoles, mais de faire payer les gens avec leur propre argent, ou de l’argent qu’on leur donne ou prête volontairement, tout en laissant les institutions libres d’établir leurs propres prix, systèmes d’aide et règles. Alors les prix astronomiques et le crédentialisme se faneront, sans tuer le dynamisme qui distingue l’enseignement supérieur américain.
Le Dr McCluskey est le directeur du Center for Educational Freedom du Cato Institute. Il peut être joint à [email protected].
Corrections & Amplifications
Dans le graphique accompagnant cet article, la quatrième catégorie d’écoles est celle des établissements privés de quatre ans, à but non lucratif. Certaines versions antérieures de l’infographie indiquaient par erreur que la catégorie était publique de quatre ans, sans but lucratif. (20 mars 2018)