Les bananes sont-elles condamnées ?

Les humains consomment 100 milliards de bananes par an. Pour beaucoup d’entre nous, c’est l’un des premiers aliments solides que nous avons mangés. Nous sommes tellement amoureux des bananes que nous avons écrit des chansons à leur sujet : Bizarrement, les bananes sont mentionnées dans la musique plus que tout autre fruit.

Alors, que se passerait-il si nous découvrions qu’un jour, dans un avenir pas si lointain, cet aliment de base familier disparaîtrait de la table du petit-déjeuner ? Le sous-groupe de bananes le plus courant – la Cavendish, qui constitue la majeure partie du marché mondial – subit les assauts des infestations d’insectes, de la baisse de la fertilité des sols et du changement climatique. Mais le plus grand danger, et de loin, est constitué par deux phytopathogènes qui se frayent un chemin à travers les vastes plantations de ce fruit en monoculture (grande échelle, monoculture) dans le monde entier. « Nous sommes en danger, avec une si grande partie du marché occupée par ce seul sous-groupe », a déclaré Nicolas Roux, scientifique principal à Bioversity International en France et chef d’équipe des ressources génétiques de l’organisation sur les bananes.

Alors, les bananes sont-elles condamnées – ou pouvons-nous encore les sauver ?

Il existe des milliers de variétés de bananes dans le monde, mais au fil du temps, nous n’en avons sélectionné que quelques-unes pour les commercialiser. Avant le cultivar Cavendish que nous consommons largement aujourd’hui, ce processus de sélection a conduit à la banane exceptionnellement grande, crémeuse et sucrée appelée Gros Michel. Ce fruit était apprécié dans le monde entier. Mais dans les années 1950, alors que les plantations de bananes s’étendaient pour satisfaire l’appétit croissant de la population mondiale, une souche du champignon du sol, la fusariose, connue sous le nom de race tropicale 1, a commencé à profiter de l’abondance, se répandant sur les terres agricoles. En réponse, les sélectionneurs ont développé une plante plus résistante qui pourrait remplacer la Gros Michel chancelante – et c’est ainsi qu’est née la robuste banane Cavendish.

La Cavendish a continué à coloniser le marché mondial comme aucune autre banane avant elle. Malgré les centaines de types de bananes dans le monde – certaines pas plus grosses qu’un doigt, d’autres avec de grosses graines croquantes ou des peaux rouges – dans de nombreuses régions du monde, la Cavendish, image parfaite, est tout ce que nous connaissons. « Pour les pays occidentaux, la grande majorité des bananes que nous mangeons proviennent du même sous-groupe Cavendish », a expliqué M. Roux à Live Science. Au niveau mondial, cette variété représente près de 50 % de la production.

Alors, lorsqu’une nouvelle souche de flétrissure fusarienne s’est développée et a commencé à infecter les fermes Cavendish dans les années 1990, les gens ont commencé à s’inquiéter que le règne de cette banane puisse également être de courte durée. La souche, appelée Tropical Race 4, pénètre dans la tige, coupe l’alimentation en eau de la plante et finit par la tuer. L’agent pathogène ne peut pas être traité avec des fongicides – il vit donc dans le sol.

La façon dont nous cultivons les bananes agit comme un complice de ces menaces, a déclaré Angelina Sanderson Bellamy, une écologiste de l’Université de Cardiff au Pays de Galles, au Royaume-Uni, qui étudie les systèmes agricoles durables, y compris les plantations de bananes. « Lorsque vous avez une monoculture, vous avez juste cette quantité infinie de nourriture pour les ravageurs – c’est comme un buffet 24 heures sur 24 », a-t-elle déclaré. Les agents pathogènes incubent sur ces terres cultivées, et les énormes fermes alimentent leur propagation à travers des pans entiers de campagne.

Une autre faiblesse des bananes Cavendish est qu’elles sont reproduites de manière asexuée – donc chaque plante est simplement un clone de la génération précédente. Cela signifie que les agents pathogènes se répandent comme une traînée de poudre : Sans variation génétique, la population manque de résilience face aux menaces.

Ces problèmes sont aggravés par la propagation d’une autre maladie fongique, le sigatoka noir, dont les spores voyagent dans l’air, infectant les plantes et réduisant le rendement des fruits. Le changement climatique favorise également la propagation de ce champignon. L’augmentation des conditions météorologiques favorables au sigatoka noir a fait augmenter le risque d’infection de près de 50 % depuis 1960 dans certaines régions du monde. Et si cette infection peut être traitée avec un fongicide, les agriculteurs doivent l’appliquer jusqu’à 60 fois par an, a déclaré M. Roux. « C’est terrible pour les travailleurs sur place, et terrible pour l’environnement ».

La flétrissure fusarienne en particulier a ravagé les plantations de bananes à travers l’Asie – y compris en Chine, en Inde et à Taïwan – certaines parties de l’Australie et de l’Afrique de l’Est. Maintenant, beaucoup craignent qu’il ne se propage aux principaux pays d’exportation en Amérique du Sud, comme l’Équateur – ce qui pourrait effectivement marquer la fin de la culture Cavendish. « Il y a un grand risque qu’elle arrive là-bas, où beaucoup de grandes plantations de Cavendish sont cultivées en monoculture pour l’exportation vers les pays occidentaux », a déclaré M. Roux.

La banane au bord du gouffre

Face à ce pronostic désastreux, peut-on sortir la banane du gouffre ? Eh bien, ce ne sont pas vraiment les bananes, en général, qu’il faut sauver. Plusieurs centaines de variétés de ce fruit prospèrent avec succès dans le monde entier, et certaines sont même résistantes à la fusariose. C’est seulement la Cavendish, bien connue, qui est si profondément menacée – et il est fort possible que si la fusariose atteint l’Amérique du Sud, la Cavendish puisse prendre le chemin du Gros Michel. C’est pourquoi un grand axe du travail de Roux et de ses collègues est de souligner l’importance des variétés locales de bananes dans différents pays.

« Nous sommes en train de faire un inventaire de tous les types de bananes que l’on trouve sur le marché local, principalement pour leur qualité gustative, afin de convaincre les sélectionneurs de se concentrer sur celles-ci », a déclaré Roux.

Protéger cette diversité est également important parce que certaines de ces variétés plus sauvages pourraient même contenir des traits génétiques essentiels à la survie de la Cavendish. Les progrès récents dans la cartographie du génome du bananier ont rendu ce processus un peu plus facile et aident les chercheurs à étudier l’interaction entre la maladie et des traits spécifiques, et à cribler des souches de bananiers plus sauvages pour de multiples traits génétiques qui pourraient les rendre résistants à des pathogènes comme la flétrissure fusarienne. En isolant ces traits, ils pourraient ensuite être croisés de manière conventionnelle avec des souches de bananes commerciales ou être génétiquement modifiés pour les rendre plus résistantes.

Sanderson Bellamy, quant à lui, pense que si nous voulons créer un changement à long terme, nous devons modifier la façon dont nous cultivons. « Cela fait 70 ans et nous n’avons toujours pas trouvé une nouvelle variété qui pourrait cocher toutes ces cases », a-t-elle déclaré. « La cause profonde du problème est la façon dont nous cultivons les bananes. »

Soudre ce problème impliquerait de remplacer la monoculture par de plus petites exploitations intégrées avec une diversité de cultures, a-t-elle dit. Ces tapisseries agricoles plus riches seraient plus résistantes aux agents pathogènes qui privilégient une culture singulière pour leur propagation, et nécessiteraient moins de pesticides. Elle pense qu’il y a une leçon à tirer de la calamité du Cavendish pour l’ensemble de notre système agricole de moins en moins durable. « Je pense qu’il y a une crise dans notre système alimentaire, et je pense que la banane est un bon exemple de la façon dont cette crise se manifeste », a déclaré Sanderson Bellamy.

Changer la façon dont nous cultivons les bananes signifierait inévitablement que nous en ferions pousser moins, et qu’elles seraient probablement plus chères, a-t-elle ajouté. Mais c’est peut-être là que se trouve une partie de la solution : amener les consommateurs à réaliser que l’omniprésence et le prix abordable de ce fruit favori ne sont en fait que le produit d’un système défectueux – et que nous devrions peut-être nous adapter à un avenir où nous payons pour un produit plus durable. « Je ne pense pas que le prix des bananes reflète ce qu’il en coûte pour cultiver ces fruits », a déclaré Sanderson Bellamy.

Nos prochaines étapes détermineront si l’emblématique banane Cavendish peut être sauvée. Bien qu’Ella Fitzgerald et Louis Armstrong aient chanté  » I like bananas and you like banahnahs  » (J’aime les bananes et vous aimez les bananes), n’annulons pas tout : nous aimons beaucoup trop ce fruit jaune et sucré.

• Quelle est la différence entre un fruit et un légume ?
• What If You Ate Only One Type of Food?
• Is It Safe to Cut Off the Mold and Eat the Rest?

Originally published on Live Science.